Beste der aktuellen bridge Kameras

[tom-tom]

Da noch keine Systemkamera den Brennweitentelebereich der aktuellesten bridge-Kameras erreicht und auch keineswegs derart kompakt einen so grossen Brennweitenbereich überstreicht, ist die Diskussion notwendig, welche dieser Kameras die beste ist.

Am besten wäre die mit der besten Bildqualität und den interessantesten features.

Ich sehe in den Top3 die Panasonic FZ150, Canon SX40HS und Sony HX100.

Die Pana hat vielleicht die beste Bildqualität, auch wenn der Vorgänger FZ 100 nicht so toll gewesen sein soll. Dafür im Telebereich nicht so lang wie die Mitbewerber (600 vs. 800mm +). Meine Pana Unterwasserkamerafotos zeigen jedoch selbst Unterwasser out of the box eine sehr gute jpg Qualität. Belichtung und Farben immer perfekt auf die fishies abgestimmt. Schön scharf und kein Rauschen. Das ist schon fast unheimlich, was Panas jpg Automatik kann. Da die Bilder nicht soviel Nachbarbeitungsspielraum wie eine Cybershot bieten, jedoch schon perfekt aber nicht überschärft wirken, hat Pana wohl den Stein der Weisen gefunden, was automatische jpg Fotografie angeht und reizt den Sensor vollständig aus. Ist das in der FZ 150 ähnlich, dann muss diese Kamera dringend empfohlen werden.

Allerdings weiss ich nicht, was Canons SX40HS mit der jpg engine zaubert. Hat diese schon den Digic 5 Prozessor? Canons Sensoren sind auch rauscharm und die jpgs schon lange von guter Qualität. Die Kamera hat mehr als 800mm Brennweite und hghspeed Video.

Sonys HX100 scheint aus Schaufensterbetrachtung heraus einen etwas grösseren body, was gut oder schlecht sein kann? Die Brennweite geht auch über 800mm hinaus und vielleicht ist die Videoqualität mit AVCHD 28mbit/sek full HD am besten? Allerdings kein slow motion video im Sinne von mehreren hundert Bildern pro sekunde bei der Aufnahme vorhanden. Hinsichtlich der feature Bandbreite vielleicht am besten aufgestellt.

Leider konnte ich noch durch keinen der Sucher hindurchschauen. Qualitätsniveau und Unterschiede sind mir also unbekannt.

[Suedlicht]

Hallo,
die besten mir bekannten Bridgekameras waren die [Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ] (Ende 2005 erschienen) und die [Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ] von 2008.

Die Sony besitze ich. Sie hat einen Chip ungefähr in APS-C-Größe, aber ich muss leider feststellen, dass schon 400 ISO grenzwertig sind. Da sind wir heute anderes gewohnt.

Ich wüsste nicht, dass solche Kameras heute noch gebaut werden. Der einzige Lichtblick ist die [Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ], aber du suchst offenbar eine mit Wahnsinns-Zoom, das ist die nicht.

Schönen Gruß,
das Südlicht

[tom-tom]

Ja genau, mir kommt es auf den maximalen Telebereich an. Das liegt daran, dass ich eine möglichst grosse Reichweite in Urlauben schon gerne hätte, aber natürlich gerade in DSLR-Systemen die Teleobjektive besonders gross sind, was sie für das Handgepäck im Flieger grenzwertig macht.
Ich hatte mir schon überlegt, ein 100-300 mit Panasonic mFT Kamera anzuschaffen. Die neuen Kameras sind im wesentlichen ohne Sucher, externer Sucher kostet extra, insgesamt ist so ein Gespann deutlich teurer und ich müsste auch noch ein kürzeres Zoom hinzukaufen.

Insofern ist mein Interesse für die bridge motiviert.

[Suedlicht]

Na dann musst du dir halt einfach klar machen, dass der Preis und die Größe eines solchen Superzooms direkt von der Größe des Aufnahmechips abhängt. Weshalb es ein leichtes ist, dass alle heutigen Bridgekameras mit gewaltigen Zoom-Werten protzen können, denn die haben ausnahmslos ein Chipchen kleiner als die Größe eines kleinen Fingernagels.

Ich empfinde meine NEX-5 mit dem 18-200 als ziemlich ideale Urlaubskombination, dazu noch das 16er Pancake mit WW- und Fisheye-Vorsatz und so habe ich (in KB-Format gerechnet) alles von 18 bis 300 mm plus Fisheye in einer kleinen Hängetasche immer griffbereit.

Eine mft-Kamera mit dem 100-300 wäre noch wesentlich kompakter, allerdings müsste man viel öfter das Objektiv wechseln. Denn 100mm an mft sind (KB=200) schon ein ordentliches Tele - und sowas brauche ich zumindest nicht sehr oft.

Jetzt weiß ich nur nicht, warum du einen Sucher brauchst. Aber egal - bezahlen musst du den immer.

Schönen Gruß,
das Südlicht

[specialbiker]

Zitat von Suedlicht

Eine mft-Kamera mit dem 100-300 wäre noch wesentlich kompakter, allerdings müsste man viel öfter das Objektiv wechseln.
Schönen Gruß,
das Südlicht

Hallo Südlicht,


das Pana 14-140 sollte der Sony Brennweite kaum nachstehen. Die fehlenden 20mm werden wohl keine Rolle spielen - das Max an Tele ist eh ein Bereich, den man meiden sollte.

Gruß Hans

[tom-tom]

Mir ist ja bewusst, dass kleine Sensoren immer vergleichsweise schlechtere Bildqualität haben als grössere, ich möchte auch gerade deshalb Meinungen hören, welche der 3 die beste ist.

840 ist schon was anderes als 300. Von meiner HX5 kann ich sagen, dass für viele Urlaubsfotos das Bildmaterial ausreichende Qualität liefert, wenn es nicht die Hauptkamera ist, die man zur Bereicherung auch noch einsetzen kann. Insofern passt der kleine Sensor schon.

Aber dennoch möchte ich bei der Gelegenheit nach dem 18-200 fragen.
Das Oberflächenfinish sieht auf manchen Fotos etwas grob und unschön aus. Ist das tatsächlich so, dass es sich in dieser Hinsicht vom 16er unterscheidet?

Und wie ist die Bildqualität, da ich gerade weiterrechne.
200*1,5=300 mm
crop 2 an der NEX dürfte auf Niveau einer bridge liegen, bin ich schon bei 600mm, was der Pana FZ 150 entspräche.

Vielleicht hast Du gerade einen sinnvolleren Gedankengang ausgelöst als der alte mit Ziel des bridge Kaufs?...

Ist das 18-200 in etwa gleichwertig gut über den Brennweitenbereich?

[Suedlicht]

Zitat von tom-tom

200*1,5=300 mm

Richtig.

Zitat von tom-tom

crop 2 an der NEX dürfte auf Niveau einer bridge liegen, bin ich schon bei 600mm, was der Pana FZ 150 entspräche.

Keine Ahnung, was du hier rechnest. Im allgemeinen rechnet man mit der Wirkung einer Brennweite im Kleinbildformat - und das sind bei 200mm an der NEX eben 300mm.

Schönen Gruß,
das Südlicht

PS: Ich habe auch keine Ahnung, was man mit über 800 mm Brennweite machen sollte.

[flysurfer]

Die technisch beste Bridge ist zweifellos die unlängst angekündigte Fuji X-S1. Kunststück: Sie ist ja auch die einzige Kamera in dieser der Bridge-Premiumklasse mit 2/3"-Sensor, also quasi konkurrenzlos, und leider wohl auch konkurrenzlos teuer.

Ich werde sie mir trotzdem holen, was daran liegt, dass ich ein Fan dieser Art von Kamera bin. Panasonic war in dieser Klasse mit der FZ50 vor 5 Jahren auch mal top, leider wurde dieses Segment jedoch aufgegeben, da kam mir Fuji dann mit der S100FS gerade recht. So hatte Fuji einen Kunden gewonnen und Panasonic einen verloren.

Ich hatte ehrlich gesagt nicht damit gerechnet, dass Fuji in diesem Exotensegment nochmal aktiv werden, umso erfreuter war ich ob der überraschenden Ankündigung der X-S1 als würdigen Nachfolger der S100FS.

[flysurfer]

Zitat von Suedlicht

PS: Ich habe auch keine Ahnung, was man mit über 800 mm Brennweite machen sollte.

Fotos (würde ich mal instinktiv vermuten).

Zur Sony gibt's übrigens einen aktuellen Testbericht auf dpreview.

[tom-tom]

Prima, dass sich ein bridge fan zu Wort meldet.

Die Fuji XS1 finde ich auf fujifilm.de und dpreview.com nicht und hatte diese Kamera auch gar nicht auf dem Radar. Wenn ich Dich richtig verstehe, hat sie nicht den heute typischen 1/2,3 Sensor sondern einen 1/1,7? oder noch grösser?

Ich erinnere mich jedoch jetzt, dass auf einer powerpoint Folie, auf der sich auch die X10 befand, eine bridge dargestellt war. Hast Du vielleicht gerade einen link zur Hand, wo ich weitergehende Informationen (Technische Daten, launch Termin) zu dieser Kamera finden kann? Ein etwas grösserer Sensor wäre schon verlockend.