Warten auf die Gh3 oder doch ne DSLR?

[DaSilva69]

Bitte nicht gleich lynchen ... Lasst es mich erst mal erklären

Ich würde mich insgesamt immer noch zu den Neueinsteigern in Sachen Fotografie zählen. Seit gut einem Jahr bin ich mit meiner G2 und einigen Objektiven unterwegs. Meine Motive suche ich mir eigentlich quer Beet, aber mittlerweile rückt meine Leidenschaft - der Motorsport - mehr und mehr in den Mittelpunkt. Neben den Mitziehern, die viel Übung brauchen und unglaublichen Ausschuss produzieren, Stelle ich aber neben meinen fotografischen Defiziten auch immer wieder fest, dass die G2 eigentlich eine tolle Kamera ist, aber gerade bei solch dynamischen Motiven auch Potentiale aufzeigt. Neben den AF-Fähigkeiten fallen besonders die Lowlight-Qualitäten ab.

Eigentlich lagen meine ganze Hoffnung auf der GH3, aber die fehlenden lichtstarken Zooms im System sind ja nicht wegzudiskutieren.

Jetzt habe ich ein Auge auf die Kombi Canon 7D mit dem 70-280/ 2.8 geworfen. Mir ist klar, dass das eine andere Preislige ist, aber die GH3 wird's auch nicht für ein Flaschenpfand geben und die lichtstarken Zooms sind noch gar nicht in Sicht.

Die G2 ist mir so an's Herz gewachsen, dass sie auf jeden Fall bleibt.

Ich möchte jetzt hier keinen Streit vom Zaun brechen. Am liebsten hätte ich Einschätzungen und Tipps von Usern, die neben der Systemkamera (am besten die GH2), noch eine DSLR im Einsatz haben. Werden die kommenden Neuerscheinungen im Systemkamera-Bereich meinen Ansprüchen gerecht werden?

Gruß
Stefan

[nightstalker]

Nun könntest Du Dein fotografisches Potential ausschöpfen, indem Du Dir eine HighendK(C)anone kaufst ...



Aber ehrlich gesagt, solange Du bei normalen Mitziehern noch viel Ausschuss hast, würde ich die Verbesserung noch in den eigenen Fähigkeiten suchen (ist auch billiger )


Lichtstärke ist schon wichtig, aber 2,8 ist a) nicht die Welt und b) auch nicht immer einsetzbar, weil man ja eine gewisse Schärfenausdehnung noch behalten will.

Meine E1 habe ich vor Jahren von einem gekauft, der damit Rallye und Motorcross fotografiert hat ... sein Problem war nicht Lichtstärke oder Af, sondern dass man die Kamera bis zum Griff im Morast versenken konnte (deshalb auch die Entscheidung zu Olympus' E1)
Die E1 macht bis ISO 400 gute und brauchbare Bilder, schon ab ISO 800 wird das Bild nur noch elektronisch hochgezogen, was mit damaliger Technik eher nicht so toll funktioniert (sprich: nicht brauchbar, wenn man auch nur etwas Anspruch hat)
Die G2 ist bis ISO 1000 gut brauchbar und auch bei ISO 1600 noch akzeptabel.

Die billigeste Methode im mittleren Bereich mehr Lichtstärke etc. zu bekommen wäre der Erwerb eines Olympus 1,8/45 (wenn es denn endlich mal in Deutschland auftauchen würde) ... und genau das würde ich Dir empfehlen (wobei Du natürlich selbst wissen muss, ob für Deine Motive ein leichtes Tele wie ein 45er .. sprich 90mm in Kleinbildmassstäben .. ausreicht)




Falls Du Dein Heil dann doch in einer DSLR suchen willst, würde ich Dir zu einer Nikon D300s + 2,8/70-200 raten, die mich vom AF her wirklich sehr beeindruckt hat und bei der das AF Tracking nahezu perfekt funktioniert (Du misst das Ziel an und die Kamera verfolgt den Zielpunkt über das ganze Bildfeld, wenn er sich aus der Mitte bewegt)

[DaSilva69]

Vielen Dank für die ausführliche Antwort.

Ja, die Mitzieher sind ein spezielles Thema, aber auch nur ein Teil der Geschichte. Manchmal kommen die Autos ja auch auf mich zu und da bin ich mittlerweile schon zum manuellen Fokussieren übergegangen, weil dabei der Ausschuss wesentlich geringer ist. Das vielleicht noch als ergänzende Aussage, die ich vergessen habe.

Ein zweiter Punkt fehlt auch noch. Ich treib mich mit zunehmender Begeisterung auf Langstrecken- und 24-Stunden-Rennen herum und da war mit der G2 und meinem 45-200 im wahrsten Sinne des Wortes sehr schnell zappenduster. Gerade die Übergangszeiten der Dämmerung sorgen für besondere Stimmung und da musste ich schnell passen. Soviel noch einmal grundsätzlich zu meinen Überlegungen.

Das vonDir vorgeschlagene Oly-Objektiv würde nur begrenzt helfen. Da fehlt es an der Brennweite. Mittlerweile sind alle Rennstrecken mit echten Hammerzäunen versehen. Man hat so gut wie keine kurzen freien Blick mehr auf die Strecken. Da muss man häufig mit ein wenig Abstand von einem erhöhten Punkt draufhalten und da brauchst Brennweite.

Die Nikon-Kombi hatte ich auch schon im Blick. Warum ist sie aus Deiner Sicht der Canon-Kombi überlegen? Hast du vielleicht sogar mal einen direkten Vergleich machen können? Die 7D wird doch an vielen Stellen gerade für die AF-Geschwindigkeit gelobt und das 70-200er L ist doch auch gut dabei.

Schon einmal vielen Dank für den Input ...

Gruß
Stefan

[nightstalker]

Zitat von DaSilva69

Die Nikon-Kombi hatte ich auch schon im Blick. Warum ist sie aus Deiner Sicht der Canon-Kombi überlegen? Hast du vielleicht sogar mal einen direkten Vergleich machen können? Die 7D wird doch an vielen Stellen gerade für die AF-Geschwindigkeit gelobt und das 70-200er L ist doch auch gut dabei.

Schon einmal vielen Dank für den Input ...

Gruß
Stefan

Meine Fotofreunde mit Nikon jammern bedeutend weniger oft über Probleme mit AF oder Justierung als diejenigen, die Canon haben.

Wechsler von Canon nach Nikon kenne ich einige, Nikon nach Canon ist mir persönlich keiner bekannt, der auf die Dauer geblieben wäre.

[panoptikum]

Heuer wird's nix mit der GH3 .
[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]

[Lumix]

Naja, sehen wir es positiv: die GH2 amortisiert sich besser und wir sparen Euros (hoffentlich zwackt man sie uns bis zur Photokina 2012 nicht für die vielen Rettungsschirme )

Aber freuen tue ich mich schon auf das neue Teil und werde gleich voller Vorfreunde meine aktuellen GHs in den Mittelmeerbereich ausführen

[DaSilva69]

Zitat von nightstalker

Meine Fotofreunde mit Nikon jammern bedeutend weniger oft über Probleme mit AF oder Justierung als diejenigen, die Canon haben.

Wechsler von Canon nach Nikon kenne ich einige, Nikon nach Canon ist mir persönlich keiner bekannt, der auf die Dauer geblieben wäre.

Ok ... Das ist ja mal ne Aussage. Offensichtlich lässt die GH3 noch lang auf sich warten ... die lichtstarken Zooms sind noch gar nicht in Sicht ... da werde ich den Kauftrieb noch ne Weile wegdrücken müssen

Gibt es überhaupt schon gesicherte Aussagen zum Erscheinen von lichtstarken Zooms? Ein gewisser Widerspruch steckt ja drin, denn solch vermutlich doch recht großen Klopfer passen ja nicht wirklich ins gewichtsoptimierte Programm der Systemkameras.

[tom-tom]

Die neue Nikon 1 soll den schnellsten Af haben, ist schön klein und preiswerter als das Canon System.
Ausserdem hat die Nikon die timeshift Funktion, Du verpasst also keine guten Situationen durch zu spätes Auslösen mehr.

[DaSilva69]

Ja, stimmt. Die ist mir auch schon aufgefallen. Da bin ich schon mächtig auf die ersten Praxistests und Bilder gespannt

[Tommi]

Wenn sich für dich die Frage stellt, ist doch die Kernfrage was du damit machen möchtest.
Wenn du dich auf bestimmte Objekte konzentriest und immer nur ein Objektiv mitnimmst kann für für dich eine DSLR besser sein.
Solltest du aber mit mehreren Objektiven gerne rumlaufen fängt jetzt gerade die Entwicklung zu den EVIL Kameras an.
Ich schleppe persönlich nicht gefühlte 20Kg mit mir rum, wenn ich die Möglichkeit habe nur 5Kg mit zunehmen.
Für mich überwiegen die Vorteile der EVIL -> DSLR auch wenn derzeit die Qualität in manchen Bereichen noch nicht ganz herankommt. Hier gebe ich aber zu bedenken, dass wir inzwischen weit über dem Niveau einer analogen DSLR mit einem DIA- Film liegen.