APS erstmals bessr als VF

[tom-tom]

Mit der NEX7 und A77 sind APS Kameras erstmals in der Geschichte besser als VF Kameras.
In der Geschichte inklusive Filmfotografie. Das finde ich schon bemerkenswert.

Unter der Annahme, dass man hingeht und Gleichwertige Objektive verfügbar hat, so dass man bei der Aufnahme den gleichen Motivausschnitt wählen kann.
Das gabs noch nie.
Natürlich ist es ein Wettrennen und aktuell sind die APS Sensoren und -Kameras für ein paar Monate die aktuelleren, die nächsten VF Kameras werden wieder leicht vorneliegen.
Man darf jedoch auch nicht die Objektive aussen vor lassen. VF hat das handicap der schwachen Randbereiche der Objektive, während man an APS den sweet spot dieser Objektive nutzt. Mit zunehmender Sensorauflösung dominiert dieser Effekt, so dass über die Bildfläche insgesamt APS besser sein wird.

Diese Entwicklung wird vermutlich dazu führen, dass VF kameras vom aktuellen Schattendasein in Bedeutungslosigkeit verschwinden werden.
Aps hat sich damit quasi schon durchgesetzt und das Rennen gewonnen.
Dieser Umstand wurde lange Zeit von vielen negiert und VF wurden als der heilige Qualitätsgral verehrt. Damit ist nun Ende.

[nightstalker]

ich glaube nicht, dass sich die Schärfentiefe bei APS jetzt plötzlich an KB anpasst

[tom-tom]

Die hat APS doch schon.
Die Schärfentiefe zählt bei Bildqualität aber auch nicht mit.
Die knappe Schärfentiefe als Gestaltungshilfsmittel wird man locker wegdiskutieren.

[wolfgang_r]

Zitat von tom-tom

(...)
Dieser Umstand wurde lange Zeit von vielen negiert und VF wurden als der heilige Qualitätsgral verehrt. Damit ist nun Ende.

Diese Entwicklung ist nicht überraschend und war abzusehen. Dass VF nicht der heile Qualitätsgral ist, ist ebenfalls nicht neu, nur steht Sony mit einer völlig anderen Finanzkraft und Werbemacht dahinter, und somit kommt das schneller und intensiver in den Köpfen an. [Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ] und die E-PL2 zeigen VF doch schon die Grenzen auf und stehen dem VF-Refrenzboliden nicht nach. Außer im Telebereich gibt es von den VF-Herstellern für VF selbst für alles Geld der Welt keine Optik, die den Sensoren gerecht wird. Da muss man dann schon relativ "altes" [Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ] von alten deutschen Unternehmen (R und T*) adaptieren. [Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ] Majestätsbeleidigung!

Das wirklich sterbende Format (außer für "Spezialanwendungen") ist VF. Wer es wirklich gut für Plakate will, geht mindestens noch eine Stufe größer und investiert dann auch in die passende Optik. Ich prognostiziere mal, man wird mit einer Neuauflage einer VF-Kamera "sehr vorsichtig" sein, auch seitens Sony.

[wolfgang_r]

Zitat von tom-tom

(...)
Die knappe Schärfentiefe als Gestaltungshilfsmittel wird man locker wegdiskutieren.

Damit würde die letzte Bastion der VF-Liebhaber fallen. Das würde aber nichts ausmachen, viele hatten F1,2 auf ihrem Objektiv stehen, dann aber schnell gemerkt, dass F/1,2 weder dem Model noch der Bildqualität gutgetan haben und dann sah man Bilder fast nur noch ab F2,0 (meist 2,8 oder noch kleiner). Nur mit dem Zugeben hatten sie's nicht so.
Wenn überhaupt, dann macht meiner Meinung nach hohe Lichtstärke eher bei kurzen Brennweiten Sinn, weil hier naturgemäss die Schärfentiefe groß ist, läuft aber gerade da der realisierbaren Abbildungsqualität entgegen. Je kürzer die Brennweite wird, um so schwieriger wird das.

[DontuttiFrutti]

Die andere Frage ist, ob es sich die "großen" Anbieter auch leisten können die VF aufs Altenteil zu schicken. Ich meine, stellt euch doch mal den Aufschrei in der VF-Szene vor, wenn eine EOS 5D MK-III plötzlich mit APS daherkäme (besonders bei den Journalisten, die ja immer noch auf der "Size matters"-Schiene fahren).

[waldo]

Hallo,

was ist eine VF Kamera?
Ist damit eine Kamera mit einem Sensor im Kleinbildformat gemeint?
Was ist an dann einem kleineren Sensor besser als an einem größeren?
Bei gleicher Pixelzahl muss das APS-C Objektiv eine höhere Übertragung haben als das für Kleinbild.
Also einen höheren Konstruktionsaufwand.
Wenn APS-C besser als Kleinbild ist, wäre dann nicht auch µFT besser als APS-C.
Oder ein 1/2,5" Sensor besser als µFT.

Zum Thema Sweetspot der Objektive.
Was hindert mich daran ein Mittelformatobjektiv an eine Kleinbildkamera zu montieren?
Dann habe ich auch den sogenannten Sweetspot.

Ein 2,0/135 an Kleinbild leistet bereits bei Offenblende fantastische Bilder.
Bei APS-C müsste man zum 1,2/85 greifen.

Bei Kameras mit optischem Sucher käme noch die Suchergröße hinzu.
Wäre ein APS-C Sucherbild gleich groß wie bei Kleinbild, dann wäre es ca. 1,5 Blendenstufen dunkler.
Oder bei gleicher Helligkeit deutlich kleiner.

Gruß
Waldo

[wolfgang_r]

Zitat von DontuttiFrutti

Die andere Frage ist, ob es sich die "großen" Anbieter auch leisten können die VF aufs Altenteil zu schicken. Ich meine, stellt euch doch mal den Aufschrei in der VF-Szene vor, wenn eine EOS 5D MK-III plötzlich mit APS daherkäme (besonders bei den Journalisten, die ja immer noch auf der "Size matters"-Schiene fahren).

Mit der Pferdekutsche fahren die doch auch nicht mehr!

[DontuttiFrutti]

Zitat von wolfgang_r

Mit der Pferdekutsche fahren die doch auch nicht mehr!

Sicherlich nicht. Aber eine Freundin von mir arbeitet in diesem Bereich. Was meinst du, wie blöd die da mit ihrer NEX angeschaut wurde (so nach dem Motto "Ist ja süß die Kleine. Wächst die noch, wenn man sie gießt?")? Nur seltsam, dass ihre Bilder doch abgedruckt werden

[wolfgang_r]

@Waldo
So denkt man im Allgemeinen. So ist es aber technisch eben nicht. Darüber habe ich mir schon zu oft die Finger platt geschrieben und mFT hat u. a. mit seinen hochlichtstarken Zooms und den WW's gezeigt, dass es anders ist, und die können eben Optik bauen, sogar noch sehr viel kleinere mit besten Daten in Mikroskopen und Endoskopen etc.
... und jetzt wären wir wieder bei dem oben von mir angesprochene Punkt, auf ihn mit Gebrüll!