Spektiv-Fotografie ??

[mschaa]

Ich habe heute mal die GH2 direkt und ohne Objektiv an das Okular des Swarovskis gehalten.
Die Ergebnisse sind sehr viel besser!

Ich hoffe der Adapter kommt bald...

Hier mal was bei ca. 35-facher Vergrößerung (Einstellung am Okular) und ohne Objektiv abfotografiert.
Im Vergleich eine Aufnahme mit dem 25mm (also 50mm Kleinbild).

Schon unglaublich wie nah man randkommt. Es sind die oberen Fenster - auf dem kleinen Bild kaum zu erkennen!

Spektivaufnahme mit 1600 ASA, die 2. mit 800 ASA:

LG Michael

_1050347.jpg

_1050350.jpg

[kuwue]

Hallo zusammen

Ich digiscopiere schon längere Zeit. Vor allem Vögel sind meine Motive. Mein Spektiv ist ein Swarovski 65 HD. Als Adapter verwende ich den UCA ebenfalls von Swarovski. Im letzten Jahr habe ich von einer Nikon P6000 auf eine Sony NEX5N gewechselt. Der grössere Sensor bringt eine bessere Qualität, aber natürlich auch einen grösseren Lichtverlust mit sich. So muss ich häufig auf ISO 800-1600 zurückgreifen, um eine akzeptable Verschlusszeit zu realisieren. Die Aufnahme des Rotkehlchens ist mit dem Sony 35mm entstanden. Dabei habe ich manuell fokussiert.

[tom-tom]

Einige Der gezeigten Spektivaufnahmen vermitteln den Eindruck sehr extremer Brennweiten. Beispielsweise wirken die Vögel auch völlig ungestört.
Weiss jemand, welchen Brennweiten bezogen auf Kleinbild die gezeigten Bilder ungefähr entsprechen?
Ich kann das nicht umrechnen. Vergrösserungen von Okularen werden erwähnt, davor befindet sich die Optik des Spektivs und dahinter eine Kamera ohne Objektiv oder mit Weitwinkel, wenn ich das richtig verstanden habe. Ausserdem scheint das Bildfeld kleiner als manche Kamerasensoren zu sein.

[kuwue]

Hallo tomtom

Die Aufnahme des Rotkehlchens. Brennweite des Sony Objektivs 35mm, entspricht Kleinbild 52mm, Okularvergrösserung 35 fach, daraus ergibt sich die Brennweite von ca 1'800 mm entsprechen Kleinbild. (Brennweite Kleinbild multipliziert mit der Okularvergrösserung) Mein Bild zeigt einen Ausschnitt, da störende Äste auf der rechten Bildlseite vorhanden waren.
Die Aufnahmedistanz war ca. 10-12 Meter.

[tom-tom]

Danke für die Erklärung, kuwue.
1800mm plus crop sind gewaltig. Und die technische Bildqualität gefällt mir auch, das Rotkehlchen hat schöne Kontraste und ist sauber aufgelöst. Hätte nicht gedacht, dass das mit einem Spektiv so gut werden kann.
Die Okularvergrösserung ist also eine effektive in dem Sinne, dass sowohl die Linsen des Okulars als auch die des Spektivs berücksichtigt sind.
Könnte man auch ein längerbrennweitiges Fotoobjektiv, z.B. ein 70mm Makro, zwischen Kamera und Okluar setzen?

[kuwue]

Grössere Brennweiten sind vorsichtig einzusetzen. Wenn ich Vögel auf grössere Distanz ablichten will, greife ich zuerst auf ein grösseres Okular zurück. Zum Beispiel wird mit dem 45 fach Okular dann mit dem Sony 35mm eine Brennweite von ca. 2340mm erreicht. Da die Sony NEX5N Fremdobjektive verwenden kann, brauche ich auf längeren Distanzen häufig das Nikon 50mm F1.8 D. Das ist ein hervorragendes Objektiv und funktioniert sehr gut. Das sind dann mit dem 45 fach Okular max. 3375mm. Viel schwieriger ist bei grossen Distanzen das flimmern der Luft. Gerade wenn man sich knapp über dem Boden befindet. Da können ganze Aufnahmeserien unbrauchbar sein. Einfach gesagt, je näher desto besser. Dies gilt bei grossen Objektiven, wie auch bei Digiscoping. Hier noch eine Aufnahme vom Feldsperling.

[mschaa]

Zitat von kuwue

Grössere Brennweiten sind vorsichtig einzusetzen. Wenn ich Vögel auf grössere Distanz ablichten will, greife ich zuerst auf ein grösseres Okular zurück. Zum Beispiel wird mit dem 45 fach Okular dann mit dem Sony 35mm eine Brennweite von ca. 2340mm erreicht. Da die Sony NEX5N Fremdobjektive verwenden kann, brauche ich auf längeren Distanzen häufig das Nikon 50mm F1.8 D. Das ist ein hervorragendes Objektiv und funktioniert sehr gut. Das sind dann mit dem 45 fach Okular max. 3375mm. Viel schwieriger ist bei grossen Distanzen das flimmern der Luft. Gerade wenn man sich knapp über dem Boden befindet. Da können ganze Aufnahmeserien unbrauchbar sein. Einfach gesagt, je näher desto besser. Dies gilt bei grossen Objektiven, wie auch bei Digiscoping. Hier noch eine Aufnahme vom Feldsperling.

Hallo Kuwue.

Ein tolles Bild. Das muss man erst mal hinkriegen mit dem Spektiv.
Ich erwarte sehnsüchtig den Adapter für das Swaro 65 HD.

Allerdings verhält es sich mit der Brennweite so das nicht alle Brennweiten zum Okular passen.
Ich habe am Swaro das 20-60x Okular.
Da geht an der GH2 mit dem 25mm Panaleica mft (also 50mm Kleinbild) leider nichts. Das Bild wird nicht formatfüllend projeziert.
Nun nutze ich das 45mm Olympus 1,8 und damit geht es wunderbar.

Eine 2. Möglichkeit ist die Kamera ohne Objektiv am Okular zu befestigen.
Das ergab bei ersten Tests bei mir schärfere Bilder (siehe oben).
Ich werde das mit dem Adapter ausprobieren können, beide Arten sind hier vorgesehen.
Allerdings - wie berechnet sich dann die Vergrößerung?

LG
Michael

[kuwue]

Hallo Michael

Ich habe das Swaro 20-60 Zoom auch. Es gibt deutlich mehr Vignettierung als mit den Festbrennweiten. Vermutlich ist aber das 25-50 Zoom besser. Ich habe auch mal experimentiert mit meiner Nikon D90 auf dem Swaro, ohne Objektiv. Die Resultat waren meiner Meinung nach nicht besser. Ich habe längere Zeit mit einer Nikon P5100, dann mit Nikon P6000 digiscopiert, beides hervorragende Kameras. Erst seit letztem Herbst mit einer Sony NEX5N. Bei guten Bedingungen ist die Sony besser, bei schlechten Lichtverhältnissen oder sehr grossen Distanzen bevorzuge ich die Nikon. Als Adapter verwende ich den UCA von Swarovski. So kann ich beide Kameras mit dem gleichen Adapter verwenden.

[mschaa]

Hallo Kuwue.

Danke für die Infos.

Mein Adapter ist heute auch angekommen.
Einmal mit Adapter für das Filtergewinde des 45er Olympus und einmal mit T2 und m4/3 Adapter um die GH2 direkt anschliessen zu können.

Muss ich morgen mal ausprobieren...

Ich denke beim 25-50er Okular ginge es auch mit dem 25er Panaleica..da das Gesichtsfeld des Okulars sehr viel grösser ist.

Lg
Michael

[kuwue]

Hallo Michael

Bin gespannt auf deinen Vergleich mit und ohne Objektiv. Vielleicht kannst du ja mal zwei Aufnahmen einstellen zum vergleichen. Der grössere Crop Faktor des 4/3 Systems könnte interessant sein.

Gruss Kurt