ColorFoto 9/2011 Autofokus Test Phasen vs. Kontrast

[Phone-Bone]

Im AF-Test vergleicht ColorFoto den Phasen-AF von SLR Kameras (7D, D7000, K-5 und Alpha55) mit dem Kontrast-AF von Systemkameras (EP1, GH-2 und auch NX11) und kommt zu einem überraschenden Ergebnis: Oly und vor allem Pana überzeugen durch einen hohen Prozentsatz korrekt fokussierter Bilder, bei den SLRs rettet die K-5 die Ehre der Spiegelschwinger. NEX und NX schneiden auch sehr gut ab, aber 7-D und D7000 stehen wirklich blass da.

Die Messungen vergleichen die durch den AF realisierte Auflösung mit der Auflösung mit der Auflösung eines perfekt fokussierten Bildes (weiß der Geier, wie man das macht).

GH-2 (0,28s) und Alpha55 (0,33s) sind dabei sogar noch die am schnellsten fokussierenden Kameras.

Bin beeindruckt.

Die Praxis sind natürlich anders aus als so ein Labor, ist mir auch klar.

Gruß,
PB

[Maxi]

Danke für die Info, haben sie auch Angaben über die G3 gemacht,
die kommt mir auch sehr schnell vor, nur so aus Interesse.

[donalfredo]

Nein, es sind die von Phone-Bone genannten Kameras getestet, Panasonic im Doppelpack, also GH 1 und GH 2.

Wenn wir schon beim Fazit sind, das die µFT-Modelle als deutliche Sieger ausweist, hier noch das Schlußwort des testenden Redakteurs, Malte Neumann:

Keine Laufzeitverlängerung für den Spiegel
Wer sich - wie der Autor - schon immer gefragt hat, was ein klappbarer Spiegel in einer digitalen Kamera verloren hat, sieht sich von diesen Resultaten bestätigt.
Die eindeutigen Sieger sind die Modelle von Olympus und Panasonic ohne Spiegel, die fast immer genauer scharfstellen als die konservative Konkurrenz.
Der immer als systematisch angesehene Nachteil des langsameren Kontrast-Autofokus ist schon jetzt minimal, und wird mit den immer leistungsfähigeren Signalprozessoren verschwinden.
Wer spricht heute noch von der prinzipiell überlegenen Auflösung des Silberfilms wie einige Skeptiker in der Frühzeit der digitalen Kameras.
Und auch die Qualität der elektronischen Sucher sollte in Kürze jedem Anspruch genügen, ja zusätzliche Informationen zu Weißabgleich, Auflösung und Belichtung liefern, die im optischen Sucher nicht realisierbar sind.
Also Spiegel einklappen - vielleicht nicht morgen, aber übermorgen bestimmt.

[PolarSun]

Bezieht sich das Ergebnis nur auf AF-S sowie statische Motive? Das zitierte Fazit liest sich so eindeutig, daß es fast schon stutzig macht. Oder ist das nur ein teilweises Resümee?

[donalfredo]

Ich habe die fünf Seiten ausführlichen Testbericht schnelll nochmal durchgelesen.
Woran gemessen wurde, ist nicht erkenntlich.
Beim Testverfahren wurden 1300 Einzelergebnisse von 57 Objektiven und neun Kameras ausgewertet.

Hier das Testergebnis:

And the winner is: panasonic.
Panasonic überzeugt mit einer konstanten Leistung und mit 85% fast optimal fokussierten Bildern bei einem einzigen unscharfen Bild.
Der Rest ist zumindest brauchbar.
97% Auflösung im Durchschnitt und der schlechteste aus 150 Versuchen erreicht noch 76% - da gibt es nichts zu meckern.
Olympus - ebenfalls mit Kontrast-AF - käme annähernd auf das gleiche Ergebnis, wenn die dritte Brennweite nicht wäre.
Ein Blick auf die Balken mit den Einzelresultaten zeigt, daß wir bei zwei Brennweiten konstant fast perfekte Werte messen, und die dritte Brennweite (Tele) dann einbricht - reproduzierbar mit den unterschiedlichsten Objektiven.
Sehr gut schneiden ferner die SONY NEX und Samsung NX ab, von beiden war nur je ein Objektiv im Test, aber dies bestätigt die hohe Treffsicherheit der Kontrast-AFs mit einem klaren Vorsprung gegenüber der Phasen-AF Konkurrenz.
Die Phasen-AF Fraktion vertreten durch Canon, Nikon, Pentax und SONY Alpha überrascht mit einem Außenseiter auf Platz eins:
Pentax stellt am besten scharf vor SONY, auch vor Olympus (Kontrastautofokus) und den beiden Trägern der roten Laterne Canon und Nikon.
Bei Canon sind 30% der Bilder deutlich defokussiert, bei Nikon nur 35% optimal fokussiert. Der Nikon Durchschnitt liegt allerdings deutlich über dem von Canon.
Bei den Objektiven liegen die lichtstarken Festbrennweiten mit Blende 1.4 und die lichtstarken Telezooms mit Blende 2.8 hinten.
Hier spielt offensichtlich die geringe Schärfentiefe eine Rolle.

Wer noch mehr wissen will, kaufe sich bitte das COLORFOTO-Heft 9/2011, mir tun die Finger weh , ich geh ins Bett ...

[Sunscreen]

Mir ist unverständlich, warum man den Methusalem der E-Px genommen hat. Selbst wenn der Test vor erscheinen der neuen Olympus Modelle mit verbessertem Autofokus gemacht wurde wäre die E-PL2 wohl ein geeigneterer Kannidat gewesen. Das macht den Test IMHO nicht unhbedingt professioneller.

[donalfredo]

Da könnten die Pana-Fans mit den Testkandidaten GH 1/2 genauso murren.
Warum keine G 3 (weil die zu gut wäre? ) ...

[Kompass10]

Zitat von donalfredo

Da könnten die Pana-Fans mit den Testkandidaten GH 1/2 genauso murren.
Warum keine G 3 (weil die zu gut wäre? ) ...

Hallo Wolfgang,

genau so isses.

Hatte 2 Wochen die Nikon 5100 zum Testen und mich immer wieder über
unscharfe Bilder oder darüber gewundert, daß der Fokus immer wieder mal wonanders lag als ich Ihn plazierte (mal ein bichen vorn oder hinten).

Mit meiner G3 jetzt überhaupt kein Thema.

Gruß
Heinz

[acahaya]

Ohne den Testbericht gelesen zu haben:

1. Es kann sich nur um S-AF gehandelt haben
2. Ich hätte bei den DSLRs zu gerne die E-3 oder E-5 mit dabei gehabt, z.B. mit dem 14-35, 12-60 und 50-200. Ich mag ja voreingenommen sein, aber die hier aus dem Test zitierten Trefferquoten wären für mich nicht akzeptabel und ich kann mir ehrlich gesagt auch nicht wirklich vorstellen, dass das bei korrekt justierten Objektiven an einer 7D oder D7000 wirklich so schlecht ist.
3. Nach einer Stunde Rumspielen mit der E-P3 und dem 12er, 14-150 sowie dem neuen Kit (im Vergleich zur E-PL1) hätte ich die und eine 3er Pana auch gerne mit getestet gesehen. Gerade bei mFT geht die Entwicklung momentan so schnell, dass Kameras aus dem Vorjahr teilweise schon deutlich hinterherhinken.

[AndreasH]

Zitat von acahaya

Ich mag ja voreingenommen sein, aber die hier aus dem Test zitierten Trefferquoten wären für mich nicht akzeptabel und ich kann mir ehrlich gesagt auch nicht wirklich vorstellen, dass das bei korrekt justierten Objektiven an einer 7D oder D7000 wirklich so schlecht ist.

Kommt darauf an wie und was man testet.

Hat man im Test den sensorgrößenbedingten Unterschied der Tiefenschärfe berücksichtigt? Falls nicht, haben größere Sensoren natürlich einen Nachteil. Man bemerkt dann Fokusfehler, die man bei kleineren Sensoren und/oder geringeren Auflösungen nicht hätte erkennen können.

Grüße
Andreas