Was reizt euch eigentlich so an einer "Systemkamera"?

[4peterse]

Ich fotografiere seit ca. 2 Jahren mit einer Panasonic GF1, und finde die Kamera als solche auch nicht schlecht. Dennoch hat sie meiner Ansicht nach einige Nachteile, verglichen mit einer DSLR. Z.B.:

- Kleiner Sensor, weniger "kreativer Spielraum" (Tiefenschärfe)
- Klein ist die Kamera nur mit 20mm f/1.7, und auch dann nicht hosentaschentauglich. Mit 14-45mm ist sie schon fast so groß wie eine DSLR (zumindest passt sie dann auch nicht mehr wirklich in die Handtasche meiner Freundin - und erzählt mir jetzt bitte nichts davon dass sie eine neue Handtasche braucht…).
- Ohne Sucher macht das Fotografieren keinen Spaß und elektronische Sucher finde ich persönlich ziemlich umständlich

Nach einiger Zeit muss ich daher feststellen, dass ich geneigt bin, wieder komplett auf eine DSLR zu setzen, und die "Systemkameras" aufzugeben. Daher würde ich gerne wissen, wie eure Erfahrungen und Eindrücke mit den Kameras sind.

[wolfgang_r]

Eine ganz einfache Sache ist das, ich nutze beides je nach Zweck. Da ich FT-DSLR habe (E-5 + Pro- und Top-Pro-Opjektive) und eine PEN E-PL2, kann ich auch die Bilder problemlos mischen und die FT-Objektive an der PEN nutzen (solange mir das die AF-Geschwindigkeit reicht), die PEN als Ersatzkamera kann immer dabei sein, ich kann die FT-Systemblitze nutzen oder nur mit der kleinen und 9-18, 14-42 II, 20/1,7 und 40-150 in die Berge wandern oder mit den lichtstarken mFT- und FT Objektiven an der PEN Lowlight-Aufnahmen machen oder ... oder ... Das ist doch ein sehr flexibles System.
Wem diese Flexibilität zu groß im Sinne von Baugröße ist, muss halt auf die Kompaktklasse wechseln oder ergänzen. Das 7-300/1,4 im Pancake-Format gibt es noch nicht.

[4peterse]

Hallo Wolfgang,

die Argumentation verstehe ich, v.A. wo du schon FT Ausrüstung besitzt. Dennoch verschwindet der Vorteil, klein und leicht zu sein schnell, wenn man etwas mehr Flexibilität (Zoom Objektiv) haben möchte. Dann baumelt auf einmal wieder ein technischer Gegenstand an der Schulter, und ob da nun ein Prismensucher mit Spiegel drin ist oder nicht spielt auch keine Rolle mehr.

[silverbullet]

Über große DSLRs mit kleinem Sensor habe ich als D200/D300 User immer gelästert, da ich überhaupt nicht telelastig bin.
Als aber mein Lowe sich der 10 kg Marke näherte und auf einer Oldietour selbst ein Objektiv (Nikkor 17-55) zu groß und schwer wurde, habe ich kurzentschlossen eine Pen E-P1 gekauft.
Schon der erste Streifzug durch Köln wurde ein Genuss, da diese kleine Knipse unauffällig, schnell genug (für meine Motive) war, kurz, es passte.

Als die E-P2 mit EVF kam, wurde getauscht. Auf drei Städtereisen (Palermo, Istanbul und Krakau) wurde meine Art der People- und Streetfotografie durch die Pen in Color eine Offenbarung.

Die Farben der Pen sind richtig gut, die Drucke lassen einen größeren Sensor nicht vermissen, für meine Art der Streetfotografie käme nur noch die schnellere E-P3 in Betracht, wenn überhaupt......

Das mit dem Freistellen ist so eine Modeerscheinung, genutzt von Fotografen, die hochlichtstarke Objektive nicht im Dunkeln nutzen, sondern im Hellen und dann den Effekt bis zum Abwinken auslutschen.

Die Fototasche mit Kamera, 17mm, 20mm, 14-42mm und Pinholevorsatz ist so klein, dass sie bequem in den Rückwandausschnitt für den Skisack meines Z4 paßt, was will ich mehr?
Dass der Stabi, die Möglichkeit, mit Novoflex meine Leica M Objektive anschliessen kann, ist auch nicht schlecht.

Als echte Hosentaschencam nutze ich noch eine Ricoh GRD, ein kleines Biest mit 28mm fix.

Die Nikon bleibt aber, allein schon aus Gründen der Kontinuität - meine erste richtige Cam war die Nikon F.........

[wolfgang_r]

Zitat von 4peterse

Hallo Wolfgang,

die Argumentation verstehe ich, v.A. wo du schon FT Ausrüstung besitzt. Dennoch verschwindet der Vorteil, klein und leicht zu sein schnell, wenn man etwas mehr Flexibilität (Zoom Objektiv) haben möchte. Dann baumelt auf einmal wieder ein technischer Gegenstand an der Schulter, und ob da nun ein Prismensucher mit Spiegel drin ist oder nicht spielt auch keine Rolle mehr.

Wie ich schon schrieb: "Wem diese Flexibilität zu groß im Sinne von Baugröße ist, muss halt auf die Kompaktklasse wechseln oder ergänzen."
-> [Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]

[donalfredo]

Du vergleichst keine aktuelle Technik.
Die neueste Generation der Gs kann es - vielleicht mit einer kleinen Ausnahme - mit den meisten SLRs aufnehmen.
Was Handlichkeit und das meist fehlende Klappdisplay anbelangt, das erst jetzt Einzug in die SLR-Welt hält, mache ich viele Bilder, die mit einer klobigen Spiegelreflex ungemacht blieben.
Daß die Außenabmessungen sich nicht fundamental unterscheiden, ist der Bedienbarkeit geschuldet.
Wenn du das Bohai nachliest, das hier gemacht wird, weil der neuen G 3 eine Taste und ein Rädchen fehlt, dann weißt du, daß die Quadratur des Kreises gefordert wird:

klein wie eine Streichholzschachtel - wegen der Handtasche
groß genug für pfannkuchengroße Daumen
Bedienbarkeit über Tasten, nicht übers Menü
und schließlich hochwertigste Objektive - in Garnspulengröße

Die Aufzählung soll humorvoll beschreiben, daß eben nicht alles möglich ist, und ich denke, daß mit den Gs der absolute Kompromiss gefunden ist.
Warum ich weder PEN noch NEX erwähne?
Weil du den Sucher - damit kann nur der der PEN gemeint sein - umständlich findest, und ich auf keinen fest montierten verzichten will.
Worüber wir noch nicht gesprochen haben, ist das Gewicht.
Mit meiner kürzlich in die Wilhelma ausgeführten 5 D Mark II schultere ich über zwei Kilo (mit hochwertigem Makro) - mit der G 3 nebst Panaleica weit unter einem.
Noch Fragen? - nun weißt du, warum ich auf die Spiegellosen stehe, und nur noch für schnellbewegende Objekte eine SLR nutze - und auch das ist nur noch eine Frage der Zeit ...

[aubani]

Servus 4peterse,
weil es Spass macht, wesentlich unauffälligerund entschlackter als mit einer DRLS umherzustreifen. Die gebotene Bild-Qualität ist mir völlig ausreichend. Ich sehe nichts gravierendes, was ich nicht auch mit einer Systemkamera bannen könnte. Auch finde ich , dass für ein System das erst ca. 3 Jahre alt ist, eine ganz ordentliche Flexibilität geboten wird. Und mit den lichtstarken Objektiven Oly2,0/12; Pana1,7/20; Oly45/1,8 werde ich wohl mit leichten Gepäck unterwegs sein. Für mich die Gründe, mir keine Grosse mehr anzuschaffen.
Gruss aubani

[thobie]

Die GFx war für mich nie ein Thema wegen des fehlenden Suchers. Nachgerüstet trägt das Dingen nämlich sowohl bei der GFx als auch bei den Pens richtig auf.

Ich habe die G1 gekauft und werde mir demnächst eine GH zulegen. Mit 14-45mm Kit ist das Teil deutlich, deutlich kleiner, als meine EOS 400d mit dem 17-45 mmL. Allein das Objektiv ist fast so groß wie die G1 mit dem Kit.

Klar haben die größeren Sensoren Vorteile. Nur sind die Kameras und Objektive deutlich größer und schwerer. Und die bleiben irgendwann zu Hause. Und mir ist eine Aufnahme mit etwas mehr Rauschen, etwas weniger Dynamik und etwas weniger Freistellvermögen lieber, als eine Aufnahme, die ich gar nicht mache, weil die Kamera zu Hause bleibt.

Im Übrigen: Man kann auch mit dem Pancake gute Aufnahmen machen. Man liegt dann mit 40 mm recht nah an 35 mm. Und Kameras wie die X1 kommt damit prima klar. Allerdings muss man dann halt auch bereit sein, seine Gewohnheiten zu ändern. Das ist m. E. auch der Charme der Leica M. Weg vom AF, wieder hin zur manuellen Bedienung. Das ist eine bewußtere Art zu fotografieren. Aber hier wird es dann oT.

Gruß
Thobie

[MissC]

Zitat von 4peterse

Dennoch verschwindet der Vorteil, klein und leicht zu sein schnell, wenn man etwas mehr Flexibilität (Zoom Objektiv) haben möchte.

Das sehe ich etwas anders, denn je mehr Flexibilität ich möchte, um so größer wird der Vorteil "klein und leicht". Am deutlichsten mit einer Pen und Olympus-Objektiven. Kamera + Sucher + 9-18 + 14-150 + 20 wiegen zusammen nicht einmal 1 kg und passen in eine Tasche, die kleiner ist als meine Handtasche (und die ist schon nicht extrem groß).
Wieviel würde so etwas mit einer DSLR und entsprechenden Objektiven wiegen?
Und ob mir mehr als ein Kilo am Hals baumeln oder 500g, ist für mich - vor allem auf Reisen, wo ich die Kamera u.U. ein paar Stunden trage, schon ein großer Unterschied.

Das war mein Hauptgrund, um mich von dem DSLR-System zu verabschieden. Weitere Gründe für mich:
Ich möchte einen hellen, klaren Sucher mit 100% Bildfeld.
Ich möchte unauffällig fotografieren können, auch mal übers Display mit Liveview, der auch für Schnappschüsse schnell genug ist.

Kurz: Mein Wunsch "So kompakt und leicht wie möglich, aber flexibel durch Wechselobjektiv und bessere Bildqualität als jede Kompakte" erfüllt mFT am besten.

Gruß Conny

[Sunscreen]

Zitat von silverbullet

Das mit dem Freistellen ist so eine Modeerscheinung, genutzt von Fotografen, die hochlichtstarke Objektive nicht im Dunkeln nutzen, sondern im Hellen und dann den Effekt bis zum Abwinken auslutschen.

dem kann ich 100%ig zustimmen. Ähnlich dem High Iso Hype, bei dem ausschließlich nachts im Kohlekeller fotografiert wird, scheint es auch nicht mehr möglich zu sein ein Bild abzuliefern, das 20mm außerhalb der Fokusebene noch Schärfe zeigt

Warum ich neben meiner DSLR noch eine Systemkamera benutze? Die Gründe wurden hier mehrfach genannt. Klein, leicht, unauffällig, gut zu verstauen, variabel und gute Bildqualität.
Benötige ich Serienbildgeschwindigkeit, ein Optimum an Bildqualität, Robustheit und Wetterunempfindlichkeit, Remote Blitzsteuerung und Autofokusgeschwindigkeit kommt die DSLR zum Einsatz.