Bildgestaltung eine Frage des Formats

[tom-tom]

[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]

Hier hat photoscala einen schönen Artikel pro FF veröffentlicht, der doch einige der hier immer strittig behandelten Themen im Zusammenhang gut erklärt und durch Bildbeispiele belegt.
Etwas schränkt man den bildgestalterischen Spielraum des Fotografen durch kleine Formate schon ein. Mal etwas provokativ: nur damit man eine kleinere Kamera zwischen den Fingerspitzen balancieren darf.

[donalfredo]

Autor Randolf sollte besser das Fotografieren unterlassen, und sich auf seine Rechenkünste beschränken ...

[Moshe]

Zitat von tom-tom

[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]

Hier hat photoscala einen schönen Artikel pro FF veröffentlicht, der doch einige der hier immer strittig behandelten Themen im Zusammenhang gut erklärt und durch Bildbeispiele belegt.
Etwas schränkt man den bildgestalterischen Spielraum des Fotografen durch kleine Formate schon ein. Mal etwas provokativ: nur damit man eine kleinere Kamera zwischen den Fingerspitzen balancieren darf.

Der Freistellungs-Wahn ist langsam aber sicher übertrieben.

Was machen denn die lieben Kleinbildler, wenn es recht finster im Raum ist, man eine Innenaufnahme (mit ca 35-40mm an Kleinbild) bei Lichtstärke 1.8 benötigt (weils so finster ist)?

Da lob ich mir dann das Pancake Panasonic 20/1.7, wo eben nicht alles hauchdünn scharf ist, sondern noch ein gewisser SChärfebereich da ist.

Stell dir vor, du benötigst Lichtstärke 1.4 auf Kleinbild (40mm) für ein Gruppenfoto.... wie willst du 2 Reihen von Menschen scharf kriegen?

Sonst müsste man ja gleich Grossformat nehmen (nein nicht Vollformat, sondern Grossformat! Der grosse BRuder des Mittelformats).

Dann schleppst du vielleicht ein 100mm Objektiv für innenaufnahmen rum (100mm 1.4, viel Spass).

Für mich ist MfT der intelligenste Kompromiss um noch angemessen frei stellen und eine hohe QUalität erreichen zu können.
Grösser ist unverhältnissismässig schwer (8-faches Volumen/Gewicht für doppelte UNschärfe)... KLeiner ist schlechtere QUalität...


Moshe

[leicanik]

Zitat von Moshe

Der Freistellungs-Wahn ist langsam aber sicher übertrieben.

Was machen denn die lieben Kleinbildler, wenn es recht finster im Raum ist, man eine Innenaufnahme (mit ca 35-40mm an Kleinbild) bei Lichtstärke 1.8 benötigt (weils so finster ist)?

Ich würde mal vermuten, sie nutzen den Rauschvorteil des größeren Sensors, nehmen einfach eine höhere Empfindlichkeit und blenden ab

Aber zu deiner Aussage über den Freistellungs-Wahn stimme ich trotzdem herzhaft zu!

Gruß, leicanik

edit: Habe eben erst den Artikel in Ruhe gelesen. Also aufschlußreich finde ich die Gegenüberstellung schon (und auch ein klein wenig erschreckend, muß ich jetzt doch mal zugeben). Es wird einfach Zeit, daß es mehr lichtstarke Objektive für mFT gibt ...

[thobie]

Sie nutzen das EF 1.4 24mmL, das EF 1.4/35mmL oder das 1.2/50mmL und stellen die Camera auf ISO 1600. Dann können die oben genannten Objektive auch noch abgeblendet werden. Und speziell das 24 mm Objektiv dürfte dann auch noch genügend Tiefenschärfe mitbringen.

Gruß
Thobie

[thobie]

Zitat von leicanik

I
edit: Habe eben erst den Artikel in Ruhe gelesen. Also aufschlußreich finde ich die Gegenüberstellung schon (und auch ein klein wenig erschreckend, muß ich jetzt doch mal zugeben). Es wird einfach Zeit, daß es mehr lichtstarke Objektive für mFT gibt ...

Nun, da stimme ich ja mit Dir überein. Aber ob die dann auch genügend Käufer finden?

Bis zum Fazit und dem Vergleich mit den Kompakten kann ich dem Autor ja noch in Grenzen zustimmen.

Allerdings wird Freistellpotential häufig auch überschätzt. Ich nehme mal das Canon EF 1.2/85 mm. Eine tolle Linse. Nur was nützt es mir, wenn die Nasenspitze zwar noch scharf ist, die Ohren aber nicht mehr.

Und wie gesagt, für Portraits leistet mir mein FD 2.8/100 mm gute Dienste. Das ist in der Tat schon offen scharf. Und es bleibt ja auch an mft bei 100 mm Brennweite. Das Abflachen der Gesichter habe ich da noch nicht gemerkt.

Gruß
Thobie

[joachimeh]

Zitat von leicanik

Es wird einfach Zeit, daß es mehr lichtstarke Objektive für mFT gibt ...

.... dann ist es aber vorbei mit klein und leicht

[archi]

Zitat von joachimeh

.... dann ist es aber vorbei mit klein und leicht

Leider spielen bei der Baugröße ja auch der unsägliche Focus-by-Wire, die elektronische Blende und eventuelle Stabilisatoren eine Rolle.
Man betrachte einmal die winzige Linse im 20er Pancake im Vergleich zum kleinbildmäßigen Durchmesser der Fassung.
Warum sind lichtstarke Leica-M-Optiken so zierlich, obwohl sie die vierfache Sensorfläche beleuchten und dafür ein theoretisch achtfaches Konstruktionsvolumen brauchen ?
Es gibt schöne kleine C-Mount-Linsen für 22mm Bildkreis (im Stil der 1,7/35 Toylens), die sind aber eben vollmanuell...
Das MFT-System bzw. die Konstrukteure verschenken hier einen wichtigen Vorteil, m.E.

[kalokeri]

Langweilig. Eigentlich nur eine Wiederholung des sattsam Bekannten. Besonders enttäuschend sind die (´tschuldigung) "Pliemchen"-Bildchen als Beleg für zweifelsfrei vorhandene Unterschiede. Welche Bedeutung der Unterschied zwischen µFt und Kleinbild in der "normalen" Anwendung bei größeren Entfernungen hat, lässt sich damit nicht hinreichend darstellen. Da geben die Photographien von Peter Lück mit dem Nokton mehr Aufschluss:

[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]

[nightstalker]

Hmm, habe mir gerade die Rosenbeispiele angesehen, die mit 1,4/85 gemacht waren .. und mit denen des 45er makros verglichen.

Dazu mal ein paar Bilder von mir:



[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ] von [Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ] auf Flickr

mFT mit 1,2/85



[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ] von [Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ] auf Flickr

APS mit 2,5/77


[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ] von [Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ] auf Flickr


APS mit 6,3/250


(Fortsetzung im nächsten Beitrag...)