Erbitte Hilfe zu Kaufentscheidung / Vogelbeobachtung

[ria]

Ich habe eine Nikon D80 mit Sigma 2.8 70-200 + Telekonverter*2

Nun hat die Kamera einen Fleck am Sensor (verdreckt oder kaputt) der Teleadapter ist in Reparatur und ich überlege für den Einsatzbereich Vogelbeobachtung eine leichtere Bridgekamera möglicht mit großformatigem rauscharmen Chip anzuschaffen. (high ISO ist eine Schwäche der alten D80) superzoom / Ultrazoom

Kreisende Greifvögel am Himmel bekomme ich mit über 300 mm gar nicht mehr in den Sucher, also lieber > 12 Megapixel und dann in Ruhe den Ausschnit am PC setzen. (croppen)
Wer kennt die Panasonic 100-300, die Olympus oder die Sony 70-400 G SSM

Für Hinweise wäre ich dankbar, sorry wenn ich was falsch gemacht habe, ist mein erstes posting.

[Stef]

Ich habe das Sony 70-400 an der Sony A55. Ist ein hervorragendes Objektiv! Das Silberfischchen-Design ist nicht jedermanns Sache, aber mir ist's egal.
Ist aber nicht ganz billig die Linse.

Man kann einen Sensor auch putzen Warum gleich eine neue Kamera?

[Ameise]

hallo und willkommen....

zu Deinem Problem kann ich jetzt nicht so viel sagen, da ich Nikon nicht kenne Das PanaLeica 100-300 ist ein ganz gutes Objektiv für seinen Preis - aber dazu brauchst Du ja dann auch noch eine neue Kamera..... etc.

Grundsätzlich solltest Du solche Fragen unter allgemein-Technischen Fragen stellen - und nicht hier im Bilderthread

vielleicht kann ein Mod das verschieben?

[ria]

Das Problem ist dass ich die Kamera zum reinigen einsenden müsste weil ich in Marbella lebe.

Aber meine Frage bezieht sich mehr darauf:

Soll ich mir wieder eine dickes Tele und eine Spiegelreflex antun oder kann mann mit einer guten Bridge (30fach Zoom und Stabi)
nicht das gleiche mit ein paar Blenden weniger erreichen? Wir haben immerhin > 20.000 Lux hier!
Wenn ich 1-5 km zur vogelbeobachtung durch Andalusien laufe ist ein Manfrotto + 4 Kilo Kamera nebst Wasser etc...schwer zu tragen

[aubani]

Servus ria,
ich bin jetzt nicht der Vogelbeobachter, habe jedoch hier im Süddeutschen an den Seen im Voralpenland doch einige Vogelliebhaber mit Spektiv und angeflanschter Kamera gesehen. Zur Beobachtung nutzen die das Spektiv und bei Bedarf wurde die Kamera angehängt. Ich denke, da ist eine Pana G mit ihrem Schwenkmonitor und Crop-Faktor 2 keine schlechte Lösung.
Gruss aubani

[Stützlast]

Hallo Ria, ich verstehe das mit dem 30fach-Zoom nicht so ganz, meinst Du 30-fach Vergrößerung im Vergleich zum Normalobjektiv? Das wären bei APS-C-Sensor so über den Daumen 900mm Brennweite, bei mft 600mm.
Für mft gibts das nur über Adapterlösungen mit Fremdobjektiven (ohne AF). Ich besitze das Pana 100-300mm und bin von der Abbildungsleistung begeistert. Die haptischen Qualitäten sind mau (vorallem im Vergleich zum Vorgänger Sigma APO 4/100-300mm), dafür wiegt es auch nur 1/3!
Grüße
Stützlast

[Johnboy]

Mein Favorit

[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]

Das Pana 100-300 wird auch flau am Ende, kostet deutlich mehr und die Kosten der Systemumstellung kommen ja noch dazu.

Hol dir so ein Teil und wenn die Nikon wiederkommt nutze sie mit kürzeren Brennweiten. Je nach Einsatz kannst du dich ja dann für die Bridge oder die Nikon entscheiden.

[fax]

Also irgendwie verstehe ich die Anforderungen nicht so ganz. Einerseits ist die Lichtstärke egal, weil > 20.000 Lux und andererseits soll der Sensor so rauscharm wie möglich sein? Mit einer Bridge kann man letzteres vermutlich vergessen, bzw. die Fuji bügelt gnadenlos alles glatt. Ein Kompromiss sind die Systemkameras, größere Sensoren als Bridge, deutlich kleinere Teleobjektive als DSLR (jedenfalls auf die KB Brennweite bezogen), aber mit Tele immer noch einiges größer und schwerer als eine Bridge.

[panoptikum]

Zitat von ria

Kreisende Greifvögel am Himmel bekomme ich mit über 300 mm gar nicht mehr in den Sucher, also lieber > 12 Megapixel und dann in Ruhe den Ausschnit am PC setzen. (croppen)

Wenn man die Ausrüstung echter Vogelfotografen anschaut, dann haben die Brennweiten zwischen 400 und 1000 (tausend) mm. Und ich habe auch schon Vogelsuchbilder mit dem Panasonic 45-200er gemacht, die ich dann verworfen habe. Auch das 100-300er kann bei Greifvögel kurz werden, ausser man ist bei einer Greifvogelschau.