PIXELWAHN contra DYNAMIK

[padiej]

Hallo!

Der PIXELWAHN verfolgt mich seit 2006.

Damals hatten die leistbaren APS-C Modelle noch 6 MP und machten tolle Bilder.

Aber - die Hersteller, vom Zahlenwahn getrieben, dachten sich, wir machen allen eine Freude, und packen immer mehr Pixel auf die Sensorfläche.

Die 20 MP Marke bei APS-C wird demnächst erreicht werden.

Ich kenne aber keinen ambitionierten Fotografen, der das gut findet.

Alle, wirklich alle, wollen lieber weniger Auflösung, aber mehr Dynamik und damit verbunden, ein besseres Rauschverhalten.

Bei den Kompakten gibt es ja eine Besinnung, und die guten Modelle haben alle 10 MP bei 1/1,6 Zoll Sensorgröße.

Soll APS-C die Pixeldichte der Kompakten erreichen?


Ist es nicht wichtiger, ohne Blitz auszukommen.
Tolle Bilder bei wenig Licht machen zu können.
Trotz greller Sonne auch genug Textur in den Schattenbereichen zu finden.
Mehr Bildinformation zwischen Dunkelschwarz und mehr Hellweiß?

Ich hoffe auf eine LOW-PIX Systemcam, aber derzeit scheint alles dem Pixelwahn verfallen.

lg Peter

[nightstalker]

einen dünnen AA Filter wollen alle ... der Weg dahin ist der höhere Pixelcount ..


Alle wollen weniger Pixel, kaufen aber dann doch die 21 MP ... und jammern, dass 12 MP nicht die Auflösung bringt, die sie dringendst für Tante Ernas Hund bräuchten, weil der in 4x6 m² an die Garagenwand gepinnt werden soll. Das kann ich nicht mehr ernst nehmen sorry. (Leute mit echten Notwendigkeiten natürlich ausgenommen, aber die sollten für diese Grösse wirklich eine 5D II ins Kalkül ziehen)

Rauschen kann man mit mehr Pixeln besser herausrechnen ... der Irrglaube, dass weniger Pixel bessere High ISO Eigenschaften bringen würden ist inzwischen ja deutlich widerlegt ... in gleicher Vergrösserung angesehen gewinnt meistens die Kamera mit mehr Pixeln.


Dynamik .. naja hier wäre es noch nett, wenn man die Pixel zB unterschiedlich verstärken könnte .. dass das super funktioniert, hat die S5 Pro gezeigt ... und wenn man das mit mehr Pixeln hinbekommen würde, hätte man deutlich mehr gewonnen als mit weniger Pixeln.

Dynamik ist meiner Ansicht nach nur vordergründig wichtig fürs Marketing vor allem im RAW ... draussen in der grossen Welt sind die Leute da nicht besonders sensibel.... hier in unserer kleinen Forenwelt dagegen schon, was bedingt, dass es zwar hin und an erwähnt wird, die Entwickler aber nicht wirklich interessiert.

Wäre es anders, hätte die S5Pro nicht mangels Käufermasse Nachfolgerlos geendet. Den Leuten war halt mal wieder Auflösung wichtiger als nahezu grenzenlose Dynamik (und das sogar schon im jpg Modus)


Ich hätte gerne eine S5Pro mit Olympus Farbabstimmung und 12 MP (also 2x 12 ..) und das in einem Gehäuse mit Griff, Klappdisplay, Sucher und kompakt genug, dass man sie immer rumschleppen kann ... aber gut genug in der Hand liegend, dass man sie gerne auch mal 4h auf einer Veranstaltung tragen kann.

[jkrt]

Zitat von padiej

Damals hatten die leistbaren APS-C Modelle noch 6 MP und machten tolle Bilder.

Spätestens seit dem ich ein 6MP Bild von meiner damaligen *istD, auf 5MP beschnitten im Format 50x75 an der Wand hängen habe, und da keinen Mangel an Auflösung sehe, bin ich der Meinung dass 6MP eigentlich (für mich) genug sind ... ich kann Deine Gedanken durchaus nachvollziehen. Es wäre wirklich interessant zu wissen, was ein APS-C oder FT Sensor mit aktueller Technik und "nur" 6MP leisten würde.

[mjh]

Zitat von nightstalker

einen dünnen AA Filter wollen alle ... der Weg dahin ist der höhere Pixelcount ..

Ja? Ohne Tiefpassfilter liefert ein Sensor eine bei gleicher Pixelzahl höhere Auflösung; warum sollte man dann noch die Pixelzahl erhöhen? Die Olympus E-5 demonstriert doch sehr schön, wie viel man aus einem 12-Megapixel-Sensor heraus holen kann, wenn man die feinsten Details nicht schon auf optischem Wege eliminiert.

Zitat von nightstalker

Alle wollen weniger Pixel, kaufen aber dann doch die 21 MP ... und jammern, dass 12 MP nicht die Auflösung bringt, die sie dringendst für Tante Ernas Hund bräuchten, weil der in 4x6 m² an die Garagenwand gepinnt werden soll.

Richtig, die treibende Kraft des Pixelwahns sind leider die Kunden, während es die Hersteller tatsächlich besser wissen. Ein Hersteller geht aber nicht freiwillig pleite, nur um am Ende dem Insolvenzverwalter sagen zu können, er hätte alles richtig gemacht und die Kunden seien nur zu blöd gewesen, das einzusehen. So recht er damit auch hätte …

Zitat von nightstalker

Rauschen kann man mit mehr Pixeln besser herausrechnen ...

Ja, man kann Rauschen besser herausrechnen, das man bei größeren Pixeln gar nicht erst hätte … Der Denkfehler besteht darin, viele Jahre alte Kameras mit veralteter Sensortechnologie und praktisch nicht existenter Rauschunterdrückung mit aktuellen Modellen zu vergleichen. Wie sich eine Kamera mit 6 oder 8 Megapixeln auf dem aktuellen Stand der Technologie verhalten würde, kann man leider nicht vergleichen, weil es solche Kameras nicht gibt. Aber man kann es sich gut vorstellen.

Zitat von nightstalker

Dynamik .. naja hier wäre es noch nett, wenn man die Pixel zB unterschiedlich verstärken könnte .. dass das super funktioniert, hat die S5 Pro gezeigt ...

Nicht unterschiedlich verstärkt (das wäre witzlos), sondern unterschiedlich belichtet.

[systemfan]

Der Pixelwahn als Marketing-Instrument.
Es gibt keinen Hersteller, der nicht die physikalisch-technischen Zusammenhänge zwischen Auflösung, Schärfe, Kontrast und Störabstand kennt.
Dagegen natürlich auch kaum einen Anwender, die diese Zusammenhänge tatsächlich nachvollziehen könnte. Wäre auch nicht weiter schlimm - schließlich erschließen sich diese komplexen Verhältnisse nicht so einfach einem sogenannten "natürlichen Menschenverstand" - , wenn nicht so mancher "Fachlaie" als Jünger dem marketinggestärkten Heilsbringer mit der Zauberformel "mehr ist immer besser" willig auf den Leim ginge.
Darunter leiden, tun schließlich diejenigen, die diese verhängnisvolle Entwicklung ahnen oder z.T. auch wissen.

[wolfgang_r]

Zitat von nightstalker

einen dünnen AA Filter wollen alle ... der Weg dahin ist der höhere Pixelcount ..

(...)
Alle wollen weniger Pixel, kaufen aber dann doch die 21 MP ... und jammern, dass 12 MP nicht die Auflösung bringt, die sie dringendst für Tante Ernas Hund bräuchten, weil der in 4x6 m² an die Garagenwand gepinnt werden soll. Das kann ich nicht mehr ernst nehmen sorry. (Leute mit echten Notwendigkeiten natürlich ausgenommen, aber die sollten für diese Grösse wirklich eine 5D II ins Kalkül ziehen)
(....)

So isses.

Zitat von nightstalker

Ich hätte gerne eine S5Pro mit Olympus Farbabstimmung und 12 MP (also 2x 12 ..) und das in einem Gehäuse mit Griff, Klappdisplay, Sucher und kompakt genug, dass man sie immer rumschleppen kann ... aber gut genug in der Hand liegend, dass man sie gerne auch mal 4h auf einer Veranstaltung tragen kann.

... also die Hardware-HDR-Variante, zwei Sensoren in einem. Schöner Gedanke.

[mjh]

Zitat von wolfgang_r

also die Hardware-HDR-Variante, zwei Sensoren in einem. Schöner Gedanke.

Nicht bloß ein Gedanke, sondern schon vor acht Jahren mit dem SuperCCD SR verwirklicht; die erwähnte S5 Pro mit dem SuperCCD SR Pro ist nun auch schon vier Jahre alt. Allerdings gibt es die aktuelle Inkarnation dieser Sensoren (EXR CMOS) nicht in Formfaktoren oberhalb von 1/2 Zoll.

[padiej]

Ein OOC Bild hat mich überrascht:


[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ] von [Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ] auf Flickr



Die Auflösung liegt bei 3 MP bei der S1 pro.

Aber die Dynamik --- da passt alles !

[padiej]

und hier der 4 MP Sensor von Kodak für Canon :


[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ] von [Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ] auf Flickr


APS- H (fast Vollformat)

und 2001 ----- Urzeit der digitalen Zeit ... hier sehe ich aber Dynamik !!!!

[padiej]

Ich habe also Kameras bedient, die mir Dynamik gezeigt haben. Gibt es Steigerungen ???