Olympus XZ-1, erste Erfahrungen

[rhl_lm]

Heute ist sie schon gekommen, meine XZ-1! Zum Glück mit geladenem Akku, so dass ich gleich loslegen konnte.

Auch wenn die XZ-1 sehr schlicht aussieht, macht sie doch bei der Kontaktaufnahme einen sehr "wertigen" Eindruck. Sie wirkt wie eine schlankere Ausgabe E-P2. Der OLED Bildschirm ist wie erwartet eine Klasse besser wie der der E-P1, auch im Freiem bei Sonnenschein sehr gut zu gebrauchen. Die Bedienung ist etwas gewöhnungsbedürftig, die PEN-Menüs wurden nicht 1:1 übernommen. Überraschend ist der Drehring um das Objektiv entegegen meiner Erwartung mit einer satten und weichen Rastung ausgestattet.

Erste Versuche sollten das Freistellungsvermögen des relativ großen Sensors aufzeigen, hierbei war auch eine ausgezeichnete Wirkung des eingebauten Stabilisators festzustellen.

Erste Bildbeispiele:

[rhl_lm]

Hier noch ein 1:1 Ausschnitt (Tasche) und einige ISO Vergleiche, Tageslicht, Innenraum:

[Suedlicht]

Das scheint mir um einiges besser als die LX3 zu sein, insbesondere das ISO 1600-Bild imponiert mir.

Glückwunsch!
- das Südlicht

[rhl_lm]

Bin schon recht zufrieden, auf keinen Fall ist die XZ-1 schlechter als die aktuelle LX-5. Und ich kann den Olympus VF-2 aufsetzen, der enttäuschende LCD-Sucher der LX-5 war für mich damals das KO Kriterium. Hier noch eine schnelle Nachtaufnahme mit ISO 800, die Farbe kommt durch die Beleuchtung des Fußgängerüberwegs.

In 1:1 Ausschnitt dann aber nicht mehr so ganz so toll, aber das Gesamtbild ist doch noch durchaus akzeptabel.

[Suedlicht]

Donnerwetter - da können aber viele, wenn nicht alle kompakten einpacken.

Jetzt würde mich mal interessieren, wie "Live" der "View" da ist. Bei der LX3 war ich in dem Punkt nämlich nicht zufrieden. Da zeigte die Voransicht öfter mal was anderes an als die Bildkontrolle - nach dem Auslösen.
Bei der E-P1 - du hast sie ja auch - kann man im Setup die "LV-Erweiterung" aus stellen, wobei Olympus damit ein Aufhellen des Monitorbilds meint.

Für mich muss eine Voransicht das zeigen, was ich nachher auf dem Bild habe - auch dann, wenn ich ein fast schwarzes Bild will. Alles andere wäre für mich ein Rückschritt. (Nebenbei: Es gab bei Olympus auch mal eine Kamera, die das wirklich nicht konnte: Die C-8080.)

Und wie zufrieden bist du in Punkto Auflösung mit dem Display? Die wenigen Pixel bei der E-P1 waren ja für mich einer der Gründe, zur NEX zu wechseln.

Schönen Gruß und weiterhin viel Spaß mit dem edlen Teil,
das Südlicht

[specialbiker]

Hallo rhl_lm,


überzeugende Bilder, super.


Aber ein Härchen findet sich auch immer: Die ISO 800/1600 Leistung leidet doch sehr unter den heutigen "Aquarelltechniken" vieler JPG-Engines zur Rauschunterdrückung. Eine RAW Entwicklung in LR3 entfesselt vermutlich diese Kamera auch in dieser ISO-Klasse. Meine Meinung nach den Erfahrungen mit Samsung EX1, die denselben Chip haben dürfte (und die ich mir nur gekauft habe, um Panasonic wegen ihrer neuen GF2 zu ärgern ).

Gruß Hans

[rhl_lm]

Bei der LX3 war ich in dem Punkt nämlich nicht zufrieden. Da zeigte die Voransicht öfter mal was anderes an als die Bildkontrolle - nach dem Auslösen.

Die Voransicht kommt dem späterem Bild schon sehr nahe, vor allem auch auf dem Notebook/PC. Meine EX-1 hat da mit dem OLED leider sehr stark "geschönt", super bunt, toller Kontrast, die Bilder auf anderem Bildschirm waren dann oft enttäuschend.

wie zufrieden bist du in Punkto Auflösung mit dem Display?

Eine noch höhere Auflösung könnte ich nur noch mit der Lupe erkennen, eine drastische Verbesserung gegenüber der PEN. Mit deren LCD bin ich aber wegen der ausgewogenen Darstellung eigentlich auch zufrieden, die letzte Auflösung brauche ich nicht an der Kamera.

Eine RAW Entwicklung in LR3 entfesselt vermutlich diese Kamera auch in dieser ISO-Klasse.

Ich gebe zu, ich habe mich bisher immer auf die "Entwicklung" in der Kamera selbst beschränkt. Wenn die EX-1 und die XZ-1 wirklich denselben Chip haben, spricht dies umso mehr für Olympus. Muss mich doch mal mit RAW Entwicklung beschäftigen, die olle PEN hat mich bisher eigentlich mit ihren Ergebnissen immer zufrieden gestellt.

Auf jeden Fall habe ich jetzt das Ricoh GXR Prinzip verstanden: Zu jedem Objektiv ein optimal angepasster Chip ergibt immer eine relativ kompakte Kamera. So die PEN mit FT-Sensor und 14-42, die ZX-1 mit 1/1,63'' Sensor und (umgerechnet) 28-112 bei 1,8-2,5 und später noch die Fuji X100 mit APS-C Sensor und lichtstarker Festbrennweite. Nur dass ich dann Spaß mit drei eigenständigen Kameras anstelle von nur 3 Modulen habe

[Suedlicht]

Herzlichen Dank für die guten Bilder und die Aufklärung. Da ich generell keinen Sucher verwende, ist mir das Displaybild sehr wichtig.
Aber in Punkto RAW sehe ich's wie du. Ich brauche auch nicht unbedingt das allerletzte Quentchen Rauscharmut.

Schönen Gruß,
das Südlicht

[specialbiker]

Zitat von Suedlicht

Herzlichen Dank für die guten Bilder und die Aufklärung. Da ich generell keinen Sucher verwende, ist mir das Displaybild sehr wichtig.
Aber in Punkto RAW sehe ich's wie du. Ich brauche auch nicht unbedingt das allerletzte Quentchen Rauscharmut.

Schönen Gruß,
das Südlicht

Hallo Suedlicht,

ich verstehe den Satz jetzt nicht ganz: Würdest Du RAW verwenden, um dieses letzte Quentchen Rauscharmut zu erzielen, oder nicht?

Mir ging es nicht um bestmögliche Rauscharmut, ganz im Gegenteil: Für mich wirkt der Rest an Rauschen der RAW-LR3-Verarbeitung "natürlicher" als die "zugekleisterte" JPG-Variante - letzteres vermutlich ein Zugeständnis der Hersteller an gängige Testverfahren, um bei Tests nicht durchzufallen.

Hier meine EX1-Beispiele: Oben RAW in LR3, unten EX1-JPG. Gruß Hans

[Suedlicht]

Zitat von specialbiker

Mir ging es nicht um bestmögliche Rauscharmut, ganz im Gegenteil: Für mich wirkt der Rest an Rauschen der RAW-LR3-Verarbeitung "natürlicher" als die "zugekleisterte" JPG-Variante - letzteres vermutlich ein Zugeständnis der Hersteller an gängige Testverfahren, um bei Tests nicht durchzufallen.

Danke für das beeindruckende Bildbeispiel! Was für ein ISO-Wert war das?

Gruß
vom Südlicht