nex 16 vs. Zeiss an NEX 5 und M8

[tom-tom]

[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]

Die Auflösung des nex16er ist kaum sichtbar schlechter als die des Zeiss, ein bisschen Nachschärfen bzw. Kontrast anheben und keiner sieht mehr einen Unterschied. Das Objektiv ist schon ganz gut.

[Semmering]

Zitat von tom-tom

[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]

Die Auflösung des nex16er ist kaum sichtbar schlechter als die des Zeiss, ein bisschen Nachschärfen bzw. Kontrast anheben und keiner sieht mehr einen Unterschied. Das Objektiv ist schon ganz gut.

Sehe ich auch so. Danke für den direkten Vergleich. Natürlich wäre die Farbgebung der M8 mit dem ja an sich bei solchen Aufnahmen notwendigen IR Filter entsprechend besser. Das hat aber nichts mit der hier verglichenen Auflösung zu tun.

Gruß
Hans.

[isaac]

Hallo!

Zitat von tom-tom

[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]

Die Auflösung des nex16er ist kaum sichtbar schlechter als die des Zeiss, ein bisschen Nachschärfen bzw. Kontrast anheben und keiner sieht mehr einen Unterschied. Das Objektiv ist schon ganz gut.

Unbestritten, das ZM Distagon 18mm ist ein ganz hervorragendes Objektiv.
Wer Aufnahmen damit "nachschärft", dem ist weiter nicht zu helfen.
Wer das Objektiv bei Blende 8 einsetzt, der vergeudet unnötig an Leistung.
Bei Crop (egal ob 1.3 oder 1.5) ist das Auflösungsmaximum schon bei Blende 4 erreicht, bei Blende 5.6 dann auch für 24x36.
Bei Blende 8 tritt schon ganz deutlich Beugungsbegrenzung auf (siehe auch MTF-Diagramm).
Und ja, ich besitze dieses Objektiv.

[ecle]

Warum muss man bei 24x36 mehr abblenden?
Zwischen M9 und M8 beispielsweise ist die Pixeldichte doch fast gleich. Für die Ecken müsste man mehr abblenden, das kann ich mir vorstellen. Aber du redest ja vom Auflösungsmaximum.

Zitat von isaac

Hallo!
bei Blende 5.6 dann auch für 24x36.

[isaac]

Hallo!

Zitat von ecle

Warum muss man bei 24x36 mehr abblenden?

Man muß nicht, aber das MTF-Diagramm zeigt uns, daß bei Blende 5.6 (interpoliert) die Auflösung am Rand noch etwas ansteigt.

Zwischen M9 und M8 beispielsweise ist die Pixeldichte doch fast gleich.

Ja, aber die Sensorfläche ist unterschiedlich

Für die Ecken müsste man mehr abblenden, das kann ich mir vorstellen.

Blende 5.6 reicht aus, weil ab Blende 8 hast du schon wieder Verluste durch Beugung.

Aber du redest ja vom Auflösungsmaximum.

Schau es dir doch selber an [Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ], bei Blende 8 geht die Auflösung wieder zurück. Sie wird nur ein wenig gleichmäßiger zum Bildrand hin.
Bei der M8 ist Blende 5.6 jedenfalls das Optimum. An mFT wird wahrscheinlich schon bei Offenblende das Maximum zu erreichen sein.

[ecle]

Zitat von isaac

Hallo!
Man muß nicht, aber das MTF-Diagramm zeigt uns, daß bei Blende 5.6 (interpoliert) die Auflösung am Rand noch etwas ansteigt.

Ah ok. Die redest also von der Maximalauflösung über das ganze Bild. Missverständnis. Ich dachte die höchstmögliche an einem Punkt

Zitat von isaac

An mFT wird wahrscheinlich schon bei Offenblende das Maximum zu erreichen sein.

Jup. Mit dem 20mm Pancake ist hat man schon das Maximum bei F2,8 (Mitte). Über das ganze Bild gesehen bei F3.5.
Da sieht man wie früh die Beugung schon beginnt.