Die neue LUMIX GF2, oder doch die NEX 5?

[Rotterm]

Ich besitze die GH-1 mit 14-140er Obiektiv.Ich weis jetzt nicht was ich machen soll..ich möchte auch ein kleinere Kamera beschaffen.Ich finde das NEX 5 auch sehr gut aber von GF2 könnte ich die Obiektive an GH1 nützen und verkehrt auch.Was meint ihr soll ich noch warten biß GF2 in verkauf geht?

(bitte nicht auf schreibfehler achten..komme aus Rumänien und hab die deutsche sprache alein lernen müssen..ich bemühe mich noch )

[rhl_lm]

Hallo rotterm,

die NEX5 ist zusammen mit dem 16mm schön kompakt. Mit dem 18-55mm bietet sie allerdings keine echten Vorteile mehr in Bezug auf die Größe. Dafür ist sie im hohem ISO Bereich wahrscheinlich besser als eine GF2. Und wie wichtig ist Dir der schwenkbare LCD?

Wenn Du Dir die GF2 mit dem 14 oder 20 mm Pancake kaufst, hast Du eine tolle, sehr kompakte Kamera mit hoher Lichtstärke und kannst die Objektive auch an der GH1 nutzen. Du wirst auf jeden Fall begeistert sein, kann ich aus meiner Erfahrung mit G1 und 20mm nur bestätigen. Einziger Nachteil: Die Panasonic Pancakes sind recht teurer im Vergleich zu Sony NEX oder Samsung NX.

Tipp: Hol Die die GF2 im Set mit dem 14mm Objektiv, einzeln verkauft holst Du den Neupreis auf jeden Fall wieder rein, solltest Du es Dir doch noch anders überlegen. Oder Du holst Dir das GF2 Set mit 14-42 und dazu noch ein gebrauchtes M.Zuiko 2,8/17mm, eine schöne Universalbrennweite!

Alleine die verfügbare Objektivauswahl würde mich auf jeden Fall noch im mFT System halten!

[Rotterm]

Ich lege kein wert auf schwenkbare display,wenn ich denke das ich es unbedingt brauche dann nehme ich halt mein GH-1 auch mit.Wichtiger ist für mich die höhere iso .Ich möchte halt was kleineres haben was auch in eine Tenis Halle ohne blitz auskommt wen meine kleine ein Turnier hat.Ich binn mit GH-1 sehr zufrieden aber der 14-140er ist halt nicht besonders lichtstark.Ich tendiere zu GF2 mit beide obiektive aber da wird auch gesagt das die nicht so gut sind wie der 14-45er und 20er.
Schwere entscheidung
Danke für eure meinungen.

[Snowdream]

Also wenn es die GF2 werden soll, würde ich schauen das ich ein 14-45 bekomme. Das 14-42 scheint gegenüber dem 14-45 extrem ab zufallen, und bewegt sich rein von den Messwerten her zum teil schon in kritischen Bereichen. Dazu noch das 14/2.5 und das 20/1.7 und ein Tele für deine Hallenaufnahmen, und du bist für nahezu alle Situationen gerüstet.

Aber....

ich würde wenn es nicht hoch dringend ist noch etwas warten, und schauen was für Objektive Sony jetzt für die NEX bringt. Die Karten stehen nicht so schlecht das man hierzu nächste Woche weitere Informationen bekommt. Und die NEX hat auch ein paar ganz entscheidende Vorteile, die man nicht unter den Tisch kehren sollte. Der EXMOR APS-C Sensor ist ein brandaktueller und hervorragender Sensor, der die Messlatte beim Rauschverhalten und der Dynamik schon ziemlich hoch gelegt hat. Und genau bei diesen zwei Punkten, spielt die NEX definitiv in einer völlig anderen Liga als eine GF1 oder auch GF2 (welche ja den gleichen Sensor wie die GF1 bekommen hat). Und das nicht nur im Vergleich mit spiegellosen Systemkameras, sondern auch innerhalb der APS-C Klasse bei den DSLR's. Aber die NEX hat noch einige weitere technische Highlights zu bieten, so das ich wirklich noch ein paar Tage warten würde wenn ich Dich wäre. So kannst du dann in Ruhe entscheiden welche Kamera für dich die richtige ist, und beißt dich nicht eventuell wenige Wochen nach dem Kauf in den Popes. Ich möchte dir die GF2 auf keinen Fall schlecht reden (falls sich das so anhört), aber gerade zum jetzigen Zeitpunkt wäre noch etwas warten wohl die klügere Entscheidung.

LG Snow

[rhl_lm]

Ich tendiere zu GF2 mit beide obiektive aber da wird auch gesagt das die nicht so gut sind wie der 14-45er und 20er.

Also richtig schlecht sind weder das 14mm noch das 14-42mm, auf jeden Fall nicht schlechter als die Sony Optiken. Man ist hier im Forum nur sehr kritisch, weil das bisherigere 14-45mm wohl ziemlich herausragend war.

Wenn Du ein Komplettset kaufst, OK, ansonsten hol Dir lieber das 1,7/20mm dazu. Das ist anerkannt super, und mit der hohen Lichtstärke gewinnst Du ungefähr zwei ISO Stufen (also ISO 400 statt 1600!) gegenüber den Zoomobjektiven.

Mit dem 14er wirst Du in der Tennishalle Deine Kleine auf den Bildern kaum wieder finden

[Snowdream]

Zitat von rhl_lm

Also richtig schlecht sind weder das 14mm noch das 14-42mm, auf jeden Fall nicht schlechter als die Sony Optiken. Man ist hier im Forum nur sehr kritisch, weil das bisherigere 14-45mm wohl ziemlich herausragend war.

Sorry aber das kann ich so nicht stehen lassen, das Sony 18-55 OSS ist in der Summe dem 18-45 sehr dicht auf den Fersen. Und das 14-42 fällt da mehr als nur deutlich zurück, das bestätigen auch die von vielen hier so hoch geschätzten Messwerte bei dpreview. Der Abstand zwischen dem 14-45 OS und dem 18-55 OSS von Sony ist minimal im Vergleich zum Abstand zwischen dem 18-55 OSS und dem 14-42 OS.

Wenn ihr schon meint ihr müsst die Sony Objektive schlecht reden, dann seit bitte auch so ehrlich und Kritisch zu den Produkten aus eurem Lager! Und wenn die Messwerte aus allen Bereichen so dicht am 14-45 liegen und doch so deutlich über dem 14-42, besser als die des Sony 18-55 Kitzoom für die Alpha DSLR's sind, und in der Praxis auch das Sigma 18-50 f2.8-4.5 DC OS HSM hinter sich lässt, kann es wahrlich so schlecht nicht sein.

Ich kann diese Halbwahrheiten, Märchen ect. langsam echt nicht mehr hören und lesen. Bleibt doch bitte objektiv, fair, und informiert euch selbst (anstatt aufgeschnapptes einfach weiter zu erzählen), auch wenn es um andere Hersteller geht. Man könnte gerade meinen manche haben ein Problem mit ihrem Ego, hätten Angst oder müssten sich ihren Kauf und die Entscheidung für ein System gut reden in dem sie anderes durch den Kakao ziehen.

LG Snow

[rhl_lm]

Äh, schlecht gemacht hatte ich die NEX Objektive doch gar nicht!?

Oder haben wir hier wieder einen Testchart-affinen Konkurrenzsystemfanatiker? Die Wahrheit über Panasonics und Olympus' 14-42 darf nicht länger verschwiegen werden. OK, haben wir bösen mFT Besitzer also wieder mal versucht, ein weiteres Opfer in die Tiefe zu ziehen.

Rotterm will wohl eher echte Motive und keine Siemenssterne aufnehmen und überlegte sich doch nur, eine kompatible Zweitkamera anzuschaffen. Und das Panasonic Optiken wenigstens partiell brauchbar sind, ist doch unstrittig. Über Tote oder gesundheitliche Spätfolgen bei der Benutzung von Kitobjektiven ist mir jedenfalls nichts bekannt

[Snowdream]

Na ja wenn man jeden Tag liest wie schlecht doch die NEX Objektive sind, wird die Haut etwas dünn und irgendwann kann man es einfach nicht mehr lesen. Und irgend einen trifft es dann, obwohl man es nicht Persönlich meint.

Ich halte von Testcharts und Messwerten auch nicht übermäßig viel, und nehme sie nur als Anhaltspunkt. Aber sowohl Fotos als auch die Messwerte, sprechen nun mal dafür das sich das Sony 18-55 OSS vor dem (in der Tat) hervorragendem 14-45 OS auf keinen Fall verstecken muss, und das 14-42 gegen beide deutlich abfällt.

LG Snow

[herbert30]

im für die meisten aufnahmen wichtigsten bereich ist das nex 18-55er sehr gut. am rand hat es so seine problemchen, wie auch viele andere und teurere zooms und festbrennweiten (aps und vollformat).
die nex hat aber einen entscheidenden vorteil zur pana. wenn die randauflösung bei einem motiv mal wichtig ist, mach einfach einen leichten ausschnitt. hast dann immer noch 10-12 mio pixel bei besserer qualität und selbst mit leichtem ausschnitt ist der sensor (umgerechent vom geschnittenen bild) noch gleich oder größer als bei der pana. und wenn du 3:4 ausschneitest, sind die äußersten ränder eh schon weg und wieder hast du einen "größeren sensor" genutzt als bei der pana ohne ausschnitt.

[Lupo]

Hallo Markus,

ich hab mal einen neuen Thread aus Deiner Frage gemacht.
So kommen vielleicht noch mehr Antworten zusammen.