Leica Summarit M 2,5/50 - SONY NEX-5 Test bei photozone

[immodoc]

Hi,

kurz nach dem Test des ZEISS Planar 2/50 bei photozone kommt dort der Test des Leica Summarit 2,5/50

als hochwertige Alternative zu den SONY Beipacklinsen.

Die NEXen-Owner können jetzt begründet zwischen 2 50 mm Alternativen entscheiden.

(Persönlich würde ich allerdings raten, auch das ZEISS Sonnar 1,5/50 in die Betrachtung einzubeziehen.)

Der Test:

[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]

Viel Spaß bei Lektüre und Entscheidung,

wünscht immodoc!

[Pit-WI]

Zitat von immodoc

(Persönlich würde ich allerdings raten, auch das ZEISS Sonnar 1,5/50 in die Betrachtung einzubeziehen.)

Und warum?
Einfach mehr Licht (fragt sich Pit als Anfänger ... auf eine Nex schielend und dabei abwägend, daß es beim ZEISS keinen Autofokus gibt, right?)?

Danke für jeden Tip!
Pit

[immodoc]

Zitat von Pit-WI

Und warum?
Einfach mehr Licht (fragt sich Pit als Anfänger ... auf eine Nex schielend und dabei abwägend, daß es beim ZEISS keinen Autofokus gibt, right?)?

Danke für jeden Tip!
Pit

Hi, PIT,

keines der erwähnten ZEISS Objektive hat Autofocus. Auch nicht das Leica Summarit.

Brauchst Du Autofocus, sind diese Objektive für Dich weniger geeignet.

Sie sind mehr für Leute, die optisch und mechanisch hochwertige Objektive mit hervorragender Haptik suchen.

Auch der Preis liegt nicht in NEX Regionen.

Das Sonnar zeichnet bei Offenblende etwas weich, was gestalterisch genutzt werden kann.

Es ist lichtstärker als das Summarit, dem das Planar gleichwertig ist laut photzone Test. Ich persönlich habe Sonnar und Planar, würde das Planar als günstigen Kauf empfehlen - von der Differenz zum Summarit kann man noch eine Ersatz-NEX kaufen - und würde aber das Sonnar dem Summarit voziehen, allerdings nicht wegen der Differenz von ca. 150 EURO, sondern weil es mir dem Planar überlegen erscheint, und somit dem Summarit. ---

Zum Anfang bist Du sicherlich mit dem kleinen SONY Kit-Zoom zufriedener,

meint immodoc!

[freedolin]

Zitat von immodoc

von der Differenz zum Summarit kann man noch eine Ersatz-NEX kaufen

Wenn man von den Neupreisen ausgeht, ja. Ausgerechnet das 50er Summarit gibt's aber als eine er wenigen aktuellen Leicalinsen gebraucht öfter mal recht günstig. Das getestete Exemplar habe ich für den halben Neupreis aus der Bucht gezogen. Für diesen Kurs (unter 700 EUR) findet man öfter mal welche (wobei "öfter" natürlich relativ ist, das sind ja alles keine millionenfach produzierten Optiken).

Leider scheint's die Geli bei allen Händlern nur zum Listenpreis zu geben ... und der fällt mit 125 EUR für ein wenig geformtes Metall recht saftig aus. Also am besten gleich gebraucht mit Geli kaufen

Zitat von immodoc

dem das Planar gleichwertig ist laut photzone Test

Gleichwertig nicht ganz, nein.

Für das Summarit spricht meiner Meinung nach das gegenüber dem Planar etwas angenehmere Bokeh. Und es ist etwas kompakter.

Zitat von immodoc

- und würde aber das Sonnar dem Summarit voziehen, allerdings nicht wegen der Differenz von ca. 150 EURO, sondern weil es mir dem Planar überlegen erscheint, und somit dem Summarit.

Hmm, die MTFs von Zeiss sprechen eigentlich eine andere Sprache. Aber wenn Du die Linse hast (das Sonnar) und bereit wärst, mal eine Zeit lang darauf zu verzichten, würde sich Klaus (von photozone) sicher über eine eMail freuen

-- Markus
-- Nikon lens reviews, photozone.de

[Pit-WI]

Hi nochmal,

nur daß ich richtig verstanden habe (Autofokus muß nicht sein), wäre das also die Bauanleitung für die "Leica des armen Mannes"?

NEX-5-Body &
Metabones Adapter Leica M / Sony Nex &
Zeiss Planar ZM T* 50mm f/2
*****

oder
NEX-5-Body &
Metabones Adapter Leica M / Sony Nex &
ZEISS Sonnar 1,5/50
****

oder
NEX-5-Body &
Metabones Adapter Leica M / Sony Nex &
Leica Summarit-M 50mm f/2.5
***

Sogar mir als Laie sagt natürlich die "Distortion-Darstellung" aus dem photozone-Test etwas (auch wenn mein Physik-Abi schon länger zurückliegt): "The Zeiss lens produces a negligible amount of barrel distortion (~0.1%) which is irrelevant in field conditions."

- und den Tonneneffekt konnte ich sogar im Laden zwischen einer Nex und der 16mm Beipacklinse beobachten und einer "irgendwie helleren" Lumix X5 mit ihrem Leica 2f-Objektiv (was natürlich eine andere Klasse ist, von der ich aber her jetzt aufsteigen möchte und gerade suche...).

Nochmal gefragt: Ist es richtig, daß die "Lichtausbeute" z.B. der Leica X1 so entscheidend für die Qualität der Fotos ist? Muß ich daher bei der Nex und ihren sehr kritisch beäugten Beipacklinsen folglich auf lichtstarke Objektive drängen?

(Übrigens kommt die Leica X1 für mich nach dem Preis auch deshalb nicht in Frage, weil ich doch hin und wieder die Videofunktion benötige.)

Danke für jeden Tip!
sagt Pit

P.S.: "Mehr Licht!" (Goethes letzte Worte)

[Suedlicht]

Nur mal so am Rande: Die Contax-G des kleinen Mannes dürfte ganz erheblich günstiger ausfallen. Bei ähnlicher "Baugröße", sicher gleicher Schärfe und - je nach Adapter - leicht eingeschränkter Ergonomie in Sachen Fokusantrieb.
Hier wartet ein Sonnar 2,8 / 90 und ein Biogon 2,8 / 28 auf ihre Nex. Das Sonnar ist (an meiner E-P1) das mit Abstand schärfste in meinem Objektivpark, das Biogon lässt sich an mFT nicht ohne dran zu feilen benutzen - an der Nex soll es problemlos anschließbar sein. Ich bekam es kürzlich aus der Bucht für unter 130 Euro.
Nur wie es mit dem Bokeh aussieht, kann ich (noch) nicht beurteilen.

Hoffe, jetzt keinen Ex-Sucherguck-Kleinbild-Krieg entfacht zu haben, wollte das aber doch mal in die Runde werfen.

Schönen Gruß,
das Südlicht

[Pit-WI]

Noch mehr am Rand (aber ich bin immer noch auf der Suche nach einem brauchbaren Objektiv...).

Wäre das nicht was?
[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]

Danke für jeden Tip,
sagt Pit

[charlyR]

Zitat von Suedlicht

Nur mal so am Rande: Die Contax-G des kleinen Mannes dürfte ganz erheblich günstiger ausfallen. Bei ähnlicher "Baugröße", sicher gleicher Schärfe und - je nach Adapter - leicht eingeschränkter Ergonomie in Sachen Fokusantrieb.
Hier wartet ein Sonnar 2,8 / 90 und ein Biogon 2,8 / 28 auf ihre Nex. Das Sonnar ist (an meiner E-P1) das mit Abstand schärfste in meinem Objektivpark, das Biogon lässt sich an mFT nicht ohne dran zu feilen benutzen - an der Nex soll es problemlos anschließbar sein. Ich bekam es kürzlich aus der Bucht für unter 130 Euro.*
Nur wie es mit dem Bokeh aussieht, kann ich (noch) nicht beurteilen.

Hoffe, jetzt keinen Ex-Sucherguck-Kleinbild-Krieg entfacht zu haben, wollte das aber doch mal in die Runde werfen.

Schönen Gruß,
das Südlicht

Ja, das ist es offensichtlich : [Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]
das 21 leider ohne Feilerei auch nicht

Wer G-Zeisse hat oder günstig erwerben kann, kauft sich eine NEX mit 2,8/16 (Quasi 24mm) und deckt mit den G-Zeissen den Rest ab:

• "Normal"brennweite: G 2,8/28mm = Quasi-42mm bzw. G 2/35 = Quasi-52mm
• leichtes Portraitele: G 2/45mm = Quasi-70mm
• mittleres Tele: G 2,8/90mm = Quasi-135mm

Hatte noch nie eine NEX in der Hand: läßt es sich mit dem NEX-Display mindestens so gut manuell arbeiten, wie mit den mFT-Suchercams (Pana-G-Modelle bzw. PEN mit Aufstecksucher)?

* hab beide gebraucht hier gesehen: [Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ] - etwas teurer zwar, dafür sollte aber Händlergarantie drauf sein.
Möglicherweise gibt es bei Abnahme beider auch Verhandlungsspielraum.

[immodoc]

Zitat von freedolin

1.Wenn man von den Neupreisen ausgeht, ja. Ausgerechnet das 50er Summarit gibt's aber als eine er wenigen aktuellen Leicalinsen gebraucht öfter mal recht günstig. Das getestete Exemplar habe ich für den halben Neupreis aus der Bucht gezogen. Für diesen Kurs (unter 700 EUR) findet man öfter mal welche ...



2.Gleichwertig nicht ganz, nein.
Für das Summarit spricht meiner Meinung nach das gegenüber dem Planar etwas angenehmere Bokeh. Und es ist etwas kompakter.



3.Hmm, die MTFs von Zeiss sprechen eigentlich eine andere Sprache. Aber wenn Du die Linse hast (das Sonnar) und bereit wärst, mal eine Zeit lang darauf zu verzichten, würde sich Klaus (von photozone) sicher über eine eMail freuen

Hi, freedolin,

nach dem Arbeitstag möchte ich meine Post bearbeiten.

zu1. Ich habe so meine Probleme mit dem Gebrauchtkauf von Leica Objektiven. Ich habe das Gefühl, daß selten Objektive aus guten Händen verkauft werden.

Das Summarit hätte ich bei Preisgleichheit und sehr gutem Zustand dem Planar vorgezogen.

zu2. Kein Widerspruch.

zu3. Das muß ich mir mal überlegen, am Wochenende gebe ich Bescheid.

Bei sehr positiver Selbsteinschätzung muß ich sagen, daß die Tests von photozone aussagekräftiger sind als die Tests

Elefantenaugentest im Wohnzimmer und

Blick in die rheinhessische Toscana

von immodoc!

[immodoc]

Zitat von Pit-WI

Hi nochmal,

nur daß ich richtig verstanden habe (Autofokus muß nicht sein), wäre das also die Bauanleitung für die "Leica des armen Mannes"?

NEX-5-Body &
Metabones Adapter Leica M / Sony Nex &
Zeiss Planar ZM T* 50mm f/2
*****

oder
NEX-5-Body &
Metabones Adapter Leica M / Sony Nex &
ZEISS Sonnar 1,5/50
****

oder
NEX-5-Body &
Metabones Adapter Leica M / Sony Nex &
Leica Summarit-M 50mm f/2.5
***

Nochmal gefragt: Ist es richtig, daß die "Lichtausbeute" z.B. der Leica X1 so entscheidend für die Qualität der Fotos ist? Muß ich daher bei der Nex und ihren sehr kritisch beäugten Beipacklinsen folglich auf lichtstarke Objektive drängen?

(Übrigens kommt die Leica X1 für mich nach dem Preis auch deshalb nicht in Frage, weil ich doch hin und wieder die Videofunktion benötige.)

Danke für jeden Tip!
sagt Pit

P.S.: "Mehr Licht!" (Goethes letzte Worte)

Hi, PIT,

alle Deine obigen Varianten kann man nehmen. (Vielleicht ginge auch Adapter von enjoyyourcamera).

Nur - mache Dir klar, daß Du dann mit einem 75mm Brennweitenobjektiv unterwegs bist.

Als Normalbrennweite gilt 50mm, also ein 35er für die NEX.

Das Zeiss-Zoom, das Du auch erwähnst, kenne ich nicht. Ich habe meine NIKON DSLRs und die Objektive meiner Frau gegeben. Ich mag es eher hochwertig und kompakt.

Aufgreifen würde ich auch die Anregungen bezüglich der CONTAX G Objektive, die mir Freunde als hochwertig beschrieben.

Zum Thema "Mehr Licht":

Hohe Lichtstärke bei Objektiven halte ich für gut für available light photography mit hohem Qualitätsanspruch und auch zur Bildgestaltung.

Man bezahlt dafür und hat schwerer zu tragen.

Zu "Mehr Licht" von Goethe. Diese angeblich letzten Worte hat Eckermann als einziger Zeuge der Nachwelt überliefert.

Literaturwissenschaftler sagen, Goethe habe sich über die unbequeme Lage auf seinem Sterbebett beklagt. Er war Frankfurter, und sagte in der Mundart "man liegt ..." was als "mer licht" ausgesprochen und als "mehr Licht" hochsprachlich überliefert wurde.

Die hochsprachliche Deutung paßt aber besser zu unserem Hobby,

meint immodoc!