19mm / F2.8 Sigma Mirrorless EX DN

[Dau]

Zitat von nightstalker

nur ... warum sollte man sowas an mFT benutzen?

Das 1,7/20 ist mindestens genauso gut, deutlich lichtstärker und hat ... auch wenn der AF als langsam verschrien ist ... einen deutlich schnelleren und weniger pumpenden AF.

Für manche Leute kann es eben auch eine Frage des Preises sein. Sigma 19/2.8 kostet €200, das 20/1,7 kostet €340. Das ist in meinen Augen ein immenser Unterschied.

Und woher weisst du dass der AF beim 20er schneller ist? Hast du die beiden Objektive für das gleiche System? Denn das 20/1,7 auf einer Pen3 und das 19/2.8 auf einer NEX wäre kein fairer vergleich.

[Eisblume]

Da ich auch auf der Suche nach lichtstarken, kleinen Festbrennweiten bin (und gerne den Autofokus verwenden können möchte) folgende Frage:

Benötigt man für das 1,7/20 auf der NEX einen Adapter?

[charlyR]

Zitat von Eisblume

Da ich auch auf der Suche nach lichtstarken, kleinen Festbrennweiten bin (und gerne den Autofokus verwenden können möchte) folgende Frage:

Benötigt man für das 1,7/20 auf der NEX einen Adapter?

NEIN - du benötigst KEINEN Adapter: das 1,7/20 funktioniert als M43-Objektiv nicht an der NEX
Dafür aber super an den Oly- und Pana-Kameras

Falls Du noch keine Kamera hast aber lichtstarke kompakte FBs mit AF bevorzugst, wären die Panas 2,5/14 und 1,7/20 sowie die Olys 2/12 und 1,8/45 starke Argumente für eine Oly PEN oder EM5 oder eine Pana G/GX/GF/GH

Für die NEX gibt es diesbezüglich bisher leider nur die weniger kompakten Zeiss 24mm (teuer!) und Sony 1,8/50mm.

[_hans_]

Geht es um die Lichtstärke, dann stimmt die vorhergehende Aussage.

Geht es um das Freistellungspotential, so sieht es, nach dem erscheinen der beiden Sigmas zwar nicht wirklich gut, aber auch nicht soooo schlecht für NEX aus.

Vergleichen wir mal, wie sich das bezogen auf Keinbild (24x36) darstellen würde:
Da entspräche Pana/Oly
2,5/14mm equiv. 5,0/28mm an KB
1,7/20mm 3,4/40mm an KB
2,0/12mm 4,0/24mm an KB
1,8/45mm 3,6/90mm an KB

an Nex nun
2,8/19mm 4,2/28,5 an KB
2,8/30mm 4,2/45,0 an KB
1,8/50mm 2,7/75,0 an KB

Fürs Freistellen hat sich an der NEX durch die beiden Sigmas also mehr getan als es der erste Anschein vermuten lässt.

Aber keine Frage, bei Pana/Oly geht "mehr Licht" durchs Objektiv.

Viele Grüße von hans

[rehcus]

. . . wobei man anmerken sollte, dass 1,7 am 20er nicht zu gebrauchen war . . .

weder an der PL1, noch an der G3

[nightstalker]

Zitat von rehcus

. . . wobei man anmerken sollte, dass 1,7 am 20er nicht zu gebrauchen war . . .

weder an der PL1, noch an der G3

ich kann mich nicht beschweren, blende selten ab und fotografiere mit dem Ding offenblendig (achte aber auch darauf nicht mehr zu verschwenken und die Schärfe sauber zu setzen) das 20er ist schon bei 1,7 top an EP2, EPL1 und EPL3

[nightstalker]

Zitat von Dau

Für manche Leute kann es eben auch eine Frage des Preises sein. Sigma 19/2.8 kostet €200, das 20/1,7 kostet €340. Das ist in meinen Augen ein immenser Unterschied.

nun, es sind 140 Euro ... der Gegenwert von 2x Essen mit der Familie.

Wenn man sich keine 340.- Euro für ein sehr gutes Normalobjektiv leisten kann, wird man wohl tatsächlich in Richtung Sigma schielen ...

Zitat von Dau

Und woher weisst du dass der AF beim 20er schneller ist? Hast du die beiden Objektive für das gleiche System? Denn das 20/1,7 auf einer Pen3 und das 19/2.8 auf einer NEX wäre kein fairer vergleich.

Du hast recht, das habe ich nicht bedacht ... klar ist das NEX AF System dem PEN AF deutlich unterlegen (besonders den Kleinen .. 3 und 5n)

Allerdings gibt es inzwischen auch Leute, die es an mFT haben und Pumpen des AF bei schlechtem Licht beklagen.... mal sehen was die neuen Besitzer so zu sagen haben, ich hoffe sie posten ihre Erfahrungen im Forum.

[charlyR]

Zitat von _hans_

Geht es um die Lichtstärke, dann stimmt die vorhergehende Aussage.

Geht es um das Freistellungspotential, so sieht es, nach dem erscheinen der beiden Sigmas zwar nicht wirklich gut, aber auch nicht soooo schlecht für NEX aus.

Vergleichen wir mal, wie sich das bezogen auf Keinbild (24x36) darstellen würde:
Da entspräche Pana/Oly
2,5/14mm equiv. 5,0/28mm an KB
1,7/20mm 3,4/40mm an KB
2,0/12mm 4,0/24mm an KB
1,8/45mm 3,6/90mm an KB

an Nex nun
2,8/19mm 4,2/28,5 an KB
2,8/30mm 4,2/45,0 an KB
1,8/50mm 2,7/75,0 an KB

Fürs Freistellen hat sich an der NEX durch die beiden Sigmas also mehr getan als es der erste Anschein vermuten lässt.

Aber keine Frage, bei Pana/Oly geht "mehr Licht" durchs Objektiv.

Viele Grüße von hans

Na ja, ich weiß nicht, wie du da auf einen NEX-Vorteil kommst:
NEX zu mFT:
5/28 zu 4,2/28,5
4,2/45 zu 3,4/40
2,7/75 zu 3,6/90
Gerade mal (höchstens) Gleichstand!

Für mich gilt weiter:
Die NEX ist klar im Vorteil für gutes Altglas,
abgesehen davon bevorzuge ich eigentlich immer mFT
(z.B. als kompaktes Reiseset mit Oly 9-18 und 1,8/45).

[_hans_]

Zitat von charlyR

Na ja, ich weiß nicht, wie du da auf einen NEX-Vorteil kommst:
...

Habe ich irgendwo was von Vorteil geschrieben?

wäre nicht meine Absicht gewesen.

Grüße von hans

[MooHe]

Ich habe mir das Sigma 19 bei Amazon bestellt und gestern erhalten.

Einsetzen möchte ich es an der NEX-7 vorwiegend bei Bergtouren, Landschaftsfotos, bei Städtetrips, usw., also in erster Linie draussen.

Leider ist momentan das Wetter besch*******n, sodaß ausser ein paar Probeschüssen noch nicht viel rausgekommen ist. Der erste Eindruck ist (natürlich immer in Relation zum Preis) nicht schlecht. Um Längen besser als das SEL16F28, im Vergleich zu einem manuellen Tokina RMC 3,5/17 schneidet es bei f/5,6 immer noch wesentlich besser ab, im Zentrum sowieso, aber auch und grade an den Rändern.

Was mich ein wenig irritiert, im Nahbereich waren anfangs etliche Fotos fehlfokussiert (4 von 5), trotz Stativ und sorgfältiger Vorgehensweise. Mittlerweile hat sich das relativiert, jetzt soeben war es noch eins von vier

Dabei habe ich auch festgestellt, daß AF Microadjust an der NEX-7 mit dem Sigma nicht geht. Wäre allerdings auch nicht von Nutzen, weil die richtig fokussierten Fotos absolut im richtigen Bereich scharf sind.

Ich bin noch nicht so ganz schlüssig, was ich machen soll. Ich tendiere dazu, es zu behalten, weil der Preis in Relation zum Gebotenen absolut paßt. Was mich ein wenig stört, ist das Geräusch bei ausgeschalteter Kamera (hört sich an wie ein loses Bauteil innerhalb des Objektivs). Und die Fokusprobleme auf kurze Distanz.

Für Landschaftsaufnahmen finde ich es aber sehr gut. Und dafür wollte ich es eigentlich. Also wird es wohl bleiben