NEX5N + 16er Pancake - Zu Empfehlen?

[Piebald]

Hallo liebe NEXler! ;-)

Ich bin auf der Suche nach einer Taschenkamera für Restaurantbesuche, Kochen bei Freunden und ähnlichen Umgebungen.

Deshalb möchte ich eine Kamera mit guter High Iso Fähigkeit und kleiner Gehäusegröße.

Ich möchte nicht Blitzen, sondern nur mit dem vorhandenen Licht arbeiten.

Ich spreche nicht von schummerigen Kerzenlicht, sondern von gedimmten normalen Licht.

Mit der GF3 und dem 20er Pancake bin ich bei Panasonic fündig geworden.

Heute hatte ich die NEX5N in der Hand und bin von der Verarbeitung hin und weg.

Meine Frage zielt nun auf das 16er Sony Pancake ab.

Bisher habe ich nicht viel Gutes darüber gelesen.

Wäre die Kombination aus NEX5N und des 16er Pancake bei Iso bis 3200 etwas für mich?

Vielen Dank für eure Antworten.

[Suedlicht]

Hallo Piebald,

als einziges Objektiv wär's mir schlicht zu extrem. Bitte vergiss nicht: Es ist ein ausgesprochenes Weitwinkel - früher hätte man das Superweitwinkel genannt! (Da galt 35mm (an Kleinbild) als Normal-Weitwinkel, das 16er entspricht aber einem 24er)

Gerade an der NEX-5N scheint es deutlich besser zu sein als an den älteren NEXen, aber natürlich darf man keine "Knack-Schärfe" bis an die Ränder erwarten. Ich habe es gern, weil es ja auch die beiden Adapter für Super-WW und Fisheye aufnimmt. Aber, wie gesagt: Als einziges Objektiv wär's mir zu langweilig.

Schönen Gruß,
das Südlicht

[scuidgy]

Zitat von Piebald

Hallo liebe NEXler! ;-)

...
Meine Frage zielt nun auf das 16er Sony Pancake ab.

Bisher habe ich nicht viel Gutes darüber gelesen.

Wäre die Kombination aus NEX5N und des 16er Pancake bei Iso bis 3200 etwas für mich?

Vielen Dank für eure Antworten.

Schau mal hier rein.
Sind zwar auch mit Blitzunterstützung gemacht worden, allerdings wurde dieser auf -2 runtergeregelt und die ISO (Auto) ging entsprechend rauf.

Hast mit der NEX jedenfalls schonmal ein gutes System und es kann ja dann problemlos erweitert werden.

[nightstalker]

ich habe es an der NEX 3 ... ist nicht so schlecht wie die immer tun, sind nur alle verwöhnt

Mein altes analoges 24er war nicht besser zu seiner Zeit, unscharfe Ecken etc.


Für "Immerdrauf" Zwecke ist es zu weitwinklig ... wobei ich inzwischen auf dne Trichter gekommen bin, einfach 16:9 zu fotografieren, damit ist der Bildeindruck mit dem Pancake ziemlich cool


DSC00709_2k von the Nightstalker auf Flickr


/edit:

sehe gerade, dass mein Vorposter das auch so macht ...

[mart!n]

Zitat von nightstalker

ich habe es an der NEX 3 ... ist nicht so schlecht wie die immer tun, sind nur alle verwöhnt

Mein altes analoges 24er war nicht besser zu seiner Zeit, unscharfe Ecken etc.


Für "Immerdrauf" Zwecke ist es zu weitwinklig ... wobei ich inzwischen auf dne Trichter gekommen bin, einfach 16:9 zu fotografieren, damit ist der Bildeindruck mit dem Pancake ziemlich cool


DSC00709_2k von the Nightstalker auf Flickr


/edit:

sehe gerade, dass mein Vorposter das auch so macht ...

Ich finde dass interessant auf 16:9 Format zu fotografieren. Wie kamst du auf die Idee und was verändert es deiner Meinung nach am Bildeindruck. Wirkt es sich u. Umständen objektiv betrachtet positiv oder negativ auf Verzerrungen, wie bspw. bei Personenaufnahmen -Nahe an den Kanten, Gruppenbilder,Porträtaufnahmen, aus? Besteht dannn noch die Möglichkeit passgenaue Abzüge entwickeln zu lassen? Und was meint ihr alle, was sind die Pro u. Contras, passt sich alles an und ich habe einfach nur die Konvention durchbrochen oder tricks ich das System in positver Wirkung aus?

[nightstalker]

Ich finde dass interessant auf 16:9 Format zu fotografieren. Wie kamst du auf die Idee und was verändert es deiner Meinung nach am Bildeindruck. Wirkt es sich u. Umständen objektiv betrachtet positiv oder negativ auf Verzerrungen, wie bspw. bei Personenaufnahmen -Nahe an den Kanten, Gruppenbilder,Porträtaufnahmen, aus? Besteht dannn noch die Möglichkeit passgenaue Abzüge entwickeln zu lassen? Und was meint ihr alle, was sind die Pro u. Contras, passt sich alles an und ich habe einfach nur die Konvention durchbrochen oder tricks ich das System in positver Wirkung aus?

Eigentlich ist es simpel:


niemand konstruiert Bilder nach der Diagonale ... sprich, der Cropfaktor ist eigentlich ein ungeeignetes Mittel um die Wirkung von Brennweiten für ein Bild darzustellen.

Indem ich von 3:2 auf 16:9 gehe verringere ich einfach den bildwichtigen Winkel (ich fotografiere dabei normalerweise nur Querformat mit dem 16er)
Nun wirkt das 16er aufgrund der niedrigen Bildhöhe also länger als es tatsächlich ist und der "zu weitwinklige" Eindruck wird gemildert.


Bilder werden eigentlich immer nach der kurzen Seite berechnet und man bekommt im Laden so ziemlich jedes Format ... aber Du solltest vorher mal fragen ... ansonsten kommt es auch gut, wenn man oben und unten einen weissen Rand lässt und das Bild weniger länglich ausbelichten lässt



Der Vorteil des 16ers als Immerdrauf ist, dass Du bei Menschen mit 16:9 den längerbrennweitigen Eindruck hast, aber bei Motiven, die auf die lange Kante komponiert werden (Landschaften etc.) das Bild trotzdem weit aussieht.

Am Ende passt das Bild auch noch perfekt auf den HD Fernseher ... auf dem Hochformate eh blöd aussehen.

[scuidgy]

Früher war 3:2 bei mir angesagt, da habe ich aber auch noch teilweise Abzüge gemacht.
Ich bin dann immer mehr zu 16:9 übergegangen und in der Regel passt das durchaus. Je nach Einsatzzweck kann man natürlich auch schneiden (zwangsläufig bei 16:9 hochkant --- Z.B. hier hatte ich nur das 16er, quer hätte Madam nicht raufgepasst, also hochkant und dann geschnitten. ).
Da die Fotos heutzutage auch eher digital betrachtet werden (in 16:9, also HD Display bzw. noch höhere Auflösung), passt das auch ideal für mich. Dieses Format hat sich nicht umsonst durchgesetzt. Es wirkt sehr angenehm auf mich.

[tom-tom]

Im letzten Urlaub habe ich meine Kompaktkamera von 4:3 auf Breitformat umgestellt, generell, obgleich ich damit von den nur 10 mpix nochmal einiges verliere.
Die subjektive Wirkung würde ich so beschreiben, dass die Bilder weiter wirken, das Auge weiter durchs Bild wandern kann. Das wirkt bei Reise- und Landschaftsfotografien oft interessanter und spannender als das eher langweiligere 4:3 Format.
Deshalb drehte man Kinofilme im breiten Format schon bevor die Bildschirme angepasst wurden, dann eben mit schwarzem Rand oben und unten ausgestrahlt.

[johann_wolfgang]

Zitat von Piebald

Hallo liebe NEXler! ;-)
Ich bin auf der Suche nach einer Taschenkamera für Restaurantbesuche, Kochen bei Freunden und ähnlichen Umgebungen.
Meine Frage zielt nun auf das 16er Sony Pancake ab.
Bisher habe ich nicht viel Gutes darüber gelesen.
Wäre die Kombination aus NEX5N und des 16er Pancake bei Iso bis 3200 etwas für mich?
Vielen Dank für eure Antworten.

Ich verwende das SEL16 sehr gerne an der 5N. Bei f/4 bis f/5.6 ist es sehr gut. Es gibt genügend Spielraum für Ausschnitte die dann statt 24 mm einem 35 mm Objektiv entsprechen. Zusammen mit dem SEL1855 hast Du von 24 mm bis 80 mm alles dabei - mit einer Bildqualität die sich auf 30 x 45 cm allemal printen lässt. Wem das nicht ausreicht, der ist bei der NEX fehl am Platz.

.
.
.

comp_SC01017.jpg

.
.
.
SEL16 an 5N, jpg ooc (EXIF im Foto)

[clavis]

Ich weiß ja nicht, ob es noch aktuell ist, und wie fixiert Du auf die kleine Bauform bist, aber ich habe mir aus den exakt gleichen Beweggründen eine X-100 gekauft und will nichts anderes mehr haben. Die DSLR geht demnächst zu ebay. In Sachen Dynamikumfang und Lowlightfähigkeiten sicher das Beste, was jeh in der Hand hatte. In der Handhabung allerdings sehr gewöhnungsbedürftig und sie ist echt langsam.