Welches manuelle 135-mm-Tele?

[cosmovisione]

Hallo,

ich besitze unter anderem das schnuckelige SMC Pentax-M 135 1:3,5. Ein schönes Objektiv, ABER: Bei den Blendenstufen 3,5 bis kurz vor 5,6 und hellem Licht veranstaltet das Objektiv auf den Fotos eine Art "Purple-Fringing-Festival"...

Was gäbe es denn da für 135er Alternativen als heißen Tipp? Ich will lieber ein Objektiv mit z.B. 3,5 als größter Blende, wenn es dort scharf ist, als z.B. ein 2,8er, da auf 2,8 sowieso nur eine verschwommene Suppe liefert (auch wenn es z.B. auf 4 dann wieder scharf ist). Kurz gesagt: lieber nicht so lichtstark und gut als sehr lichtstark "für nichts".

[tjobbe]

Zitat von cosmovisione

....
Was gäbe es denn da für 135er Alternativen als heißen Tipp? ....

als bekannt bekennender OM Zuiko Fan auch im bei den 135igern meine Empfehlung

[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]

Als Nachteil des OM Bajonetts an der NEX empfinde ich den etwas längeren Adapter durch den grossen Auflageabstand, bei meiner NX10 ist aber eher nicht das Thema

Cheers, Tjobbe

[Lümmel]

Ich würde ein Minolta MC oder MD 2,8 135mm in der vierlinsigen Version empfehlen. Ab Offenblende scharf, günstig zu haben. Eigentlich genau das, was du suchst :-).

Schönen Gruß,
Lümmel

[k-tessar]

Hallo,
bei mir werkeln das Minolta MD-Zoom 3,5/50-135 und das Leitz Hektor 4,5/135 an der Nex. Optisch sind bei etwa gleichauf, also bereits bei Offenblende sehr gut nutzbar. Mechanisch ist das Hektor auch nach über 50 Jahren noch beeindruckend. Da wackelt oder schlackert nichts, die Blende rastet sauber und die sehr fein abgestufte Entfernungseinstellung läuft butterweich. Weil es im Verhältnis zu seiner Länge sehr schmal ist (ein typisches Leitz "Ofenrohr-Tele" eben), lässt sich das Hektor auch gut in einer kleinen Fototasche transportieren. Gebraucht sind gute Exemplare für 100 bis 150 € zu bekommen.
Das MD-Zoom liegt sehr gut in der Hand, ist erstaunlich leicht und dabei robust. Sein Brennweitenbereich schließt perfekt an das Nex-Standardzoom an. Die Handhabung mit dem großen Einstellring für Brennweite und Entfernung ist sehr komfortabel. Das Obektiv empfinde ich an der Nex als sehr ausgewogen, wobei ich mir - rein subjektiv - nicht vorstellen kann, dass ein noch größeres manuelles Objektiv an der kleinen Sony halbwegs bequem und zuverlässig zu handhaben ist. Bei AF-Optiken mag das sicher anders sein. Die Gebrauchtpreise liegen bei 80 bis 100 €, neu habe ich seinerzeit etwa 750 DM bezahlt ...

Grüße, k-tessar

[T3F]

Zitat von Lümmel

Ich würde ein Minolta MC oder MD 2,8 135mm in der vierlinsigen Version empfehlen. Ab Offenblende scharf, günstig zu haben. Eigentlich genau das, was du suchst :-).

Schönen Gruß,
Lümmel

Ja, ich habe das MC in der angeblich besten Varainte (4Linser), dieses ist wirklich nicht schlecht.
Hat mich inkl. Versand in sehr schönem Zustand knappe 40€ gekostet. Aber,
ich besitze auch ein ebenso gut erhaltens russiches Tair11a (M42), dieses ist noch ne Schippe besser, löst höher auf, man ommt damit 30cm näher ans Motiv und bietet ein schöneres Bokeh (nicht nur aufgrund der 20 Blendenlamellen).

Dieses hatte mich 120€ gekostet.

[Jstr]

Meine Empfehlung ist das 135er 4.0 Leica m.
Ist auch spotbillig für ein Leica und zusätzlich kompakt und Wertstabil.
Anbei ein Bildbeispiel.

Jürgen

[immodoc]

Zitat von Jstr

Meine Empfehlung ist das 135er 4.0 Leica m.
Ist auch spotbillig für ein Leica und zusätzlich kompakt und Wertstabil.

Hi, das wäre auch meine erste Empfehlung: Ernst Leitz Tele-Elmar M 4/135. Gut ist auch das Minolta MD 2,8/135, aber das Elmar ist mir das liebste,

grüßt immodoc!

[petermann]

Zitat von Lümmel

Ich würde ein Minolta MC oder MD 2,8 135mm in der vierlinsigen Version empfehlen. Ab Offenblende scharf, günstig zu haben. Eigentlich genau das, was du suchst :-).

Schönen Gruß,
Lümmel

Ich habe genau das (MD Version), und bis Blende 8 hab ich massiv mit CA zu kämpfen, der auch schwierig rauszurechnen ist .
Gilt eigentlich für alle meine Minolta Linsen .

[Lümmel]

Zitat von petermann

Ich habe genau das (MD Version), und bis Blende 8 hab ich massiv mit CA zu kämpfen, der auch schwierig rauszurechnen ist .
Gilt eigentlich für alle meine Minolta Linsen .

Kann ich so nicht bestätigen, bisher hatte ich mit CAs bei den minoltas wenig Probleme. Wenn, dann nur an sehr hellen Kanten im Randbereich, leicht zu korrigieren mit Lightroom.

Welche Kamera benutzt du denn dafür?

Gruß,
Lümmel

[immodoc]

Zitat von Lümmel

Kann ich so nicht bestätigen, bisher hatte ich mit CAs bei den minoltas wenig Probleme. Wenn, dann nur an sehr hellen Kanten im Randbereich, leicht zu korrigieren mit Lightroom.

Hi, ich habe ein paar meiner 135er mal geprüft.

Fokussiert habe ich die untere Ecke des Futterhausdaches, die nicht verdeckt ist. Auf der anderen Seite (durch das Eichhörnchen verdeckt) achtete ich auf Farbsäume. Sony NEX-3, ISO 200, Blende nach Rasterung, Entfernung 3,80 Meter.


Nachfolgend meine Farbsaumhitliste mit Blendeneinstellung ( von 1. absteigend):

1. Ernst Leitz Elmar M - 4, 5,6 , 8

2. Nikon 3,5/135 3,5, 5,6, 8

3. Minolta MC 2,8 2,8, 4, 5,6, 8

4. Minolta MD 2,8 2,8, 4, 5,6, 8

5. Minolta MD 3,5 3,5 5,6 8

6. Minolta MC 3,5 3,5 5,6 8

Wie gesagt, das sind die Eindrücke meiner heutigen Prüfung.

Bei vielen Werten kann man sich die schönsten raussuchen. Das 2,8er MC hat bei Offenblende weniger Farbsäume als das MD 2,8. Bei Blende 8 ist es umgekehrt. Keinerlei Farbsäume bei Blende 8 haben das Leitz, das MD 2,8 und das MD 2,8.

Farbsäume heißt, zarte rotblaue Konturen an der Dachkante links, was im Gebrauch kaumm auffällt.

Was heißt das für mich? Das Minolta MC 2,8 häufiger Nutzen. (Das Nikon 135er habe ich meiner Frau neulich geschenkt .)

Herzlichen Dank für die Anregung zur Prüfung, petermann,

grüßt immodoc!