Sony E 55-210mm F4.5-6.3

[theoden80]

Hallo Zusammen!

In den USA gibts mittlerweile das Sony E 55-210mm F4.5-6.3 zu kaufen. Gibts schon jemand hier im Forum der es schon hat und drüber berichten mag??

Ein paar Kundenbewertungen gibts jedenfalls aus der US Seite von Amazon:
[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ][Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]

Gruß Theoden

[nomar2408]

ist das nicht das hier?

[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]

dann gibts das ja in deutschen shops...

[petermann]

Ich habe noch keinen ausfuehrlicheren Test machen koennen, aber immerhin erste Eindruecke .

Sehr leicht, kompakt fuer die Brennweite (49mm Filter, ca. 10 cm lang), gute Qualitaet (besser als das 18-55) .

Die Bildqualitaet macht bisher einen sehr guten Eindruck; fuer ein umgerechnet 300mm Objektiv am langen Ende ist es sehr brauchbar .

Unten ein Beispielbild mit 100% Ausschnitt; vom Raw konvertiert (ACR Standards), kein Schaerfen in der Kamera oder Photoshop oder sonstige Korrekturen.
NEX-5, 210mm/8 , ISO 400, 1/4000s , Stativ .

Nur sehr geringer Schaerfeabfall zum Rand, gute Farbsaumkontrolle .
Fuer den Preis auf jeden Fall sehr empfehlenswert .

[petermann]

Und das ganze Bild -->

[Tomsolo]

Hi.

Vlt kannst du ja bei Gelegenheit noch ein paar Bilder einstellen, evtl mit mehr Farbe und Kontrasten.
Besitze selbst eine NEX-5 und warte nun schon lange auf ein separates Tele, da mir das 18-200 zu teuer ist und ich auch nicht immer diese lange Brennweite benötige.
Mit diesem Objektiv fällt für mich dann die Entscheidung ob ich bei Sony bleibe, denn auch wenn es einen Filterdurchmesser von 49mm hat, kompakt ist es trotzdem nicht, sieht bei den Amazonabbildungen sehr gewöhnungsbedürftig aus. Naja aber das muss dann die Abbildungsleitung raushauen (hoffentlich)

[petermann]

Zitat von Tomsolo

Hi.

Mit diesem Objektiv fällt für mich dann die Entscheidung ob ich bei Sony bleibe, denn auch wenn es einen Filterdurchmesser von 49mm hat, kompakt ist es trotzdem nicht, sieht bei den Amazonabbildungen sehr gewöhnungsbedürftig aus.

Bilder gibt's noch mehr auf dpreview, im Nex Forum , bei mir dauert's noch mit einem Test .

Was die Kompaktheit angeht: das Kitobjektiv 18-55mm hat 62x60mm. 194g - das 55-210 hat 64x108mm, 343g .

Wenn das nicht kompakt genug ist, würde ich an deiner Stelle auf Kamerasysteme mit kleinerem Sensor umsteigen .

[Garf]

Zitat von petermann

...- das 55-210 hat 64x108mm, 343g .

Wenn das nicht kompakt genug ist, würde ich an deiner Stelle auf Kamerasysteme mit kleinerem Sensor umsteigen .

Nee, wem das nicht kompakt genug ist greift zu mFT
Olympus 40-150 mm (KB bis 300mm): 63,5 x 83 mm
Panasonic 45-175 mm (KB bis 350mm): 61,6 x 90 mm

Grüße Garf

[LeBleuBeau]

Zitat von Garf

Nee, wem das nicht kompakt genug ist greift zu mFT
Olympus 40-150 mm (KB bis 300mm): 63,5 x 83 mm
Panasonic 45-175 mm (KB bis 350mm): 61,6 x 90 mm

Grüße Garf

Damit bestätigst du ja petermann!
Oder ist der MFT Sensor inzwischen gewachsen?

[petermann]

Zitat von LeBleuBeau

Damit bestätigst du ja petermann!
Oder ist der MFT Sensor inzwischen gewachsen?

Hehe, eben !

Das ist ja der Vorteil bzgl. Objektivabmessungen und kleinerem Sensor; schon bei MFT reicht eine 150mm Brennweite um auf ein 300mm Equivalent zu FF/KB zu kommen .

Persöhnlich bleib ich lieber beim grösseren Sensor .

[Tomsolo]

Das mit dem Cropfaktor an micro 4/3 und den daraus resultierenden Konstruktionsvorteilen ist mir bekannt, nur griff ich eben auch wegen dem größeren Sensor zu Sony.
Ich kenne mich mit dem Objektivbau erlich gesagt nicht wirklich aus, nur dachte ich mir wenn man es schafft ein Megazoom mit 17 Linsen in 12 Gruppen wie das 18-200 mit einer Gesamtlänge von 99mm zu konstruieren dass dies auch bei einem Tele 13 Linsen in 9 Gruppen mit Anfangsbrennweite 55 möglcih sein sollte.
Kompaktheit besteht bei meiner perönlichen Vorstellung weniger aus dem Objektivdurchmesser wie der Baulänge.
Das Gewicht ist natürlich bei dem 55-210 deutlich geringer und die Kamera wird deutlich weniger Kopflastig sein.

Aber wie ich schon in meinem ersten Post geschrieben habe, "das muss dann eben die Abbildungsleistung schaffen "