VC Nokton 40mm/1,4 durch Zeiss 45mm/2 ersetzen?

[FaustVIII]

Hallo, ich habe gerade relativ günstig ein Zeiss 45mm für Contax G gefunden, würde mich ca. die hälfte des Noktons mit Adapter kosten und mir dann ein gutes 90mm/2,8 ermöglichen.

Ist das empfehlenswert vom Bedienkomfort? Bildqualität wird wohl bei beiden relativ hoch sein und sich weder groß verschlechtern noch verbessern, denke ich doch mal.

Gäbe es Gründe das ganze nicht zu machen?

Bin auf euere Meinungen gespannt .

[D700]

Zitat von FaustVIII

Hallo, ich habe gerade relativ günstig ein Zeiss 45mm für Contax G gefunden, würde mich ca. die hälfte des Noktons mit Adapter kosten und mir dann ein gutes 90mm/2,8 ermöglichen.

Wie kommst Du denn auf 2,8/90
Die Nex hat doch Crop 1,5, oder hast Du Dich im Forum geirrt?

[kavenzmann]

Moin,

ich habe nur das V/C Nokton. Es ist zwar voll offenblendtauglich,
aber dann auch sehr weich. Ich bin damit voll zufrieden, hab gestern
erst im Dunkeln auf dem Markt in Casablanca fotografiert. Sowas
kannste mit dem Kit vergessen.
Aber es ist dann offen auch nicht knackscharf, das wird es erst bei 2,8.
Für den Preis und die Größe möchte ich aber nicht meckern. Ganz im
Gegenteil.
Das Contax kenne ich nicht persönlich, halte es aber von der optischen
Leistung dem Nokton leicht überlegen. Die Contax G-Zeisse sind allesamt
spitzen Objektive. Ich fand aber die Adaptierung eher unzureichend und
dann fehlt mir bei den Zeissen auch die klassische Blenden-Schärfentiefe
Skala. Ich arbeite sehr gerne mit voreingestelltem Fokus. Aber manch einer
hat sich das mit etwas Lasso und Edding selbst gebastelt.
Probier das Zeiss aus, das bekommst Du auch wieder gut los, falls es
Dir nicht gefällt,

Kavenzmann

[FaustVIII]

Zitat von D700

Wie kommst Du denn auf 2,8/90
Die Nex hat doch Crop 1,5, oder hast Du Dich im Forum geirrt?

Ich wollte damit sagen, dass ich mir für Contax G ein erschwingliches 90/2,8 bietet. Bei Leica ein für mich bezahlbares 90er wäre nur das 90/4er.

@Kavenzmann: das Nokton habe ich noch, aber ich vermute ich werde es so machen wie du meinst, für die 125€ werde ich es wohl auch wieder los, von daher wäre es wohl einen Versuch Wert.

Vielen dank für die Antworten bisher, bin mir eben gerade wegen dem Fokus über den Adapter eher unsicher, ob das so toll ist wie bei einem "normalen" Manuellen Objektiv oder eher eine Notlösung.

[charlyR]

Zitat von FaustVIII

Gäbe es Gründe das ganze nicht zu machen?

NEIN


Aber an welcher Cam? Im KB-Vergleich entspricht das 2/45 an
NEX: 2,8/"67,5mm"
mFT: 2,8/"90mm"
Adapter gibt es für beide Anschlüsse.

Das "Problem" der G-Objektive ist der Stangen-AF, der muß vom Adapter aus angesteuert werden. Es gibt Adapter mit kleinem Rändelrad seitlich unten links (z.B. [Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ])
und solche mit umlaufendem Fokusring (z.B. [Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]), den ich persönlich deutlich praktikabler finde:
der Ring ist zwar etwas schmal, aber es stellt sich damit fast "normal" scharf.
(Für die NEX habe ich die Rändelradausführung bisher nicht gesehen, da gibt es anscheinend nur die Ringausführung.)

Schärfentiefenmarkierungen per Eding gehen bei den G-Objektiven nicht:
der innere Tubus dreht sich nicht, sondern fährt gerade aus.
Ist aber nicht weiter schlimm, bei längeren Brennweiten muss recht exakt scharfgestellt werden.
Wirklich sinnvoll ist die Markierung eigentlich nur bei Weitwinkelobjektiven - da wollte ich auch nicht drauf verzichten.

Ergänzung:
Gibt hier im Forum einige Erfahrungen dazu, z.B.:[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ] / [Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ] /
[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ] /
Einfach mal die Suchfunktion nützen.

[FaustVIII]

Genau um die Adapter ging es mir, [Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ] Da ich mir bei diesem Modell eher unsicher bin, was das nun genau wäre, liest sich für mich nach standard Fokusring, ist die Frage ob ich damit richtig liege, und ob nicht hochwertigere Adapter sinnvoller wären .

[kanzlr]

Zitat von kavenzmann

Es ist zwar voll offenblendtauglich,
aber dann auch sehr weich.

ja was von beidem denn jetzt?

hab an das 35er gedacht, für weniger Licht...mal sehen.

[donalfredo]

Zitat von kanzlr

ja was von beidem denn jetzt?

hab an das 35er gedacht, für weniger Licht...mal sehen.

Genau wie er es beschreibt, beides - offenblendentauglich, dann sehr weich.
Muß man halt für manches Motiv abblenden ...

[kavenzmann]

Zitat von kanzlr

ja was von beidem denn jetzt?

hab an das 35er gedacht, für weniger Licht...mal sehen.

donalfredo hats ja shon aufgeklärt...

Es ist offen nutzbar. Schärfe ist okay, aber der Kontrast ziemlich
niedrig. Abgeblendet wird es dann auch kontrastreicher und
knackscharf. Etwa ab f2,8 eben.
Für den Preis ist es spitze, aber erwarte kein Summilux,

Kavenzmann

[Time.Captured.]

Zitat von charlyR

NEIN

Das "Problem" der G-Objektive ist der Stangen-AF, der muß vom Adapter aus angesteuert werden. Es gibt Adapter mit kleinem Rändelrad seitlich unten links (z.B. [Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ])
und solche mit umlaufendem Fokusring (z.B. [Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]), den ich persönlich deutlich praktikabler finde:
der Ring ist zwar etwas schmal, aber es stellt sich damit fast "normal" scharf.
(Für die NEX habe ich die Rändelradausführung bisher nicht gesehen, da gibt es anscheinend nur die Ringausführung.)

Ich habe beide Adaptertypen für mFT und nur einen mit umlaufendem Ring für NEX. Natürlich sind die mit dem Ring auf den ersten Blick oder Griff intuitiver. Aber exakter ist der mit dem Rändelrad, das ganz automatisch unter meiner Daumenkuppe zu liegen kommt. Es hat weniger Spiel, hakt nicht (beide Ringe machen ein metallisches Schleifgeräusch) und ist wunderbar leichtgängig. Der Unterschied ist aber nicht soooo gross, und ich komme mit beiden Lösungen gut klar.