MD W. Rokkor 24mm 2.8 vs. S-M-C Takumar 28mm 3.5

scholle · 28.05.2011, 23:41

hat jemand einen vergleich dieser beiden linsen?

wahrscheinlich dürfte das rokkor (welches ich schon habe) generell etwas besser sein oder lohnt es sich das takumar zusätzlich zu besorgen (die takumare haben an sich ja immer einen sehr schönen 3D-Effekt).

mir geht es in erster linie um landschaftsaufnahmen.

noch unschlüssig, dirk

einstein · 29.05.2011, 07:23

Hallo
3D-Effekt?????????????? Wie das denn????
Ich habe ein Takumar 35MM F 2,0. Dieses hat keinen 3D-Effekt und ist
extrem weich, auch abgeblendet. Ist allerdings schon mind. 40 Jahre alt
und hat ein M42 Anschluss.

Viele Grüsse
Otmar

scholle · 29.05.2011, 08:56

3D-Effekt in dem Sinne, dass die Bilder generell sehr räumlich wirken. Nicht echtes 3D

Ich habe ein 50iger Takumar, mit welchem ich sehr zufrieden bin. Deshalb die Überlegung, auch im Bereich darunter aufzurüsten.

grüsse, dirk

Siebener · 12.06.2011, 19:37

Lieber Dirk!

Ich kann nur vom Minolta AF2,8/24mm meine Erfahrung berichten, aber nachdem das MD angeblich vom AF nicht weit weg sein sollte, dürfte es ein bisschen hilfreich sein.

Ich fotografiere gern gegen die Sonne (Spinner halt :-) und da habe ich mit der Optik das Problem mit den Lichtflecken an den Linsen. Nach meinem Geschmack sehr stark, aber ich probiere auch nicht ständig mit anderen Objektiven herum. Sonst feine und auch recht scharfe Optik. Übers Bokeh kann ich bei dieser Optik nichts sagen, denn bisher habe ich dieses Teil nur bei Landschaftsaufnahmen eingesetzt.

Ich würde aber eher meinen, dass die beiden Optiken etwas auseinander liegen. Als direkten Gegenpart zum Takumar gibt es das 3,5/28mm auch von Minolta und dieses ist recht ordentlich und normalerweise spotbillig.
Siehe dazu [Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ] und auch einige Beiträge hier um Forum.

Gut Licht!
Peter

MooHe · 13.06.2011, 10:39

Da gibt es verschiedene Einträge dazu:

guggsduhier:
[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]

guggsduhier:
[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]

SMC - Tak 3,5/28mm
http://www.abload.de/img/skal_4424su0o.jpg


Lumix G3 Amazon \| eBay	Lumix GF3 Amazon \| eBay	Olympus E-P3 Amazon \| eBay	Olympus E-PL3 Amazon \| eBay	Sony NEX-5N Amazon \| eBay	Sony NEX-7 eBay	Samsung NX200 eBay	Fuji X100 Amazon \| eBay

28.05.2011, 23:41	#1 (permalink)
scholle Benutzer Registriert seit: 29.12.2010 Ort: Berlin Beiträge: 260 Bilder editieren: Ja	MD W. Rokkor 24mm 2.8 vs. S-M-C Takumar 28mm 3.5 hat jemand einen vergleich dieser beiden linsen? wahrscheinlich dürfte das rokkor (welches ich schon habe) generell etwas besser sein oder lohnt es sich das takumar zusätzlich zu besorgen (die takumare haben an sich ja immer einen sehr schönen 3D-Effekt). mir geht es in erster linie um landschaftsaufnahmen. noch unschlüssig, dirk

29.05.2011, 07:23	#2 (permalink)
einstein Benutzer Registriert seit: 11.04.2011 Beiträge: 164 Bilder editieren: Nein	AW: MD W. Rokkor 24mm 2.8 vs. S-M-C Takumar 28mm 3.5 Hallo 3D-Effekt?????????????? Wie das denn???? Ich habe ein Takumar 35MM F 2,0. Dieses hat keinen 3D-Effekt und ist extrem weich, auch abgeblendet. Ist allerdings schon mind. 40 Jahre alt und hat ein M42 Anschluss. Viele Grüsse Otmar

29.05.2011, 08:56	#3 (permalink)
scholle Benutzer Registriert seit: 29.12.2010 Ort: Berlin Beiträge: 260 Bilder editieren: Ja	AW: MD W. Rokkor 24mm 2.8 vs. S-M-C Takumar 28mm 3.5 3D-Effekt in dem Sinne, dass die Bilder generell sehr räumlich wirken. Nicht echtes 3D Ich habe ein 50iger Takumar, mit welchem ich sehr zufrieden bin. Deshalb die Überlegung, auch im Bereich darunter aufzurüsten. grüsse, dirk

12.06.2011, 19:37	#4 (permalink)
Siebener Benutzer Registriert seit: 01.11.2010 Beiträge: 51 Bilder editieren: Ja	AW: MD W. Rokkor 24mm 2.8 vs. S-M-C Takumar 28mm 3.5 Lieber Dirk! Ich kann nur vom Minolta AF2,8/24mm meine Erfahrung berichten, aber nachdem das MD angeblich vom AF nicht weit weg sein sollte, dürfte es ein bisschen hilfreich sein. Ich fotografiere gern gegen die Sonne (Spinner halt :-) und da habe ich mit der Optik das Problem mit den Lichtflecken an den Linsen. Nach meinem Geschmack sehr stark, aber ich probiere auch nicht ständig mit anderen Objektiven herum. Sonst feine und auch recht scharfe Optik. Übers Bokeh kann ich bei dieser Optik nichts sagen, denn bisher habe ich dieses Teil nur bei Landschaftsaufnahmen eingesetzt. Ich würde aber eher meinen, dass die beiden Optiken etwas auseinander liegen. Als direkten Gegenpart zum Takumar gibt es das 3,5/28mm auch von Minolta und dieses ist recht ordentlich und normalerweise spotbillig. Siehe dazu [Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ] und auch einige Beiträge hier um Forum. Gut Licht! Peter __________________ Gut Licht! Peter


Forum Blog Gebrauchtmarkt Systemübersicht Premium Mitgliedschaft Fotoversicherung Video Training

13.06.2011, 10:39	#5 (permalink)
MooHe Benutzer Registriert seit: 24.08.2010 Ort: am Bodensee Beiträge: 262 Bilder editieren: Ja	AW: MD W. Rokkor 24mm 2.8 vs. S-M-C Takumar 28mm 3.5 Da gibt es verschiedene Einträge dazu: guggsduhier: [Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ] guggsduhier: [Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ] SMC - Tak 3,5/28mm http://www.abload.de/img/skal_4424su0o.jpg __________________ Der grösste Vorteil der Intelligenz besteht darin, dass man sich dumm stellen kann. Umgekehrt ist es nicht ganz so einfach.

Themen-Optionen
Druckbare Version zeigen Jemanden per E-Mail auf dieses Thema hinweisen
Ansicht
Linear-Darstellung Zur Hybrid-Darstellung wechseln Zur Baum-Darstellung wechseln