Minolta CLE M-Rokkore an der NEX

[kavenzmann]

Hallo,

in diesem Thread sollen Erfahrungen mit den 3 möglichen Objektiven
des Minolta CLE-Systems an der NEX gesammelt werden.
[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]
Auch die beiden CL-Versionen sind möglich, aber sehr selten...

Bisher werden nur die großen Rokkore oder eben die sehr teuren Leica M-Objektive
hier getestet.
Ich persönlich glaube, dass die M-Rokkore durch das geringe System-Auflagemaß
und die sehr geringen Abmaße, sowie die rel. günstigen Preise fast
prädestiniert für das NEX-System sind, sofern man kompakt und manuell
arbeiten möchte.
Hier mal die techn. Daten der 3 Objektive (28/2,8 - 40/2,0 - 90/4,0):
[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]

Ich selbst habe bisher das 40er und das 90er an der NEX probiert. Das
Handling macht sehr großen Spaß, wenngleich ich an der geliehenen
M9 noch mehr Spaß hatte...

Ich werde die beiden Objektive die nächsten Tage mal mit dem Kitzoom
und anderen Festbrennweiten vergleichen.

Aber Handling und Kompaktheit sind kaum zu schlagen...

[immodoc]

Hi,

ich bin gespannt auf Deinen Test.

Ich habe ähnliche Leica Objektive, das Elmarit 2,8/28 ASPH, das Summicron M 2/35 und das Tele-Elmarit M 2,8/90.

Nur das Summicron habe ich hier noch nicht vorgestellt, werde das aber vermutlich im Rahmen eines 35er Vergleichs machen,

grüßt immodoc.

[kavenzmann]

Na,
dann hast Du ja Spitzen-Gläser für die NEX, aber Du hast sie Dir sicher
zur Leica geholt. Ich habe auch letzte Woche ein wenig mit der M9
gespielt und bin tatsächlich ziemlich begeistert. Den direkten Vergleich
hält die NEX, auch mit gleichem Glas, natürlich nicht stand. Ich hatte
auch jeweils das 35er Cron drauf, sehr schönes Objektiv, klein, leicht,
sauscharf! Die Leica zaubert immer die jeweils "magischeren" Bilder,
dafür ist sie deutlich schwerer und größer...

Fazit: Ich vermisse den Sucher an der NEX mehr als zuvor und weiss jetzt,
dass die Kamera am Auge einfach sicherer lehnt, als in der Hüfte!

[kleinw]

... du vergleichst Äpfel mit Birnen! Die M9 hat nen Vollformat-Sensor! Der alleine bringt schon enorme Räumlichkeit ins Bild!
(Btw, du müsstest die M9 mit ner Nikon D3, ner Canon 5D oder ner Alpha 900er vergleichen und würdest schnell drauf kommen, dass Leica auch nur mit Wasser kocht - ich hatte dieser Tage mal alle erwähnten Kameras einige Stunden zur Verfügung, da ich langsam Appetit auf was Ordentliches bekomme - wenns nur nicht so sperrig wäre [was im Vergleich zur Nex natürlich auch auf die M9 zutrifft]).

[LucisPictor]

Die M-Rokkore sind garantiert super an der NEX. Ich halte auch schon eine Weile danach Ausschau, doch sie sind richtig teuer - keineswegs Schnäppchen.

Ein 2/40 wäre eine feine Sache (so mit der Wirkung eines 2/"60")...

[kavenzmann]

Zitat von kleinw

... du vergleichst Äpfel mit Birnen! Die M9 hat nen Vollformat-Sensor! Der alleine bringt schon enorme Räumlichkeit ins Bild!
(Btw, du müsstest die M9 mit ner Nikon D3, ner Canon 5D oder ner Alpha 900er vergleichen und würdest schnell drauf kommen, dass Leica auch nur mit Wasser kocht - ich hatte dieser Tage mal alle erwähnten Kameras einige Stunden zur Verfügung, da ich langsam Appetit auf was Ordentliches bekomme - wenns nur nicht so sperrig wäre [was im Vergleich zur Nex natürlich auch auf die M9 zutrifft]).

Ich vergleiche, was ich vergleiche. M9 + NEX waren beide jeweils eine ganze Woche 1x bei mir und 1x bei einem Kollegen in einer Gürteltasche als "Immerdabei" immer dabei. Hier ist mir aufgefallen, dass die M9 eben in einer anderen Liga spielt. Fotografierten wir das selbe Objekt, merkt man sehr schnell, dass der bei Leica fehlende AA-Filter und der CCD gegenüber dem CMOS der NEX einen ganz anderen Bildeindruck liefert.

Dafür war ich mit der NEX meistens schneller und viel leichter unterwegs. U'nd die NEX bietet einen hervorragenden Monitor!

Übrigens: Dieser Eindruck bleibt auch gegenüber der Canon 5DMKII bestehen, denn auch sie hat einen CMOS-Sensor mit rel. dickem AA-Filter davor.
Ich hatte vorher einfach nicht geglaubt, wie groß dieser Unterschied im Bildeindruck ist. Das hat mit VF nix zu tun. Die Sigma DPs bieten, meiner Meinung nach, einen ähnlichen Bildeindruck. Ich finde aber logisch betrachtet ist das kein Wunder:
Leica bietet eine absolut puristische + teure Fotokamera an, die nur für das manuelle fotografieren über den Messsucher geeignet ist. Alle anderen bauen günstige Kameras, die alles können müssen: Foto, Video, Liveview, schnell, billig, AF, manuell...

P.S: Nun habe ich auch das M-Rokkor 2.8/28 erstanden und bin damit komplett. Für alle 3 Linsen habe ich somit ca. 650€ bezahlt, es werden wohl aber noch gut 100€ für die Reparatur des 28ers dazukommen, da es die bekannten weißen Pünktchen in der Vergütung ebenfalls zeigt.

[immodoc]

Zitat von kavenzmann

Ich vergleiche, was ich vergleiche. M9 + NEX waren beide jeweils eine ganze Woche 1x bei mir und 1x bei einem Kollegen in einer Gürteltasche als "Immerdabei" immer dabei. Hier ist mir aufgefallen, dass die M9 eben in einer anderen Liga spielt. Fotografierten wir das selbe Objekt, merkt man sehr schnell, dass der bei Leica fehlende AA-Filter und der CCD gegenüber dem CMOS der NEX einen ganz anderen Bildeindruck liefert.

Dafür war ich mit der NEX meistens schneller und viel leichter unterwegs. U'nd die NEX bietet einen hervorragenden Monitor!

Hi, kavenzmann,

ich neige nicht dazu, meine verschiedenen System-Kameras direkt zu vergleichen. Sie sind verschieden, und ergänzen sich. Und wie jedes technische Gerät, haben sie ihren jeweils optimalen Einsatzbereich.

Allerdings habe ich beim Durchsehen meiner M9 Leica-Bilder gesehen, daß der Detailreichtum der Bilder recht beeindruckend ist.

Vielleicht mache ich mal eine kleine Ecke für ein paar Beispiele auf ...

Viel Spaß mit den M Rokkoren. Da wirst Du viel Freude dran haben,

grüßt immodoc.

[xela]

Hallo Kavenzmann
Hier ein Bild von meinem Sohn mit dem 40 2.0er Summicron zur CL:
http://www.abload.de/img/dsc026467oiy.jpg
ISO 400 F2.8 1/20sec. Freihand, mit der Kameragurte stabilisiert. Durch zwei Vitrinenscheiben fotografiert, dadurch diese teilweisen Unschärfen. Bei F 2.0 wird das Bild schon sehr soft, und ich nutze es wenn möglich nur ab Blende 2.8.

Das 40er finde ich wirklich ein vernünftiger Kompromiss von Grösse Brennweite und Schärfentiefe. Der Fokus muss ja da schon sehr genau sitzen, und die Bildqualität reicht mir zur genüge, will sagen ich benötige kein Vollformat. Das 28er wäre interessant, da kompakt, allerdings würde ich dann das 25er Skopar vermutlich vorziehen, da etwas weitwinkliger. Leider nur F4.0 aber weniger Problembeladen wie das 28er Rokkor. Das 24 Zeiss soll ja diese Jahr auch herauskommen...

Was ist hier eigendlich mit der Darstellung geschehen, und warum kann man die die Bilder nicht mehr so schön hochladen wie von Snow einmal beschrieben!! Das macht doch das ganze PC Zeugs nur noch ärgerlicher, kaum hat man eine Lösung für ein Problem kommt das nächste! Der RAW Konverter der NEX resp. von Sony ist genau so ärgerlich. Beim Originalen kann man die Chromatische Aberation nicht korrigieren, oder ich habe es nicht gefunden, und CS4 kann die ARWs nicht öffnen.
Mistforum, solcher Kram bringt mich so auf die Palme dass ich irgenwann wieder abhänge und Internet abstinet werde.

LG vor allem auch an die Administratoren

[kavenzmann]

Hier schon mal eine kleine Übersicht über die Kandidaten im Testfeld (v.l.n.r.):
SEL1855 - SEL16 - M-Rokkor 90/4 - M-Rokkor 40/2 - MC-Rokkor 50/1,4 - MD-Rokkor 45/2

[immodoc]

Morning, kavenzmann,

ich bin gespannt auf Deinen Groß-Vergleich. Einige Objektive von Dir sind Varianten von denen in meinem Bestand.

2/50er Minoltas habe ich, aber nicht das 2/45. Vom MC 1,4/50 habe ich eine von Deinem verschiedene Variante, die sich auch vom MD 1,4/50 unterscheidet.

SONY Objektive besitze und benutze ich nicht. -

Einen schönen Tag, wünscht immodoc.