Leica Tele-Elmar 4/135 - Minolta MD 2,8/135 Vergleich

[immodoc]

Hi, eher als geplant stelle ich meine Vergleichsbilder ins Forum. Das Leica Tele-Elmar 4/135 kaufte ich mir neulich, weil ich auch ein Leica 135er M Objektiv haben wollte, das zudem als Gebraucht-Tip laut Ken Rockwell gilt.

Meines ist von 1966, schön anzufassen und anzusehen mit "Berg-und Tal", hochwertig und günstig (für Leica).

Das Minolta MD 2,8/135 ist sicherlich 15 Jahre jünger, auch hochwertig und angenehm anzufassen. Ich habe aus meinen Minolta 135ern dieses ausgewählt, weil es sicherlich mein bestes Minolta 135er ist.

Den Altersgenossen zum Tele-Elmar, das MC 3,5/135 mit Berg-und Tal, hebe ich mir für ein anderes Mal auf.

Die NEX stand auf ISO 200, Kontrast +1, Sättigung +2, Schärfe +3, für JPEGs OOC. (@Lichtl, künftig neutral für Vergleiche). Entfernung ca. 3,50 Meter.

Erst das Minolta mit Blende 2,8; 4; 5,6 dann das Tele-Elmar mit 4 und 5,6 in der Fortsetzung, wegen der Anhänge.

Viel Spaß beim Vergleichen, wünscht immodoc!

comp-_DSC04936-M28.jpg

comp-_DSC04937-M4.jpg

comp-_DSC04938-M56.jpg

[immodoc]

Hi, weil ich nur 3 Bilder pro Posting hochladen darf, hier die Bilder des Elmars mit Blende 4 und 5,6.

Einen schönen Abend, wünscht immodoc.

comp-_DSC04940-L4.jpg

comp-_DSC04942-L56.jpg

[immodoc]

Hi,

bisher hat niemand geantwortet. Schade ...

Hier mal zwei Bildbeispiele, erst das Minolta, dann das Leica Elmar. Es erscheint mir insgesamt etwas schärfer.

Allerdings läßt sich das Minolta leichter fokussieren, weil es dicker ist.

Für die Bilder nahm ich die Olympus Pen, weil ich sie freihändig machte, und die Bildstabilisierung hilft.

Einen schönen Sonntag, wünscht immodoc!

comp-_P3035744-m-crop-135.jpg

comp-_P3045753-c-l135.jpg

[tourer26]

Hallo immodoc,
also ich kann da keinen großen Unterschied bei deinen Vergleichsaufnahmen erkennen.

Bei dem Eichhörnchen fällt mir aber die unterschiedliche Farbe oben und in der Mitte auf. Kann aber auch an der anderen Körperhaltung liegen. Das 2. scheint mir aber auch etwas schärfer zu sein.

Aber warum ist der Service an der Futterstelle zeitlich so begrenzt?

[donalfredo]

Das Zweite ist deutlich schärfer, aber - mir scheinen die Beiden nicht unter gleichen Bedingungen gemacht zu sein.
Könnte es sein, daß es völlig unterschiedliche Blendenwerte waren?
Das würde auch die differierende Schärfe erklären ...

[SkatAs]

Hallo immo,

vielen lieben Dank für deine Mühe und den tollen Vergleich.

Das Minolta ist gut, aber das Leica ist wirklich klasse.
Das Leica-Hörnchen ist einsame Spitze !

Auch die Farben des Leica gefallen mir besser. Ich bin beeindruckt.....
Wo liegt dieses Objektiv preislich ? Darf man das hier fragen

Schönen Sonntag,

Gruß
SkatAs

[telefan]

Zitat von immodoc

.......Hier mal zwei Bildbeispiele, erst das Minolta, dann das Leica Elmar. Es erscheint mir insgesamt etwas schärfer.
........

Schwer zu sagen. Bei der Aufnahme mit dem Minolta-Objektiv scheint der Fokus hinter dem Eichhörnchen zu liegen, beim Leitz-Objektiv dagegen genau drauf, wie man aus dem Vergleich der Scharniere des Futterkastendeckels schließen könnte. Außerdem könnte sich das Tier bei der ersten Aufnahme gerade stärker bewegt haben.
Auf jeden Fall macht sich das Leitz Elmar richtig gut.
Frdl. Gruß
telefan

[immodoc]

Zitat von SkatAs

Das Minolta ist gut, aber das Leica ist wirklich klasse.
Das Leica-Hörnchen ist einsame Spitze !

Auch die Farben des Leica gefallen mir besser. Ich bin beeindruckt.....
Wo liegt dieses Objektiv preislich ? Darf man das hier fragen

Morning,

herzlichen Dank für das freundliche Interesse. Ich selbst war auch beeindruckt von der Leistung beider Objektive. Natürlich sind solche Bildbeispiele, an verschiedenen Tagen gemacht, mit Einschränkungen zu werten.

Ich wollte dennoch auch einmal zeigen, wie sich die Objektive in der Praxis - aus der Hand fotografiert - bewähren.

Zum Preis: das Minolta kostete mich 20 EURO, das Leica 320 EURO. Also beide sehr günstig.

Ich werde heute im Laufe des Tages mal sehen, ob ich noch ein Bild des Minolta MC 3,5/135 zum Vergleich hier reinstellen kann.

Die Essenszeiten sind eingeschränkt, um Disziplin durchzusetzen.

Einen schönen Sonntag, wünscht Immo!

[moorfoto]

Zitat von immodoc

Morning,

herzlichen Dank für das freundliche Interesse. Ich selbst war auch beeindruckt von der Leistung beider Objektive. Natürlich sind solche Bildbeispiele, an verschiedenen Tagen gemacht, mit Einschränkungen zu werten.

Ich wollte dennoch auch einmal zeigen, wie sich die Objektive in der Praxis - aus der Hand fotografiert - bewähren.

Zum Preis: das Minolta kostete mich 20 EURO, das Leica 320 EURO. Also beide sehr günstig.

Ich werde heute im Laufe des Tages mal sehen, ob ich noch ein Bild des Minolta MC 3,5/135 zum Vergleich hier reinstellen kann.

Die Essenszeiten sind eingeschränkt, um Disziplin durchzusetzen.

Einen schönen Sonntag, wünscht Immo!

Welches 4/135 ist das? Mit Filter E46 oder die kleinere Variante.

Interessant ist auch, dass man den Kopf abschrauben kann und am Balgen verwenden kann.

[immodoc]

Guten Morgen,

ich möchte jetzt noch 2 Bildbeispiele des Minolta MC 3,5/135 Berg-und-Tal zeigen, mit Blende 5,6, wie die anderen Eichhörnchenbilder Bilder oben, und mit Streulichtblende gemacht.

(Mir gefällt das MC sehr gut, weil es so retro ist, im Sinne von Phil Collins, Going Back ...)

Aber: in diesem Fall hielt ich die Pen nicht in der Hand, sondern sie lag auf dem Tisch, auf einem Messerbänkchen abgestützt.

Auch mit diesen Ergebnissen kann man zufrieden sein.

Helau, aus Mainz, grüßt immodoc!

comp-_P3040349-MC135crop.jpg

comp-_P3040350-MC135crop.jpg