Leica Tele-Elmar 4/135 - Minolta MD 2,8/135 Vergleich

[tom-tom]

Du hast auf jeden Fall hübsche Eichhörnchen in Deinem Garten.
Alle Achtung, dass Du es moch schaffst, diese Tierchen trotz Ihrer Flinkheit erfolgreich für Objektivtests einzusetzen.

Wenn ich mir meinen 135er Sony-Zeiss Brocken ansehe, dann sind diese alten Objektive vermutlich erheblich kleiner und dennoch sehr gut. Möglicherweise auch heute noch der bessere Kauf (wenn man auf AF verzichten kann).

[immodoc]

Zitat von tom-tom

Du hast auf jeden Fall hübsche Eichhörnchen in Deinem Garten.
Alle Achtung, dass Du es moch schaffst, diese Tierchen trotz Ihrer Flinkheit erfolgreich für Objektivtests einzusetzen.

Wenn ich mir meinen 135er Sony-Zeiss Brocken ansehe, dann sind diese alten Objektive vermutlich erheblich kleiner und dennoch sehr gut. Möglicherweise auch heute noch der bessere Kauf (wenn man auf AF verzichten kann).

Hi, tom-tom,

Das Minolta MD 2,8/135 ist bei ausgefahrener Streulichblende 12,6 cm lang. Ich habe es für 20 EURO gekauft. Somit unschlagbar.

Da ich durch die Türscheibe fotografiere, würde mir AF nicht helfen.

Obwohl der Bild-Ausschuß beim Einsatz von Eichhörnchen als Test-Models sehr groß ist, macht das doch etwas mehr Spaß als Bilder von Zeitungen, Landkarten oder skurrilen Stillleben - wie eingangs - zu machen.

Eigentlich müßte ich noch das Tele-Elmarit 2,8/90 an der NEX mit dem Elmar an der M9 mal vergleichen. -

Aber ich habe ja versichert, die Vergleichsreihe ist abgeschlossen ...

[immodoc]

Zitat von Maxi

Ich auch nicht aber ich bewundere die Ausbeute.

Bin mal gespannt, wie sie in Zukunft auf das neue Futter von Bild 1-5 reagieren.
(soll das Haarwäsche sein)

Hi,

Andreas, Du siehst ja nur die vorzeigbaren Bilder. Ich lösche Unmengen, hauptsächlich wegen Unschärfe.

Den Deo-Stick nehme ich üblicherweise zum Entfernungseinmessen. Und wenn sich die Eichhörnchen und die Vögel auf den Meßpunkt setzen, stimmt die Schärfe. Durch die kleine Schriftgröße und den Barcode ist der Stick gut geeignet.

Allerdings hat sich schon einmal eine Meise beim Messen neben den Stick gesetzt, und ihn sehr eingehend gemustert...

Einen schönen Abend, wünscht immodoc!

[Maxi]

Zitat von immodoc

Allerdings hat sich schon einmal eine Meise beim Messen neben den Stick gesetzt, und ihn sehr eingehend gemustert...

Auch solche Bilder darf man hier zeigen immodoc.

[telefan]

Zitat von immodoc

.....Das Minolta MD 2,8/135 ......Ich habe aus meinen Minolta 135ern dieses ausgewählt, weil es sicherlich mein bestes Minolta 135er ist.........

Um noch einmal auf den Eingangsbeitrag zurückzukommem: wenn es sich hier in der Tat um das nur als MD bezeichnete Objektiv handelt, ist es der zuletzt gebaute 5-Linser. Als bestes 135er gilt allerdings unter Minolta-Fans die 4-linsige MC-Rokkor-Version, dicht gefolgt von dem selbigen MD-Rokkor!
Nach meiner Erfahrung sind die Unterschiede aber wirklich gering und haben häufig genug auch noch andere Ursachen als die Leistung des Objektivs.
Kollege immodoc zeigt uns sehr schön, das das gute Bild mit jedem ordentlichen und nicht nur mit dem (oft genug nur vermeintlich) besten Objektiv entstehen kann!
Frdl. Gruß
telefan

[immodoc]

Zitat von telefan

Um noch einmal auf den Eingangsbeitrag zurückzukommem: wenn es sich hier in der Tat um das nur als MD bezeichnete Objektiv handelt, ist es der zuletzt gebaute 5-Linser. Als bestes 135er gilt allerdings unter Minolta-Fans die 4-linsige MC-Rokkor-Version, dicht gefolgt von dem selbigen MD-Rokkor!
Nach meiner Erfahrung sind die Unterschiede aber wirklich gering und haben häufig genug auch noch andere Ursachen als die Leistung des Objektivs.
Kollege immodoc zeigt uns sehr schön, das das gute Bild mit jedem ordentlichen und nicht nur mit dem (oft genug nur vermeintlich) besten Objektiv entstehen kann!

Hi, telefan,

bei den Minolta 135ern habe ich als MC nur das 3,5er. Mein MD 2,8/135 hat die Serien#1009710.

Wie gesagt, keines der Objektive war deutlich überlegen. Es gab gelegentlich hauchdünne Unterschiede, die bei einer anderen Vergleichskonstellation aber nicht mehr sichtbar waren.

Vielleicht hätten richtige Testreihen mit Ziegelmauern oder Siemenssternen genauere Ergebnisse erbracht, aber ich fotografiere lieber Eichhörnchen ...

Einen schönen Tag, wünscht immodoc!

[ziag]

Zitat von immodoc

Hi, telefan,

bei den Minolta 135ern habe ich als MC nur das 3,5er. Mein MD 2,8/135 hat die Serien#1009710.

Wie gesagt, keines der Objektive war deutlich überlegen. Es gab gelegentlich hauchdünne Unterschiede, die bei einer anderen Vergleichskonstellation aber nicht mehr sichtbar waren.

Vielleicht hätten richtige Testreihen mit Ziegelmauern oder Siemenssternen genauere Ergebnisse erbracht, aber ich fotografiere lieber Eichhörnchen ...

Einen schönen Tag, wünscht immodoc!

Diese sind für mich auch deutlich schönes anzusehen!
Ich warte jetzt noch auf meine Adapter und werde mir dann sicher auch so ein Schätzchen besorgen (Minolta oder Nikon)

Danke für den schönen Beitrag
ziag

[immodoc]

Zitat von ziag

Ich warte jetzt noch auf meine Adapter und werde mir dann sicher auch so ein Schätzchen besorgen (Minolta oder Nikon)

Danke für den schönen Beitrag
ziag

Hi, ziag,

herzlichen Dank für die freundliche Anerkennung! Bei Deinen Objektivplänen kannst Du meinen Erfahrungen folgen, und auch noch mal für Minolta bei artaphot und rokkorfiles, für Nikon bei ken rockwell nachsehen.

Ich persönlich halte die Objektive mit eingebauter Streulichtblende (wie das Minolta MD 2,8/135) für besonders handlich.

Ein schönes Wochenende, wünscht immodoc!