Leica M 2,8/90 - Minolta 2,5/100 Vergleich

[immodoc]

Hi, liebe Leute,

das Wetter ist durchwachsen, der Hund liegt vor der Terrassentür, so daß sich die Vögel und Eichhörnchen nur kurz sehen lassen, daher habe ich, wie lange geplant, und Chili Apple zugesagt mein Leica Tele-Elmarit M 2,8/90 mit dem Minolta MD Tele-Rokkor 2,5/100 an der NEX verglichen.

Es geht mir nicht darum, Objektive totzutesten. Obwohl ich zu den (kauf-)aktiven Freunden und Förderern von Leica gehöre, bin ich nicht markenblind. ---

Das Minolta kaufte ich kurz vor Weihnachten, um einen anderen Vergleichsmaßstab zu haben. Brennweite und Lichtstärke differieren, aber ich kann nur prüfen, was ich habe ... Also, ein wenig Äpfel und Birnen, aber Chili Apple wird mir verzeihen ...

apload hat heute upload Probleme. Deshalb die Bilder mit dem Forum Tool.

Die Reihenfolge: Leica Blende 2,8, 4, 5,6, Entfernung jeweils ca. 3,80 Meter, dann eines mit Blende 5,6, Entfernungseinstellung am Objektiv unendlich, ISO 200, Kontrast + 1, Sättigung +2, Schärfe +3.

Minolta Blende 2,5 zum Start, dann alles gleich wie oben.

Mein Versuchsaufbau wirkt vielleicht ein wenig surrealistisch, aber dient der guten Sache.

Das Ergebnis geht fast so aus wie der Ballistik-Wettbewerb bei Hornberg damals, wobei sich das Minolta sehr deutlich besser handhaben läßt, weil es einen 3x so langen Fokussierweg hat wie das Elmarit mit ca. 4 mm.

Andererseits ist das Elmarit kompakter und leichter. -

Einen schönen Sonntag, wünscht (der fleißige) immodoc!

[immodoc]

Hi, als Nachlieferung das 2,8/90 mit 5,6 auf unendlich, von immodoc!

[MooHe]

Servus Immo

Da freue ich mich wieder über mein MC Rokkor 2,5/100. Ich hatte immer schon einen hervorragenden Eindruck von dem Teil.

Leider habe ich mich heute wieder ein wenig über meine eigene Dussligkeit geärgert. Ich hatte sowohl einen Eichelhäher (die sind äußerst scheu) als auch einen Kleiber vor der Linse. Beide Bilder habe ich versiebt.
Einmal wegen falscher Einstellung am Objektiv, das andere wegen schlechtem Licht und dadurch bedingt viel zu langer Belichtungszeit (verwackelt).
Da kann ich lange warten, bis mir die beiden wieder vor die Flinte kommen........

Zitat von immodoc

… Kontrast + 1, Sättigung +2, Schärfe +3.

Mit solchen Kameraeinstellungen ist jeder Objektivtest wertlos.

[immodoc]

Zitat von MooHe

Da freue ich mich wieder über mein MC Rokkor 2,5/100. Ich hatte immer schon einen hervorragenden Eindruck von dem Teil.

Leider habe ich mich heute wieder ein wenig über meine eigene Dussligkeit geärgert. Ich hatte sowohl einen Eichelhäher (die sind äußerst scheu) als auch einen Kleiber vor der Linse. Beide Bilder habe ich versiebt.
Einmal wegen falscher Einstellung am Objektiv, das andere wegen schlechtem Licht und dadurch bedingt viel zu langer Belichtungszeit (verwackelt).
Da kann ich lange warten, bis mir die beiden wieder vor die Flinte kommen........

Hi, Helmut,

das Minolta ist sehr gut. Ich stelle die Bilder bei Blende 5,6 und unendlich nochmals gegenüber. Erst das Leica, dann das Minolta.

Und als "Zugabe" den Kleiber.

Über die versiebten Tieraufnahmen würde ich mich nicht ärgern. Ich muß auch trotz guter Bedingungen sehr viele unscharfe Bilder wegwerfen.

@ Lichtl: Wäre es Dir lieber, wenn ich künftig die Einstellungen der NEX auf neutral stelle?

Ich wollte so nach und nach ein paar Vergleiche einstellen. 21er, 28er, 35er, 50er und 135er.

Einen schönen Abend, wünscht Immo!

[MooHe]

Da kann ich meine beiden vergeigten Bilder auch gleich dazustellen

http://www.abload.de/thumb/1000_00229u60.jpg http://www.abload.de/thumb/1000_4624sued.jpg

Ärgern tu ich mich über den Eichelhäher. Der ist äußerst scheu und ist weg, wenn er nur die kleinste Bewegung im Haus hinter den geschlossenen Scheiben wahrnimmt. Da habe ich ihn einmal erwischt und hatte beim M42 Takumar den Blendenring versehentlich auf Auto stehen und dadurch alles auf Offenblende, obwohl der Blendenring auf Arbeitsblende stand.

Ich könnt mich in den A...... beißen.

[immodoc]

Zitat von MooHe

Ärgern tu ich mich über den Eichelhäher. Der ist äußerst scheu und ist weg, wenn er nur die kleinste Bewegung im Haus hinter den geschlossenen Scheiben wahrnimmt.

Hi, da würde ich mich nicht ärgern. - Bisher habe ich nur einmal einen Eichelhäher im Garten gesehen, und auf ca. 7 Meter im Geäst fotografiert.

Meine Bilder sind nicht vorzeigbar. Da ist Deiner besser gelungen. Mehr Glück habe ich mit Rotkehlchen, Fink, Kleiber. Weil ich durchs Scheibenglas vom Tisch aus fotografiere, gelingen die Bilder vom Futterhäuschen. Von Vögeln, die auf der Erde essen, dagegen sehr selten, wegen der Spiegelungen.

Dennoch, nicht nachlassen...

Einen schönen Abend, wünscht Immo.

[tom-tom]

Deine Leica Bilder gefallen mir etwas besser. Zum einen setzt sich das in der Schärfeebene befindliche Motivteil besser ab, ist gsättigter und wirkt akzentuierter. Auch das Im unscharfen Vordergrund befindliche Vogelhäuschen wird schöner gezeichnet.
Wegen der Spiegelung hilft auch kein Polfilter?

[immodoc]

Zitat von tom-tom

Wegen der Spiegelung hilft auch kein Polfilter?

Hi, tom-tom,

für meine Tierbildchen vom Tisch aus habe ich meistens ein oder zwei Kameras fest ausgerichtet und fokussiert.

Probleme habe ich mit den "Freigängern", die ich versuche, mit einer Pen und dem NIKON 100-300 Zoom freihändig einzufangen. Da habe ich alle Hände voll zu tun, mit Fokussieren, und Zoomen.

Aber Du hast recht, die Polfilter sollte ich zumindest ausprobieren,

dankt immodoc.

Zitat von immodoc

@ Lichtl: Wäre es Dir lieber, wenn ich künftig die Einstellungen der NEX auf neutral stelle?

Das läge doch nahe, oder? Bei deinen verstärkenden Einstellungen gehen doch die ganzen Feinheiten der natürlichen Farben und auch des Kontrastes verloren. Du solltest deinen Leica-Linsen etwas mehr Vertrauen entgegenbringen.