Zeiss Contax G Objektive an Sony NEX

[Snowdream]

Ich hab mir mal die Zeiss Contax G Objektive etwas näher angeschaut, und bin sehr angetan von diesen. Allerdings hätte ich noch die ein oder andere Frage an Besitzer dieser Kombinationen, und würde mich freuen ein paar Antworten zu bekommen, und liebend gerne natürlich auch ein paar Aufnahmen.

Welchen Adapter könnt ihr empfehlen?
Sehe ich das richtig das nur das Zeiss 35/2, 45/2 und das 90/2.8 funktionieren?
Kann das 35/2 bei Auflösung/Schärfe mit dem 45/2 mithalten, vor allem am Rand?
Wie gut ist das 90/2.8?
Was gibt es sonst noch zu beachten?
Hätte mir vielleicht jemand ein paar RAW Aufnahmen mit diesen Objektiven?

Vielen Dank im voraus.

[ecle]

Hi

Zitat von Snowdream

Sehe ich das richtig das nur das Zeiss 35/2, 45/2 und das 90/2.8 funktionieren?

Mit den meisten Adapter gehen tatsächlich nur die genannten. Beim 21mm und beim 28mm muss man die "Beine" absägen.
Ein Händler von dem Metabones Adapter behauptet, dass man die Objektive doch nutzen kann, ich wär mir da aber nicht so sicher:
[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]

Zitat von Snowdream

Kann das 35/2 bei Auflösung/Schärfe mit dem 45/2 mithalten, vor allem am Rand?

Gerade da nicht.
Zeiss stellt MTF Diagramme zur Verfügung:
http://www.zeiss.com/C12567A8003B8B6F/EmbedTitelIntern/Planar2_35mm_e/$File/Planar2_35mm_e.pdf
http://www.zeiss.com/C12567A8003B8B6F/EmbedTitelIntern/Planar2_45mm_e/$File/Planar2_45mm_e.pdf
http://www.zeiss.com/C12567A8003B8B6F/EmbedTitelIntern/Biogon2.8_21mm_e/$File/Biogon2.8_21mm_e.pdf
http://www.zeiss.com/C12567A8003B8B6F/EmbedTitelIntern/Sonnar2.8_90mm_e/$File/Sonnar2.8_90mm_e.pdf

Zitat von Snowdream

Wie gut ist das 90/2.8?

Sehr gut. Voll nutzbar bei Offenblende.
Nur etwas Purple Fringing bei F2,8. Bei F4 komplett verschwunden.

Zitat von Snowdream

Was gibt es sonst noch zu beachten?

Eigentlich nichts. Man sollte nur nicht zu lange warten mit dem Kaufen. Die Preise steigen und steigen. Das 45er geht teilweise schon für 300€ weg. Vor einigen Jahren war es bei 100€

Zitat von Snowdream

Hätte mir vielleicht jemand ein paar RAW Aufnahmen mit diesen Objektiven?

Vielleicht später. Habe nicht soviel Bandbreite. Aber das 45er und das 90er funktionieren definitiv sehr gut an der NEX. An Micro 4/3 ist es etwas schlechter wegen der Pixeldichte. (ich hab ne E-P1)


P.S.
Das 21mm Zeiss ist wohl das beste was je gebaut wurde mit der Brennweite. Sogar noch besser als das aktuelle 21mm Zeiss Distagon. (und letzteres wiegt 0,5Kilo mehr.
Auch das 45mm ist auf Leica Niveau. Wenn nicht gar drüber.
schau mal bei Kenrockwell vorbei:
[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]

[Snowdream]

Zitat von ecle

Gerade da nicht.

Wie groß sind die Unterschiede den in der Praxis, Testdiagramme vermitteln da ja leider keinen optischen Eindruck. Ist der Unterschied groß bzw. hat das 35/2 mit starken Randproblemen zu kämpfen? Und besteht der unterschied nur bei Offenblende, so das beide abgeblendet ab F5.6 wieder auf ähnlichem Niveau sind?

[ecle]

Ich habe kein 35mm. Aber laut den MTFs schwächelt das 35er nur bei Offenblende am Rand. Mit höher Pixeldichte wird das natürlich nochmal ordentlich verstärkt.

[Friedel]

Snow, ich muss dich noch um etwas Geduld bitten, war heute bei schönem Wetter im Park mit den 3 Linsen, bin aber mit den Ergebnissen nicht so recht zufrieden. Da dies erst mein erster Ausflug mit der Nex war, kann dies durchaus an mir liegen, dass ich nicht sorgfältig genug scharf gestellt habe. Auch muss man die Raws anders bearbeiten als bei mft. Aber die Tendenz geht auch bei mir in die Richtung: Spitze ist das 90er, gefolgt vom 45er. Das 35er ist bei offener Blende etwas weich. Aber ich machwe noch ein paar Fotos die nächsten Tage, dann weiß ich genaueres und stelle auch Raws zur Verfügung. Kurz ein paar Beispiele von heute: 1,3 und 4 mit dem 90er, 2 mit 45er.

[Snowdream]

Das zweite wäre doch schon sehr gut für eine Beurteilung, hast du davon das RAW?
Das einzigste Problem das ich beim 45er habe, es ist mir etwas zu lang aber dennoch zu dicht am 35er um es zusätzlich unbedingt haben zu müssen.

[ecle]

Schon eigenartig, dass das 90er an Digital besser ist als das 45er. An Analog ist es definitiv andersrum.
Nichtsdestotrotz ist das 45er immer noch besser als die meisten für SLR konzipierten Linsen.

Hier ein Beispiel aus der E-P1 mit Raw Therapee (80% JPG Qualität)
Übrigens auch gut geeignet zur Beurteilung des Bokeh.
F2: http://www.abload.de/img/p1275395renw.jpg
F2,8: http://www.abload.de/img/p1275396vdpa.jpg

[Suedlicht]

Zitat von ecle

Mit den meisten Adapter gehen tatsächlich nur die genannten. Beim 21mm und beim 28mm muss man die "Beine" absägen.

Das betrifft die Adaption an mFT, nicht aber an die NEX. Da passt das 28er unverändert dran. Es hat auch überhaupt nichts mit dem Adapter zu tun, sondern allein mit dem Platz im Inneren der Kamera. (Das scheinen aber nichtmal die Händler zu wissen, wenn man so deren Angebote liest.)

Der Adapter von Metabones ist unglaublich groß und schwer. Ich wollte es nicht glauben bzw. hatte Hinweise darauf ignoriert. Andererseits fällt das Fokussieren mit diesem womöglich wirklich leichter als mit anderen.
Ich muss gestehen, dass diese Objektive - wohl auch wegen dieses Monster-Adapters - meist in der Vitrine bleiben.

Schönen Gruß,
das Südlicht

[Snowdream]

Kannst du das mit dem 28er definitiv bestätigen? Nicht das ich mir nachher eines kaufe und muss feststellen es fehl halt doch 1mm.

[ecle]

"unglaublich groß und schwer"
Naja. Hier Größenvergleich 45er mit dem winzig kleinen 9-18