Nur ein MF Objektiv: Empfehlung fuer Brennweite?

[turboman]

Ich habe den NEX-5 und benuetze das 18-55 Sony E-mount Zoom fuer pointandshoot Tourismus.
Fuer hoehere kuenstlerische Ansprueche moechte ich ein manuelles MF Objektiv dazulegen dass breit einsetzbar ist. Welche Brennweite wuerdet Ihr empfehlen?
Was haelt Ihr von 28mm? Ist aequivalent zu FF 42mm, liegt also zwischen 50mm FF (Portrait) und 35mm FF (Street).
Gruesse aus Japan.

[immodoc]

Hi, ein 28er verhält sich an der NEX wie ein 40er, wie Du weißt.

Das war die Brennweite der ROLLEI 35, ist also ein Universalobjektiv.

Empfehlen kann ich mein Leica Elmarit 2,8/28 ASPH, aber auch das 28er ZEISS soll sehr gut sein, und dann gibt es natürlich die vielen 28er der SLRs. Sehr gut und günstig sind die von Minolta, von denen ich einige habe,

grüßt immodoc.

[leicanik]

Um die Frage vernünftig beantwortet zu bekommen, solltest du vorher kurz beschreiben, was du unter "höhere künstlerische Ansprüche" verstehst. Wenn du z.b. gerne eine deutliche Hintergrundunschärfe haben möchtest, würde ich zu einer längeren Brennweite raten. Mit einem 50mm-Objektiv hast du da z.B. erstens mehr Freistellungspotenzial, zweitens eine sehr große Auswahl an qualitativ sehr guten Objektiven, die drittens relativ günstig sind, weil sie früher mal das "Kitobjektiv" waren. An der NEX wäre das ein Bildwinkel wie 75mm am Kleinbild, was übrigens annähernd die eigentliche klassische Porträtbrennweite ist und nicht 50mm wie du schreibst. 40mm (KB) würde ich auch noch als Street-tauglich bezeichnen. Allerdings ist die Frage, ob du für Street eine lichtstarke Festbrennweite brauchst. Üblicherweise arbeitet man da ja eigentlich sowieso eher mit abgeblendeten Objektiven, da könntest du auch dein Zoom nehmen.
Gruß, leicanik

[padiej]

Hallo!

Absolut meine Wahl !

[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]

lg Peter

[padiej]

Hallo!

Mit einem Nex-Pentax oder Nex-Minolta Adapter kann man ja unglaublich viele Objektive an der Nex probieren.

In Japan sind zum Beispiel viele Asahi Takumare um wenig Geld in bester Qualitaet zu finden, wie mir mein Freund Kuuan immer wieder berichtet.

Ich bevorzuge die Spiegelreflexobjektive eher, als die M oder M39 Optiken, da sie eine geringere Naheinstellgrenze haben.
Das ist der einzige Nachteil der Voigtlaender M Optik, die Naheinstellgrenze von 70cm.
Ein Minolta 3,5/28mm hat 27cm, das ist ein enormer Vorteil meiner Meinung nach.

lg Peter

[turboman]

Zitat von immodoc

Hi, ein 28er verhält sich an der NEX wie ein 40er, wie Du weißt.

Empfehlen kann ich mein Leica Elmarit 2,8/28 ASPH, aber auch das 28er ZEISS soll sehr gut sein, und dann gibt es natürlich die vielen 28er der SLRs. Sehr gut und günstig sind die von Minolta, von denen ich einige habe,

grüßt immodoc.

hallo immodoc,
Besten Dank fuer die Empfehlung. Ich habe auch gesehen, dass bereits in Dezember die Schaerfe vom Leica Elmarit hervorgehoben hast. Dazu habe ich folgende Frage:
wird in diesem Fall (NEX+Leica/Zeiss usw) Objektiv die Schaerfe/Aufloesung vom Objektiv begrenzt, oder vom Sensor? Bringt ein scharfes Objektiv auf dem NEX noch einen Gewinn?

[padiej]

Hallo!

Sensor + Objektiv bilden immer eine Einheit.
D.h. auch ein alter Sensor blüht unter einem gutem Objektiv auf.
Es geht nicht nur um Auflösung, um Linien pro mm,
es geht um Mikrokontraste, Farbrendering, Verlauf Scharf-Unscharf, Spanne zwischen Schaerfe und Bokeh.

Diese Top - Objektive machen sich auf einer 4 MP EOS 1D APS-H gut, auf einer Pentax IST Ds (oder K100D) mit 6 MP APS-C, auf einer EOS 1D MkII mit 8,5 MP und auch auf einer 14 MP Nex sowie auf einer 12,5 EOS 5D Vollformat.

Ich persönlich hatte (zu) viele DSLRs und konnte immer den Unterschied zwischen mittelmaessigen und guten Objektiven sehen, egal welche Auflösung die Kameras hatten.

Gute Objektive könnten im Zentrum einen 40 MP Nex Sensor bedienen. Am Rand sieht es leider anders aus, vor allem bei Offenblende.
Letztendlich zählt der visuelle Gesamteindruck.

lg Peter

[immodoc]

Zitat von turboman

wird in diesem Fall (NEX+Leica/Zeiss usw) Objektiv die Schaerfe/Aufloesung vom Objektiv begrenzt, oder vom Sensor? Bringt ein scharfes Objektiv auf dem NEX noch einen Gewinn?

Hi, turboman,

sieh Dir mal bei photozone an, was leistungsfähige Objektive an der NEX bewirken. Die technischen Grenzen liegen häufig weiter entfernt als die finanziellen...

Nochmals, das beste Preis-/Leistungsverhältnis bieten aktuell die Minolta Objektive. Bereits Nikon ist recht teuer. Ich kaufte vorhin für meine Frau im ebay ein 2,8/28er für 141 EURO. Sowas kostet bei Minolta 30-40 EURO.

Wenn Du Dir allerdings eine Freude machen möchtest, erscheint mir das 28er ZEISS ZM sehr attraktiv,

grüßt immodoc.

[kleinw]

Entscheidend ist einzig und alleine, wieviel Geld du ausgeben willst!
Als festbrennweitiges Universalobjektiv verwende ich ein 24er, für 'Street' (= auch Familienfest bei Schummerlicht) ein 35er, das jedoch sehr lichtstark ist, für Landschaft ein 15er. Meistens genügt mir das originale Kitzoom, da AF und OSS.
Meine Hoffnung ist, dass Sony das für die großen Alphas erhältliche CZ 24/2 für die NEXen adaptiert, also etwas kleiner macht, da 'nur' APS-C Ausleuchtung erforderlich ist, natürlich mit AF und OSS. Mir wird egal sein, was das Ding kostet - ich will es einfach;-) Damit du auch SIEHST, was dieses Objektiv kann, füge ich ein Bild an (es ist nicht von mir - leider; ich hoffe keinen Ärger mit dem Urheber zu bekommen - die Technik des Bildes ist für mich einfach nur PERFEKT).

http://www.abload.de/thumb/429396amni.jpg

Achso - Preise! 24: Nikkor - spottbillig; 15, 35: Voigtländer - ca. à 450.-
Das erhoffte CZ 24/2 kostet garantiert über 1000.-

[Snowdream]

"Nur ein MF Objektiv: Empfehlung fuer Brennweite?"

Das Minolta MD W. Rokkor 35mm F1.8 würde -ich- dann nehmen. Am 1,5er Crop entspricht es in etwa einer 50mm "Normal" Brennweite, ist sehr hochwertig verarbeitet, bietet eine gute Lichtstärke und ist bei der Abbildunsqualität Top. Wenn es deutlich kompakter aber dafür auch teuer werden soll/darf, dann ein Voigtländer 35 mm F1,4 Nokton oder das 28mm F2 Ultron.

@kleinw

Also ich kann deine Begeisterung über die Technische Qualität bei deinem gezeigten Beispiel nicht ganz nachvollziehen. Sicher es ist auf hohem Niveau, aber Perfekt würde ich da nicht benutzen. Ich lege fast meine Hand ins Feuer das man die Qualität des von dir gezeigten Fotos, auch mit einem Bruchteil dessen was das Zeiss kostet erreicht. Damit möchte ich nicht sagen das Zeiss wäre nicht super (ich kenne es nicht), aber zumindest diese Aufnahme lässt mich jetzt nicht vom Hocker fallen.