Erfahrungsbericht zur NEX-7. Eines X-Pro1 Nutzers.

[ThilliMilli]

Hallo zusammen,

Anfang Juli war sony so freundlich, mir für ein paar Wochen die NEX-7 nebst 24/1.8 und 50/1.8 zur Verfügung zu stellen. Feines Teil, mit erstaunlichen Schwächen bei hohen ISOs. Somit ist das Fazit etwas gemischt ausgefallen. Zur gleichen Zeit habe ich mir eine X-Pro1 gekauft (Bericht hier, zur Adaption manueller Linsen noch einer extra) und konnte somit die guten Stücke zur gleichen Zeit nutzen.

Und hier dann der (erneut rein subjektive) Erfahrungsbericht ohne Testcharts und Pixelpeeping, dafür Fotos von und mit der Kamera.

Erstes Beispiel als Teaser (und mit einer leicht geschlossenen Blende hätte dann der ambitionierte, aber nur leidlich begabte Fotograf auch beide Familienmitglieder im Fokus gehabt).
120630_04-29-22_testing_nex-7_0075.jpg

[pilobulus]

Naja, seit langen mal wieder was in einem Blog gelesen, und direkt wieder die Lust verloren.
So was aber auch, ...
Eine Frage hätte ich noch:
Ich selbst nutze die Nex (hier die 7) zu 90% mit alten manuell zu fokussierenden Optiken. Bin ich jetzt eher der Retro– oder der Techniktyp?

Und auch noch kurz eine Anmerkung.
Da ich ebenso die X-Pro1 von Fuji besitze, kann ich die Aussage mit dem ggüber dieser Kamera schlechteren AF nicht nachvollziehen.
In quasi allen Situationen (also die 10% AF-Rest ;-) fokussiert bei mir! die Nex (mit Set oder auch dem 1.8er Zeiss schneller und genauer als die X-Pro1 mit 35er oder 60er (das grottige 18er ging ja schnell wieder retour).

[ThilliMilli]

Zitat von pilobulus

Naja, seit langen mal wieder was in einem Blog gelesen, und direkt wieder die Lust verloren.
So was aber auch, ...

Naja, man kann sich ja zum Glück frei aussuchen, was man liest.

Zitat von pilobulus

Eine Frage hätte ich noch:
Ich selbst nutze die Nex (hier die 7) zu 90% mit alten manuell zu fokussierenden Optiken. Bin ich jetzt eher der Retro– oder der Techniktyp?

Trotz leicht provokanter Frage eine ernste Antwort: Bitte richtig lesen, die Äußerung hierzu bezieht sich auf das Design - sowohl vom Body als auch vom Menü. Nicht auf die genutzten Objektive. Manuell hat für mich nicht viel mit Retro zu tun.

Zitat von pilobulus

Und auch noch kurz eine Anmerkung.
Da ich ebenso die X-Pro1 von Fuji besitze, kann ich die Aussage mit dem ggüber dieser Kamera schlechteren AF nicht nachvollziehen.
In quasi allen Situationen (also die 10% AF-Rest ;-) fokussiert bei mir! die Nex (mit Set oder auch dem 1.8er Zeiss schneller und genauer als die X-Pro1 mit 35er oder 60er (das grottige 18er ging ja schnell wieder retour).

Erstaunlich. Bei low light war das bei mir - und auch bei anderen (deutlich technisch orientierten) Testern - reproduzierbar anders herum. Sowohl in Bezug auf die Geschwindigkeit als auch die Genauigkeit. Bei viel Licht schaut dies wiederum anders aus. Und so habe ich das auch geschrieben. Darüber hinaus frage ich mich, wie man noch genauer fokussieren kann als mit der X-Pro1. Wenn ich ruhig fokussiert habe, saß der Fokus immer exakt. Vielleicht ist hier bei Deiner X-Pro1 etwas nicht in Ordnung?

Zum "grottigen 18er": Immerhin gibt es ein 18/2.0. Bei sony steht dem ein 16/2.8 gegenüber - das wohl wirklich mies sein soll (Hörensagen). In diesem Kontext bleibt sony wirklich nur ein Ausbau des Objektivangebots übrig.

Aber da wird zur Photokina wohl noch was kommen. Und wohl auch eine neue Kamera, die den einen oder anderen von mir angesprochenen Quick beheben wird - womit diese ja auch indirekt bestätigt wurden.

[nightstalker]

Zitat von ThilliMilli

Zum "grottigen 18er": Immerhin gibt es ein 18/2.0. Bei sony steht dem ein 16/2.8 gegenüber - das wohl wirklich mies sein soll (Hörensagen). I

mies ist übertrieben, es ist halt ein günstiges Kitobjektiv.

Die Vergleiche hier im Forum sagen mir, dass es nicht schlechter ist, bei gleicher Blende, als das Voigtländer 4,5/15mm. Das ist eigentlich in Ordnung ... obwohl da deutlich noch was geht.

Will man ein Pendant zum fuji 18er, dann ist man aber sicher besser bedient, wenn man das Sigma 19mm in Betracht zieht ... das ist nämlich wirklich gut.

Das mit dem AF in Deinem Blog hat mich auch ein wenig irritiert, da die Fuji in meinem kleinen Test beim lokalen Händler nichtmal in der Lage war sauber auf einen Objektivdeckel auf der Theke aus knapp einem halben Meter Entfernung zu fokussieren ... (60mm Makro)

Der Händler lösste das Problem auf meine Frage hin, indem er wortlos die Kamera nahm, das 60er in die Vitrine stellte und sie mir mit dem 35er zurückgab ... das dann scharfstellen konnte, wenn auch nicht direkt beim ersten Versuch.

Insgesamt eine ziemlich peinliche AF Performance ... das spiegelt sich ja leider auch in den Tests wieder.

Wie das dann bei wirklich dunklen Szenen plötzlich ins Gegenteil umschlagen soll, ist mir ehrlich gesagt schleierhaft.

nicht falschverstehen, der AF der NEX ist auch nicht berauschend, nicht dass das jetzt als Lobeshymne missverstanden wird.


die Aussage mit der Genauigkeit bringt mich ehrlich gesagt auf die Idee, dass bei der NEX 7 im Menue die AF Lampe eingeschalten war ... wodurch sie automatisch bei Dunkelheit in einen ganzflächig messenden Modus übergeht, der immer irgendwo im Leuchtbereich der Lampe Schärfe findet, aber da über den gesamten Bereich gemessen wird, oft nicht da, wo sie hinsoll.

Schaltet man die Lampe ab, funktioniert der AF wie gewohnt mit kleinem Feld und trifft auch das, worauf man zielt. (auch so ein Designfehler, der sich durch alle NEXen zieht)

[pilobulus]

Also ich interpretiere Design (Body/Menü) auch Richtung Nutzung auch im Hinblick auf AF/MF-Linsen. Vielleicht bedarf es auch einer genaueren Def. von Retro, oder "Klassisch" wäre der geeignetere Begriff, egal, ...
Zum AF, tja wer weiß, vielleicht bin ich ja mit meiner X-Pro1 ein Opfer der nicht weg zuredenden großen Serienstreuung bei (allen X-) Fuji - Kameras und Optiken.
Und ob das Sony's WW noch grottiger als das Fuji ist, mag und darf aber auch ruhig sein, denn mit ~220 Euro kostet es auch weniger als die Hälfte des Fujis.

[LucisPictor]

Zitat von ThilliMilli

...Feines Teil, mit erstaunlichen Schwächen bei hohen ISOs. ...

Babababaaahhh! Und wieder stoßen wir ins gleiche Horn.

Entweder ist meine NEX-7 deutlich besser als die "normale" oder ich bin immun gegen Rauschen. Ich bin mit den hohen ISOs der NEX-7 sehr zufrieden.
Ach nee, ich schaue mir 24 MPix-Bilder selten in der 100% Ansicht an. Daran liegt's.

Verkleiner mal die Fotos aus der NEX-7 auf 16 MPix, damit reduzierst du auch das Rauschen. Isso.

Übrigens bist du auch für mich der erste, der die AF-Performance der X-Pro1 lobt.

[ThilliMilli]

Zum ISO Rauschen
Schau mal in den Artikel in meinem Blog auf das Foto mit dem Hund die Wände an. Das ist ISO 800 um eine halbe Blende hochgezogen. Und ja, das finde ich mies. Und das Foto ist auf 1000 Pixel Seitenlänge verkleinert.

Wie ich immer wieder schreibe: Ich pixelpeepe nicht, und 100% benötige ich - wenn überhaupt - für die Retusche.

Zum Fokus der X-Pro1
Ebenfalls Verweis auf den entsprechenden Blogpost (hab hier leider gerade eine echt langsame Internetverbindung und kann daher nicht anders). Ich lobe ganz sicher nicht die Geschwindigkeit. Der Fokus ist einfach nicht schnell. Und ich werde und will ihn auch nicht schnell reden. Nur fokussierte die NEX bei low light eben schlechter. Und bei der X-Pro1 hat er einfach immer gesessen. Auch wenn es teilweise etwas gedauert hat.

Und zu diesen beiden Punkten kann es gut sein, dass sony dort zur Photokina nachlegt. Sie haben so etwas angedeutet. Übrigens fanden sie den Bericht in Summe recht gut (ehrlich).

@pilobulus
Bitte nicht interpretieren, besser einfach fragen. Dann kann ich erklären und wahrscheinlich liegen wir dann gar nicht so weit auseinander.

@nightstalker
Das 16er von sony kenne ich nicht. Daher auch mein Zusatz zum Hörensagen. Und wenn das Sigma so gut ist, dann gibt es in der Tat eine echte Alternative. Welche Offenblende hat denn das gute Stück? (wie gesagt, lahmes Internet, würde sonst selbst nachschauen)

[ThilliMilli]

So, jetzt ist auch der Internetkram gelöst. Daher der Nachtrag zur ISO Leistung. Das ist ISO 800, Helligkeit um eine halbe Blende angehoben. Find ich nicht besonders berauschend (was ein Wortspiel, haha). Also an den Wänden.

120707_08-29-00_testing_nex-7_0011.jpg

Und jetzt konnte ich auch mal nach dem 19er Sigma schauen. Da fehlt dann eine Blende, was schade für die Gestaltungsmöglichkeiten ist. Aber gut für den Geldbeutel, kostet ja auch nur ein Drittel. Ergo wohl eine solide Linse für Motive mit größerer Schärfentiefe.

[jmschuh]

Zitat von ThilliMilli

So, jetzt ist auch der Internetkram gelöst. Daher der Nachtrag zur ISO Leistung. Das ist ISO 800, Helligkeit um eine halbe Blende angehoben. Find ich nicht besonders berauschend (was ein Wortspiel, haha). Also an den Wänden.

Ja, für ISO 800 sieht das nicht so toll aus…

Gruß,

Jens

[jmschuh]

Zitat von nightstalker

Das mit dem AF in Deinem Blog hat mich auch ein wenig irritiert, da die Fuji in meinem kleinen Test beim lokalen Händler nichtmal in der Lage war sauber auf einen Objektivdeckel auf der Theke aus knapp einem halben Meter Entfernung zu fokussieren ... (60mm Makro)

Da tippe ich mal, nach meinen jetzigen Erfahrungen, auf einen "Anwenderfehler". Vielleicht sollte man auch "zwischen Suppe und Kartoffeln" sich nicht solche Urteile bilden. Zumal der Händler offensichtlich auch keine tiefergehende Ahnung hatte.

Nicht böse gemeint, aber bei meinen Tests mit dem Objektiv hatte ich überhaupt keine Probleme, ich hatte es ein paar Wochen. Leider warte ich aktuell auf mein eigenes, da Fujifilm gerade wohl nicht liefern kann.

Gruß,

Jens