Nex 5N als Alternative zur G2 ?

[puschmaika]

Hallo,
Ich bin von einer D90 auf Lumix umgestiegen weil schön klein und immer dabei. Hauptsächlich fotografiere ich Street und HDR WW Aufnahmen von alten maroden Gebäuden.
Mein Fotofachhändler der anscheinend von Lumix System sehr begeistert ist hat mir die GF Reihe empfohlen.
Von der GF2 bin ich innerhalb von 2 Tagen auf die G2 umgestiegen weil mir der Sucher fehlte. Das hat sich inzwischen relativiert und ich nutze zu 80 % das Display.
Nex und Pen hatte ich noch nicht wirklich auf dem Schirm, mal davon abgesehen das er auch nur eine Nex im Laden hatte.
Vorweg: Ich bin mit der G2 und dessen Bedienung absolut zufrieden, von der Objektivauswahl ganz zu schweigen. Die ersten Tage habe ich nichts vermisst und die Bildqualität bei Tageslicht war 1a.
Da bei einem normalen 9-17 Uhr Job an fotografieren bei Tageslicht, angesichts der Jahreszeit, ja nicht zu denken ist viel mir in den letzten Tage die absolut schlechte Bildqualität in lowlight Situationen auf.
Bewegte Objekte > beleuchteter Weihnachtmarkt > kurze Verschlusszeit > bescheidenen ISO Grenze = absolut grottige Bilder.
Selbst mit dem 20 mm 1.7 Pancake kommt nicht soviel Licht rein das ich die Iso runternehmen könnte um akzeptable Bilder zu bekommen. Über ISO 400 ging GAR NIX !!!

Kurzum:
Ich habe lowlight Bilder im Bilderthread der Nex 5N mit Kitobjektiv gesehen und bin begeistert von der Qualität. Bereits ooc im Automatikmodus scheint dort wesentlich mehr möglich zu sein als mit der G2 und das mit einem Kitobjektiv !

Evtl. bin ich momentan auch einfach nur angepi....t vom rauschen der Lumix ?!

Da mein Fotofachgeschäft nicht auf Nex eingeschossen ist muss ich mich hier nun schlaumachen was das richtige System für mich ist.

APSC Senior ist Dank der Erklärung von User Suedlicht nun klar.
Kitobjektiv ist ok ? Ist das Pancake 16 mm brauchbar ?
Mit dem Adapter kann ich welche günstigen Festbrennweiten zB von Canon nutzen ?

In 2012 soll es ein 35er und 50er geben. Grade das 50er wäre mir wichtig
Die Kamera werde ich mir morgen mal beim Händler ansehen, mal sehen ob er mich wieder Richtung Lumix drängen möchte.
Ich wäre für jede Meinung pro oder Contra Lumix G2 vs Nex 5N dankbar.

Grüße aus Osnabrück.

[Suedlicht]

Hallo,
das Kit-Objektiv ist für ein solches nicht schlecht, aber sicher nicht mehr.
Das 16er ist berüchtigt für Unschärfe in den Ecken, aber die meisten Kritiker vergessen dabei völlig, das es ein Weitwinkelobjektiv ist - oder sie vergleichen es mit Objektiven, die ein vielfaches kosten.

Mit dem Adaptieren ist es doch eigentlich auch nicht anders als bei mFT (also deiner Lumix). Jedes Objektiv, das keine Elektrik hat (und damit kein AF), dafür aber einen Blenden- und einen Fokusring, lässt sich anschließen. Insofern ist die Frage, welche Objektive von Canon du meinst. Die alten FD-Objektive tun, die neuen (z.B. der D90) natürlich nicht.

Als Besonderheit bei Sony kommt aber hinzu, dass man auch die Objektive der Sony-DSLRs adaptieren kann, und da Sony mal Minolta übernommen hatte, auch diese (mit Elektrik und AF!). Sony bietet dafür 2 Adapter an - einen einfachen, bei dem viele Objektive keinen, oder nur einen sehr langsamen AF haben und einen mit halbtransparentem Spiegel, der dann sogar den schnellen Phasen-AF für alle Objektive bietet. Das ist natürlich alles nicht billig.

Ein Hinweis noch: NUR die NEX-5N hat den Anschluss für den elektronischen Sucher. Der ist zwar auch nicht billig, aber der beste, den man für Geld überhaupt bekommen kann.
Bitte glaube nicht, die NEX sei ein billiges System, nur weil die Kamera recht günstig ist (was natürlich erst Recht für die Auslaufmodelle gilt).

Schönen Gruß,
das Südlicht
(aus gleichem Grund von mFT zur NEX gekommen)

[puschmaika]

Hallo Suedlicht,
gut das ist wohl mit allen Kitobjektiven so, das 14-42 von Lumix ist auch nicht der Hit. Beim 16er habe ich mir das auch gedacht weil der Aufpreis für das Doppelzoomkit so gering ist.

Zusätzlich zum Doppelkint würde mich eine FD Festbrennweite ala Canon 50 mm FD alternativ 35 interessieren, aber auch nur bis das 50 mm von Sony draußen ist.

Elektronischer Sucher wäre eine Option die ich hinten anstellen würde da ich momentan mit dem Display gut zurecht komme.

Ich hoffe das sich der finanzielle Aufwand nun doch eine Nex zu kaufen in der Bildqualität bei allen Lichtsituationen widerspiegelt aber je länger ich mir Bilder hier im Forum oder bei Flicker ansehe, desto mehr scheint sich dieses zu bestätigen.

Die G2 mit Kit und 20mm hat knapp 650 € gekostet, jetzt nochmal 750 € für das Nex 5N Doppel Kit. Man Man , frohe Weihnachten.

Mal sehen ob ich mit der Bedienung der 5N zurechtkomme aber wie man liest kann man anscheinend alles wichtige auf Taste legen.

Grüße

[Suedlicht]

Kannst ja mal nach einem Konica Hexanon 1,7/40 Ausschau halten. Interessante Brennweite, lichtstark, günstig und der Adapter ist etwas kürzer als bei Canon. Verzeichnet vielleicht etwas mehr als andere hochwertige Festbrennweiten, ist aber erträglich.
Ansonsten bevorzuge ich Olympus OM. Immer recht kompakt, Filterdurchmesser fast immer 49mm, schön gummiert, Blendenring immer vorn - haptisch ein Genuss.
--> [Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]

Gruß,
das Südlicht

[commendatore]

Zitat von Suedlicht

Kannst ja mal nach einem Konica Hexanon 1,7/40 Ausschau halten. Interessante Brennweite, lichtstark, günstig und der Adapter ist etwas kürzer als bei Canon.

Es dürfte sich wohl eher um das Konica 40/1,8 handeln; nicht dass die Suche ohne Erfolg verläuft

[donalfredo]

Hallo puschmaika,

herzlich willkommen im Forum.
Als leidenschaftlicher G-Man gebe ich es ja ungerne zu - die NEX, speziell meine neue 5n steckt die Gs in den Sack, da gibt es kein vertun.
Nun kann man mit dem bisher miserablen Objektivangebot kommen, Fakt ist aber - wer, wie ich, gerne Altglas nutzt, das man immer noch, gemessen an der Qualität, spottbillig erwerben kann, zieht mit der NEX das große Los.
Das ist jetzt wohl meine sehr persönliche Meinung, aber wenn du erstmal ein sehr preiswert erhältliches 50mm Objektiv - sei es von Minolta oder ein Olympus OM - an der NEX getestet hast, möchtest du fast nichts anderes mehr haben ...

[Lümmel]

Noch eine Ergänzung zum 16er: Ich kann darüber absolut nicht meckern. Vermutlich ist es offenblendig nicht die Offenbarung. Aber zumindest ab 5,6 finde ich es absolut brauchbar.

Die schlechten High-Iso-Eigenschaften der Lumixe (G1 bei ISO 800 nur mit sehr viel Nachbearbeitung zu gebrauchen) und der schlechtere Dynamikumfang haben mich im Sommer auch zum Umstieg auf Sony NEX verleitet. Ich habe es nicht bereut :-).

Schönen Gruß,
Lümmel

[donalfredo]

Ich toppe das noch, nachdem ich eine Serie (intim) gemacht habe -

G 3 bei ISO 400 ooC rauscht stärker als NEX 5n bei ISO 2000 !!! ...

[puschmaika]

Danke für die vielen Antworten !

Wie kommt Ihr G-Männer mit der Bedienung der Nex zurecht ?

Überlege noch stark ob es bei einem eventuellen Systemwechsel ein Kit mit dem 18-55 oder 18-55 + 16 mm werden soll ? da ich mich den ersten Monat erstmal mit dem Kit beschäftigen werde und nach *Altglas" ausschau halten werde.
Ich warte nur drauf das es 14 Uhr wird und ich Dienstende habe :-)

Grüße

[Werderano]

Ich toppe dies auch noch, die G3 hat bei Iso400 mehr Details als die NEX5N bei Iso2000. Also jetzt mal ernsthaft, dies dürfte wohl mehr mit den Einstellungen der Jpegengien zusammenhängen als mit dem tatsächlichen 2/3 Blendenvorteil des Nexsensors. Schau dir die Raws an, zieh den geschummelten Isowertvorteil der Nex ab und dann sieht die Sache doch etwas realistischer aus. Vor allem wenn man nicht gerade das 24 1.8, benutzt sondern die anderen lichtschwachen Kitlinsen oder Altglas welches abgeblendet wird um Schärfe und Kontrast zu heben.
Mfg