Panorama / Weitwinkel

[iku]

Ich hätte gern mal eure Meinung.

Ich bin am Überlegen, den Weitwinkelkonverter zu kaufen. Nun denke ich aber gerade, ist das überhaupt noch nötig, weil man ja auch ein Panoramafoto machen kann? OK, nicht bei bewegten Motiven und auch nicht im Dunkeln. Das sind wahrscheinlich schon Gründe genug. Aber wenn man nur Landschaften mit dem Weitwinkel macht?
LG iku

[niknex]

Hi Iku,

ich hab beide WW-Konverter, den 0,75-fach zB in Städten. In engen Häuserschluchten ist es einfach unpraktikabel Panoramen von zB Gebäuden zu machen. Wie Du schon an einigen Beispielen beschrieben hast, sind Panoramen nicht das Allheilmittel für zu wenig Bildwinkel. Ist ja auch ein anderes Format.
Den Fish-eye hab ich, weil man damit schöne Effekte erzeugen kann.
Für den Preis einfach top.

Niknex

[foucault62]

Hallo iku, ein anständiges Weitwinkel ist für Landschaftsfotografie natürlich immer gut. Du fragst ja nach dem WW-Vorsatz fürs 16er Sony. An der Nex 5N ist das für sich genommen recht gut zu händeln. Mehr als ein 24er, bezogen auf KB, braucht's meiner Meinung nach nur in en seltensten Fällen. Mit dem WW-Vorsatz kommst Du, wieder bezogen auf KB auf eine 18er Brennweite, das reicht nun wirklich aus.

Gerade bei der Pano-Funktion der Nex halte ich den WW-Vorsatz für ziemlich sinnvoll. Hier mal 2 Beispiel-Panos, 1. nur 16er, 2. 16er+WW-Vorsatz. Mach Dir selbst ein Bild....

Pano Kieswerk 01 300KB.jpg


Pano Kieswerk preset Nr. 04.jpg

(fast gleicher Standpunkt, nur die Bearbeitung der Pano's ist etwas unterschiedlich, nicht dran stören.....)

Gruß foucault

[jkrt]

Zitat von iku

Aber wenn man nur Landschaften mit dem Weitwinkel macht?

Das Weitwinkel ist in der Landschaftsfotografie nicht durch ein Panorama zu ersetzen. Ein Weitwinkel benutzt man in der Regel (es gibt natürlich nicht wenige Ausnahmen) auch nicht um viel aufs Bild zu bekommen, sondern wegen der Möglichkeit der etwas anderen Perspektive, d.h. nah ran ans Motiv um dieses hervorgehoben in seinem Umfeld zu zeigen. Das ist theoretisch auch mit einem Panorama möglich, aber praktisch kaum sinnvoll durchführbar.

[johann_wolfgang]

foucault,
die Panoramafunktion lässt spektakuläre Fotos zu, mit Deiner extremen Bearbeitung wirds immer heftiger - aber interessant.
Mich beschäftigt ein anderer Aspekt des Pseudo-Panoramas - Aufnahmen im Hochformat und dann zusammengebaut. Schon 2 Hochformataufnahmen zu einem Pano zusammengebaut ergeben einen Bildwinkel der sonst fotografisch kaum zu lösen ist. Wer hat da Erfahrung und Ideen dazu?

Ein Beispiel von heute. Foto 1 mit der Autopano-Funktion der 5N - etwas mehr als 180°
Foto 2 entstand aus 4 Hochformat-Aufnahmen aus der freien Hand - genau 180°, zusammengebaut mit Panoramastudio. (in den unteren Ecken habe ich beim Stempeln geschlampt, möge man es mir verzeihen!)
Beide Fotos mit dem SEL16/2.8 + WWV.

Die Forumsmeinung macht mich neugierig.

Foto 1

.

[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]

.

Foto 2

.

2_comp_Neues Panorama 1.jpg

[iku]

Ja, ich sehe schon, ich werde es mir wohl zulegen müssen. Das ist ja wirklich enorm, was das an Weite ausmacht. Die Abbildungsqualität ist ja echt gut.
Und klar, Häuserschluchten mit Panorama wäre wohl nicht zu realisieren.
Aber dass ich mit dem Weitwinkel nah ran gehe ... mh, mach ich auch manchmal, aber vorwiegend benutze ich es als Weitwinkel. Zum Nah-Rangehen benutze ich ein Makro. Oder das Zoomobjektiv. Es sei denn, ich will die totale Verzeichnung, dafür ist der Vorsatz sicher auch gut zu gebrauchen.

Vielen Dank für eure Beiträge.
Tolles Forum
LG iku

[foucault62]

Zitat von jkrt

Das Weitwinkel ist in der Landschaftsfotografie nicht durch ein Panorama zu ersetzen. Ein Weitwinkel benutzt man in der Regel (es gibt natürlich nicht wenige Ausnahmen) auch nicht um viel aufs Bild zu bekommen, sondern wegen der Möglichkeit der etwas anderen Perspektive, d.h. nah ran ans Motiv um dieses hervorgehoben in seinem Umfeld zu zeigen. Das ist theoretisch auch mit einem Panorama möglich, aber praktisch kaum sinnvoll durchführbar.

Hallo jkrt, was Du schreibst ist alles richtig, ganz klar. Ich hatte den TO so verstanden, dass er wissen wollte, ob der WW-Vorsatz für Panoramen einen spürbaren Gewinn bringen würde. Das finde ich schon und wollte dies mit zwei Vergleichspanoramen illustrieren.

Dass ein Weitwinkelobjektiv mit guter Korrektur durch eine Panorama-Funktion in einer Kamera nicht ersetzt werden kann, ist ja logisch.

Du hast diese Logik aber sehr gut zusammen gefasst.


Gruß foucault

[iku]

@ foucault
Nein, nein, meine Frage war eigentlich, ob man das Weitwinkel durch Panorama ersetzen kann. Dennoch bedanke ich mich für die beiden Panoramafotos, weil sie eindrucksvoll die Möglichkeiten mit dem WW-Konverter in bezug auf Panorama zeigen.

@jkrt
würdest du bitte mal Beispiele zeigen, was du mit dem WW für Fotos machst? Wenn du die Landschaftsaufnahmen als Ausnahme ansiehst, würde mich das echt interessieren. Ich würde gern was dazu lernen.
LG iku

[Suedlicht]

Ein übliches Panoramabild zeigt eine völlig andere Projektion als ein (korrigiertes) Weitwinkelobjektiv, nämlich eine spährische. Damit wird auch ein Rundumblick, ein 360-Grad-Panorama möglich (das kann die NEX aber nicht). Waagerechte Linien, die nicht durch den Horizont gehen, werden dabei gekrümmt wiedergegeben.

Ein übliches Weitwinkelobjektiv zeigt eine perspektivische Projektion. Da bleiben alle Geraden gerade, egal wo im Motiv sie liegen.

An den gezeigten Beispielen kann man das nicht gut erkennen - da bräuchte es mal ein Vergleichsbild, das Architektur zeigt.

Schönen Gruß,
das Südlicht

Etwas "harter" Lesestoff dazu: [Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ] (aus der Anleitung zu Hugin, bei [Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ].

[TFrank]

Ich habe durchaus ab und an mal erfolgreich ein Multirow-Pano als Ersatz für eine entsprechende weitwinklige Aufnahme angefertigt. Sei es, weil ich seinerzeit noch nicht das entsprechende Objektiv hatte, sei es, weil ich eine besonders hohe Auflösung haben wollte. Aber es ist eine echte "Plackerei". Denn wenn du die Weitwinkelperspektive bildwirksam nutzen willst, musst du nah ran. Nah ran bedeutet in den allermeisten Fällen: Probleme mit der Parallaxe bei unterschiedlich nah an der Kamera befindlichen Bildbestandteilen. Um das überzeugend hinzubekommen, brauchst du zwingend ein Stativ samt vernünftiger Ausrichtung des Objektivs auf den Nodalpunkt. Sprich, auch einen Panoramakopf. Oder sehr sorgfältige Aufnahmetechnik und mehr oder weniger Kopfschmerzen im späteren Zusammenfügen.

Wenn Weitwinkel für dich allerdings nur heisst, möglichst viel Horizont oder Bergkette im Hintergrund auf das Bild zu bekommen, dann ja, nichts einfacher als eben ein paar Einzelbilder als Pano zusammenzufügen (oder auch die Panofunktion der Sony zu nutzen).

Dennoch, auch in diesen Fall ist es schöner, wenn z.B. nach dem Urlaub alle Bilder zumindest schon in ihrem Ausschnitt fertig sind und nicht noch langwierig zusammengebastelt werden müssen.

Ergo: Nein, Panoramas sind kein Ersatz für Weitwinkelobjektive. Weitwinkelobjektive sind aber andersrum ganz prima, um Panoramen zu erstellen.