Sony Nex5 einer DSLR vorziehen

[Maxman]

Hallo zusammen,

welche von den 3 Kameras würdet ihr bezogen auf Bildqualität eher empfehlen:

NEX5
Canon EOS 1100D
Nikon D3100

Die Nex hat ja den größten Sensor. Heißt es dann auch bessere Bildqualität?
Oder sind DSLR wegen dem Spiegel allgemein besser?

[MooHe]

Zuerst einmal würde ich die Bildqualität eher an den Objektiven festmachen, als am Body.

Dann bin ich zudem nicht unvoreingenommen, als langjähriger Minolta / Sony Besitzer.

Für mich käme sohin vermutlich nur eine Alpha 33/55 in Betracht. Riesiges Angebot an Minolta / Sony Objektiven zu einem überschaubaren Preis.

Wenn die NEX über ein attraktiveres Angebot an Objektiven verfügt, auch diese. Allerdings nähme ich diese nur als Zweitbody zu einer SLT.

[Maxman]

Ach ja. Meine das Standard-Kit mit 18-55mm Objektiv bei allen Kameras.

[pictor]

Zitat von Maxman

Die Nex hat ja den größten Sensor. Heißt es dann auch bessere Bildqualität?
Oder sind DSLR wegen dem Spiegel allgemein besser?

Alle drei Kameras haben gleich große Sensoren. Die Existenz eines Spiegels hat mit Bildqualität nichts zu tun. Alle drei Kameras liefern eine gute Qualität und letztendlich kommt es hier bei der Bildqualität in erster Linie auf die Objektive an. Wenn Du nur das Kit-Objektiv verwendest, wird der Unterschied nicht groß sein. Was möchtest Du fotografieren? Welche Kamera sagt Dir vom Handling her am meisten zu?

[Suedlicht]

Hallo Maxman,

besser als "pictor" könnte ich's auch nicht ausdrücken. Vermutlich hat eine NEX-C3 den besten, modernsten Aufnahmechip, aber sonst...

Und wenn du bei allen vom Kit-Objektiv ausgehst, dürfte es auch kaum Unterschiede geben - das sage ich jetzt mal, ohne überhaupt eines der drei zu kennen.

Der Unterschied liegt ganz klar nicht in der erzielbaren Bildqualität, sondern in den verschiedenen Möglichkeiten und den verschiedenen Arbeitsweisen. Zusammengefasst sind die Unterschiede einer DSLR zur NEX folgende:

Pro NEX:
- Kein Sucher, aber sehr gutes Klappdisplay. D.h. man hat die Kamera i.d.R. nicht vor dem Kopf, sondern unterhalb.
- Kompromissloser "Live View". Du siehst immer schon vorher, was "herauskommen" wird. Zwar gibt es bei den DSLRs heute auch diese Möglichkeit, aber dazu muss der Spiegel hochklappen. Das dauert, und es kostet (mich) Nerven.
- Extrem kurzes "Auflagemaß". D.h. man kann praktisch jedes alte Objetiv, das noch ohne Elektronik arbeitet, dran betreiben. Dann natürlich mit Fokus "von Hand", aber bester Unterstützung durch die Kamera (Fokus Peaking).
- Extrem schnelle Serienbilder bei normaler Auflösung.
- HDR, Panoramen direkt aus der Kamera.
- Etwas kompakter als eine DSLR - je nach Objektiv.
- Gute Film-Funktion.

Pro DSLR:
- Schnellerer Autofocus (das ist für mich der letzte Vorteil des Spiegels). Wie weit das für die genannten Einsteiger-DSLRs überhaupt gilt, weiß ich nicht.
- Viel größere Objektiv-Auswahl, auch von Fremdherstellern. (Wenn man eh nur an das Kit-Zoom denkt, egal - aber wofür kauft man dann eine Systemkamera?
- Vermutlich leiseres Auslösegeräusch als die NEX, die leider wirklich sehr laut ist.
- Normale Blitze verwendbar.

Wie bereits angedeutet, wäre eine SLT - also eine Sony A33/35/55 eine interessante Alternative. Denn die verbindet die Vorteile beider Welten. Im Prinzip sind diese eine NEX mit schnellem Phasen-AF und zus. Sucher. Man hat alle Möglichkeiten der NEX, kann zwar keine alten manuellen Objektive anschließen, dafür aber das riesige Sortiment an Sony- und Minolta-Objektiven verwenden - mit Autofokus in den meisten Fällen.

Schönen Gruß
vom Südlicht

[nachfuchs]

Ganz klar die NEX, weil die immer bei dir sein kann .. Und je öfter du deine Cam dabei hast, desto öfters kannst du deinem Hobby frönen. Klingt simpel und ist es auch ...

[MooHe]

Zitat von Suedlicht

Wie bereits angedeutet, wäre eine SLT - also eine Sony A33/35/55 eine interessante Alternative. Denn die verbindet die Vorteile beider Welten. Im Prinzip sind diese eine NEX mit schnellem Phasen-AF und zus. Sucher. Man hat alle Möglichkeiten der NEX, kann zwar keine alten manuellen Objektive anschließen, dafür aber das riesige Sortiment an Sony- und Minolta-Objektiven verwenden - mit Autofokus in den meisten Fällen.

Das sollte die gerüchteweise angekündigte NEX-7 dann fast alles können ......
und das ganze noch in Verbindung mit Altglas und EVF mit Lupenfunktion und Kantenanhebung....... das wäre genial, wenn es so kommen sollte. Das wäre mE fast konkurrenzlos......

[Suedlicht]

Zitat von MooHe

Das sollte die gerüchteweise angekündigte NEX-7 dann fast alles können ......

Ja, falls sie tatsächlich diesen A-Mount-Adapter mit Spiegel realisieren. Aber wir können sicher sein, dass diese Kombination weit, weit teurer wird als z.B. eine A33. Und ich habe das Gefühl, für den TO spielt Geld durchaus eine Rolle.

Zitat von MooHe

und das ganze noch in Verbindung mit Altglas und EVF mit Lupenfunktion und Kantenanhebung....... das wäre genial, wenn es so kommen sollte. Das wäre mE fast konkurrenzlos......

Na ja, das kannst du ja jetzt schon alles haben - bis auf den EVF. Und sogar für die ersten verkauften NEXen - ein wirklch feiner Zug von Sony.

Schönen Gruß,
das Südlicht

[Diego]

Er bezog sich ja auch auf den EVF, eben in Verbindung mit Vergrösserung und Kantenanhebung......

Ich mache wirklich viel mit manuellen Objektiven, aber manchmal würde ich mir die Kamera am Auge wünschen, da ich mir so einfach leichter mit dem Fokussieren tue, insbesondere bei Sonnenschein habe ich mit dem Display so meine Not.

Von würde ich dem TO auch eher zu einer A33, A55, raten, deren einziges "Manko" das eh keines ist, die Nichtadaptierbarkeit von manuellen Gläsern ist. Aber mit geringem finanziellem Einsatz kann er sich eine ganz passable Ausrüstung für den Anfang zusammenstellen. Ich hatte anfänglich von meinem Vater -der sich auch hier im Forum betätigt - seine Minolta Dynax 5D geerbt. Zusammen mit einem Minolta AF 35-105 Vs I sowie einem Minolta AF 50 mm f/1,7 habe ich ziemlich lange Fotos gemacht, als "Weitwinkel - Provisorium" mußte das KIT Objektiv herhalten.

[Maxman]

Vielen Dank für die Antworten
Dann solls die Nex werden