Apple Aperture - endlich Support für die G1 und GH1 von Panasonic!

[maselsib]

Hi,
habe das Tool ausprobiert und funktioniert einwandfrei mit Lumix-GF1 Dateien.
Einfach die zu konvertierenden Dateien auswählen und auf das Programm-Icon ziehen.

Anschließend kann man diese auch mit Aperture bearbeiten und sogar schon vorher in Quickview oder iPhoto bearbeiten. Also mir hilfts ersteinmal, bis Apple auch den RAW für die GF1 supported ;-)

[heidegeistlicher]

Das kann dann ja hoffentlich nicht mehr so lange hin sein. Ich habe auch gerade meinen Unmut über die fehlende GF1 Raw-Unterstützung über das Feedbackformular an Apple geschickt.

[mk-1970]

Zitat von Gerd513

Hallo San,

Danke für den Link. Vielleicht findet sich inzwischen jemand, der die "Übergangslösung" ausprobieren kann. Ich habe noch kein Aperture. Doch will ich es mir demnächst kaufen.

Grüße Gerd

funktioniert zumindest mit iPhoto einwandfrei. Dateien vor dem Import einfach im Stapel auf das icon ziehen und schon kann ich in der Vorschau am Mac schon die Miniaturen sehen. Bearbeitung geht in iPhoto wie gewohnt.

Auch lassen sich die Konvertierungen rückgängig machen.

[Jorgos]

Hi,
ich habe heute Abend mal einige RAWs der GF-1 m.H. des DNG-Konverters (neueste Version) in DNG-Files umgewandelt. Auch dieses werden NICHT von Aperture erkannt/unterstützt. Wie kann DAS sein? Ich dachte DNG ist DNG???
Grüße
Jörg

[mk-1970]

hat vielleicht damit zu tun, dass die Kamerainfos in den Metadaten erhalten bleiben und Apperture diese erkennt. Der Trick im o.g. Konverter liegt m.E. darin, dass die Metadaten mit denen der GH1 überschrieben werden und so die Verwendung dieses supporteten Kameramodells simuliert wird.

[schmidt9]

Endlich sind keine Tricks mehr nötig - mit Aperture 3.0.1 und dem RAW-Update 3.1 von heute sollten alle verfügbaren (nicht die E-PL1) µFT-Gehäuse im MacOS unterstützt werden...

Morgen probier ichs aus!

[Kaya]

Na, wer sagt's denn! Apple ist zwar manchmal etwas langsam, aber jetzt haben sie sich doch ins Zeugs gelegt.
Vielleicht haben ja die Mails an Apple doch geholfen.

[Jorgos]

Hey Kaya,

Zitat von Kaya

Na, wer sagt's denn! Apple ist zwar manchmal etwas langsam, aber jetzt haben sie sich doch ins Zeugs gelegt.
Vielleicht haben ja die Mails an Apple doch geholfen.

ICH bin fest davon überzeugt, dass es das Update nur wegen unserer Mails an Apple gab Auf jeden Fall klappt's nun auch mit meinen GF-1 RAWs und ich kann nun "ernsthaft" überlegen, ob die Trial- zur Kaufversion wird; die Chancen stehen gut bis sehr gut.
Gruß Jörg

[fotogen]

Hi,
der Ärger über die lange Leitung von Apple ist verständlich. Es hat jedoch jeder Vorteil auch seinen Preis: Da Apple die angebotene Software und Hardware tatsächlich testet, bevor sie an den Kunden verkauft wird, funktioniert sie auch und zwar ohne stundenlange Installationssitzungen und Fehlersuche. Da diese Tests teuer sind, kann nicht alles und jedes sofort einbezogen werden.

Mann lese nur die verzweifelten Hilferufe der Windows-Bananen-Software-Nutzer hier im Forum. (Bananen-Software: Produkt reift beim Kunden ).

Ich habe Aperture 3 installiert, allerdings noch keine Zeit für größere Arbeiten gefunden. Mein erster Eindruck: Genial sind die neuen Pinselfunktionen, da Sie sehr sinnvoll mit einzelne Bildverbesserungen anwendbar sind (Beispiel: Himmel mit automatischer Kantenerkennung markieren und nur die Luminanz im Blaukanal erhöhen). Hier wurde die richtige Balance zwischen Funktions-Overkill bei z.B. Photoshop CS und Minimalismus gefunden.

Die Gesichtserkennung funktioniert nicht annähernd so präzise, wie ich dies erwartet hätte. So kann man sich dieses Feature sparen.

LG

[fotogen]

Nun auch ein erster RAW Test: Die Integration in Aperture führt dazu, dass ein Paar bestehend aus JPEG und RAW importiert wird. In der Standardeinstellung ist der Unterschied zwischen beiden Bildern auf dem Monitor sehr gering. Dies bedeutet, dass alle Korrekturen, die die Kamera beim JPG_kodieren durchführt (z.B. Randabschattung aufhellen etc.) auch in Aperture durchgeführt werden. Jetzt stehen zusätzlich die RAW-Anpassungsmöglichkeiten zur Verfügung. Dies ist m.E. signifikant besser als bei Silxpix. Hier sind ja diverse Einstellungen vorzunehmen, bis visuell ein vergleichbares Bild entsteht.