ACDSee unterstützt G Modelle

[specialbiker]

Hallo,

vermutlich einer der eher unterschätzten RAW Konverter ist ACDSee. Seit neuem werden nun auch die RAW Daten der G1, GH1, GF1 unterstützt.

Ein Beispiel, wie "grobschlächtig" Lightroom im Vergleich zu ACDSee arbeitet zeigt folgendes Beispiel:

[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]


Gruß Hans

Ich seh da was ganz anderes?

Ich auch.

[leicanik]

Yepp: "Bildvergleich Sony A700 / Sigma 18-70 vs. Panasonic GH1 14-140"

[specialbiker]

Sorry, da hätte ich noch ein paar Worte dazu schreiben müssen:

Nur der Titel des Albums weist auf den Vergleich Sony / Pana hin, dagegen zeigt die Aufnahme, auf die ich verlinke, zwei RAW Konvertierungen derselben GH1-Aufnahme im Vergleich: Links die Adobe-Ausgabe, rechts die Ausgabe von ACDSee, darunter (unten links) die beiden Bilder in Gesamtansicht.

Für mich sind die Ergebnisse des ACDSee Konverters so überzeugend, gerade weil die Pana Sensoren etwas stärker rauschen als APS-C etwa, dass ich mir überlege, meine Berarbeitung komplett auf ACDSee umzustellen (als Bildbetrachter nutze ich ACDSee wegen seiner Schnelligkeit schon lange). Sehr mächtig auch die Funktionen im Bereich Schattenaufhellung ("Equalizer").

Die Konvertierung der RAW Daten (auf Basis vorab ermittelter und in XML gespeicherter Bildparameter) ist so schnell, dass sich eine Konvertierung nach JPG erübrigt, d. h. man kann eine Diashow verzögerungsfrei komplett im RAW Format abwickeln (iMac Quadcore mit 2.8 GHz, unter Bootcamp/Windows 7).


Gruß Hans

[leicanik]

Danke, jetzt ist es verständlich . Aber ehrlich gesagt, bin ich etwas hinundher gerissen: O.k., das ACDSee-Bild hat das feinere Korn, aber dafür mehr farbiges Rauschen. So wirklich besser finde ich das auch nicht.
Gruß, leicanik

[Conrad]

Zitat von specialbiker

Für mich sind die Ergebnisse des ACDSee Konverters so überzeugend ... dass ich mir überlege, meine Berarbeitung komplett auf ACDSee umzustellen

Kann man das wirklich an dem einen Bildbeispiel festmachen ? Ich nutze ACDSee auch als Bildbetrachter und arbeite mich gerade in Lightroom ein. Dessen interessante Möglichkeiten möchte ich nicht mehr missen.

[specialbiker]

Zitat von Conrad

Kann man das wirklich an dem einen Bildbeispiel festmachen ? Ich nutze ACDSee auch als Bildbetrachter und arbeite mich gerade in Lightroom ein. Dessen interessante Möglichkeiten möchte ich nicht mehr missen.

Natürlich nicht an einem Beispiel: Aber an Lighroom gibt es Dinge, die mich sehr stören, etwa die Verwaltung der Bildparameter in einer zentralen Datenbank. Die dezentrale ACDSee Lösung (je RAW Datei eine XML-Parameter-Datei) ist für mich sehr viel flexibler. Damit kann ich ganze Ordner mitsamt der Einstellungen einfach auf eine USB Festplatte verschieben, was bei Lightroom zusätzliche Schritte erfordert.

Ansonsten gibt es für meinen Bedarf nichts in Lightroom, was ACDSee nicht auch könnte, einige Punkte sind aber bei ACDSee besser gelöst (etwa der Umgang mit Schattenaufhellung).


Gruß Hans

[specialbiker]

Und da ich jetzt schon am experimentieren bin, hier ein weiteres Beispiel (links LE, rechts ACDSee):


[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]


Gruß Hans

[Conrad]

OK, der Unterschied ist schon erstaunlich.
Ich hatte mich vor dem Kauf von Lightroom in einem Profi-Forum beraten lassen. Viele dort erledigen ihre Arbeiten lieber mit Lightroom und greifen sogar nur noch selten auf Photoshop zurück. Keiner verwendet das von mir ausdrücklich angesprochene ACDSee. Standesdünkel oder Praxiserfahrungen.