Altglas ja oder nein?

[focht]

Hallo
ich bin zur Zeit am überlegen ob ich mir ein Lichtstarkes Altglas suche, um wie ich hoffe, auf Feiern schöne Porträts zu machen und dies recht Preiswert.
Nun stellt sich aber auch die Frage lohnt sich sowas für einen unprofessionellen und wenn ja welches Bajonet empfehlenswert ist.
Ich hab zum Beispiel sowas im Auge
[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]

Könnt ihr mir hierbei bitte einen Rat geben, sodass ich nicht sinnlos Geld in einen Adapter und schlechtes Glas verliere?

[Suedlicht]

Hallo,
bei den 50ern ist ja (fast) egal. Zumal es bei Portraits ja weder auf absolute Schärfe, noch auf das absolute Fehlen von Verzeichnung ankommt.

Ich persönlich mag die alten Olympus OM-Gläser lieber, weil da der Blendenring immer ganz vorne liegt, so dass man ihn nicht suchen muss. Aber das ist Geschmackssache.

50er mit Lichtstärke 1,4 sollte es für recht wenig Geld geben, mit Lichtstärke 1,8 reicht in der Regel die Portokasse - das war eben damals das "Kit-Objektiv".

Adapter bekommst du - etwa bei ebay - für um die 20 Euro. Wobei diese von deutschen Anbietern teurer sind, aber da weniger Risiko eingeht, denn wenn's nicht passt, sendet man es halt zurück. Nach Hong Kong - das lässt man lieber bleiben.

Ja und wenn du's dann hast, heißt es: üben, üben, üben. Denn mit solcher Lichtstärke ist die Schärfentiefe eher in Millimetern zu messen und dass ein Opfer still sitzt, ist ja eher selten...

Schönen Gruß,
das Südlicht

[donalfredo]

Kann außer dem Rokkor 1.4 auch das 1.7 empfehlen, das es für winziges Geld zu kaufen gibt.
Leicht abgeblendet sehr scharf, und, mit etwas Übung, gut einzusetzen ...

[Gorgeous188]

Für Bilder und Portraits auf Parties habe ich eine Kombination: f2,0/30mm und SEF-20.
Auf einer Kellerparty habe ich mal testweise den Blitz ausgemacht. Bei Blende 4 und ISO100 hat die Kamera 30s Belichtungszeit angezeigt. Selbst mit ISO800 und Blende 1,4 wären das immer noch 0,5s, das ist meilenweit von 1/90s entfernt, die du in so einem Fall mit unstabilisiertem Altglas bräuchtest.

Dazu kommt noch das Problem mit dem Fokus, wie schon angesprochen. Gerade bei Feiern sollen die Photos so schnell wie möglich entstehen, keiner wartet gerne, während die Gesichtszüge einfrieren.

Ich denke, mit einem Blitz bist du wesentlich besser bedient, fürs erste reicht da auch das Kitobjektiv.

[focht]

Zitat von Gorgeous188

Für Bilder und Portraits auf Parties habe ich eine Kombination: f2,0/30mm und SEF-20.

Selbe Kombination habe ich bis jetzt auch genutzt. Mein Wunsch geht aber mehr in die Richtung die Personen auch besser freizustellen, das hab ich schon mit dem 50-200mm versucht, ging aber wie ihr euch bestimmt denken könnt ordentlich in die Hose.
Ich liebe mein 30er aber durch den kurzen Bereich der bei 2,0 Blende scharf ist hab ich schon Bilder hinbekommen in denen nur ein Teil des Gesichtes scharf war, auch hier erhoffe ich mir bei weniger Blende und mehr Brennweite bessere Ergebnisse.
Und den Blitz nutz ich nicht allzu gerne, da ich irgendwie damit keine schönen Bilder hinbekomme (Schatten, Glanzlichter im Gesicht etc.).

Zitat von Suedlicht

Ja und wenn du's dann hast, heißt es: üben, üben, üben. Denn mit solcher Lichtstärke ist die Schärfentiefe eher in Millimetern zu messen und dass ein Opfer still sitzt, ist ja eher selten...

Was ich bis jetzt nicht bedacht hab ist die manuelle Fokusierung, in der ich noch ziemlich ungeübt bin auch wenn ich mit dem 30mm ziemlich oft manuel arbeite. Ist es wirklich so schwer mit diese alten Linsen zu fokusieren, man musste doch früher auch damit schnell sein? Deswegen dachte ich eigentlich das die Fokusierung etwas präziser ist als z.B. beim 30er?

[Suedlicht]

Zitat von focht

Was ich bis jetzt nicht bedacht hab ist die manuelle Fokusierung, in der ich noch ziemlich ungeübt bin auch wenn ich mit dem 30mm ziemlich oft manuel arbeite. Ist es wirklich so schwer mit diese alten Linsen zu fokusieren, man musste doch früher auch damit schnell sein? Deswegen dachte ich eigentlich das die Fokusierung etwas präziser ist als z.B. beim 30er?

Ich schrieb ja nicht, dass es schwierig ist, aber je mehr Übung man hat, um so schneller wird man. Am Anfang wird man jedes 2. Mal in die falsche Richtung drehen...
Und natürlich muss man sich die Fokuslupe jedesmal "von Hand" einschalten. Eine moderne Kamera (gleich welchen Herstellers) kann ja gar nicht merken, dass man da am Objektiv herumdreht. (Sony und Ricoh bieten dafür das "Focus Peaking", wo scharfe Kanten auf dem Display hervorgehoben werden - Samsung evtl. noch nicht.)

Ansonsten ist es - für mich - ein haptischer Genuss, am gummibelegten Fokusring einer alten Olympus-Festbrennweite zu drehen.

Schönen Gruß,
das Südlicht

[T3F]

kleiner Tipp zum Rokkor 50 1.4, die Versionen mit 55mm Filtergewinde haben allgemein den Ruf besser abzubilden als die Version mit 49mm Gewinde.

[LucisPictor]

Auf jeden Fall sollte jeder einmal "Altglas" probiert haben. Nur so kann man beurteilen, ob man es mag oder nicht. Wenn man damit zurecht kommt und sogar gerne damit fotografiert, öffnen sich einem scheinbar grenzenlose Welten!

Übrigens, die Zuikos (z.B. das 1.4/50) sind auch klasse!

[tjobbe]

Zitat von focht

.....
Könnt ihr mir hierbei bitte einen Rat geben, sodass ich nicht sinnlos Geld in einen Adapter und schlechtes Glas verliere?

Ich hab bei mir an der NX fast ausschliesslich OM Zuiko's dran aus zwei Gründen

Zum einen weil (wie Suedlicht schon angemerkt hat) die Haptik der OM's sehr gut und praktisch ist. Zum anderen sind die 49mm Gewinde-Objektive alle bis hin zum f3,5/135 sehr kompakt und noch relativ preiswert von privat zu bekommen. Ich nutzte sehr oft das f3,5/50mm Makro, da es sehr kompakt ist fürs Geld sehr gut nutzbar. Mein Lieblingsobjektiv im MOment ist mein neues f2,8/100 das nicht groesser als ein 50mm normales ist, und bei der NX genau da mit der brauchbaren Lichtstärke passt. In verbindung mit der NX10 und dem Adapter entspricht die Kombi in etwa der Orginalgroesse OM1/2+Objektiv.

Im Weitwinkel/Normalbereich (bei CROP) macht es nicht unbedingt Sinn zu adaptieren, da hier die beiden (jetzt ja drei) Pancakes (speziell das f2/30) kaum zu toppen sind, was die Mobilität angeht. Hier sind die 21/24mm Zuikos teils sehr teuer und fuer mich nicht wirklich interessant. Bei den 28/35mm sind die f2,8 und f3,5 Versionen durchaus brauchbar,aber nicht existenziell und sind daher eher akademischer Natur, da das 30er NXPancake eigentlich alles besser macht. Zum Spielen ist es aber ok.

Als zusätzlicher Grund: Fast alle Zuiko's sind bei Offenblende gut bis sehr gut nutztbar und schon 1 blende abgeblendet sehr scharf.

Man muss aber auch sagen, das es gesuchte OM Objektive gibt, die teils zu Fantasiepreisen gehandelt werden.

Ich hab zwar auch einiges an M42 hier, aber da ist Naturgemaess die Qualitaetsstreuung/-spreizung deutlich höher. In der Regel kannst du auch bei den M42 sagen, dass gute Objektive nicht billiger sind, du aber leichter nicht fotografierbare Glasbausteine kaufen kannst. Der Einstieg ist aber Billiger
Zu alten Minolta's oder Ni-Nons kann ich nix sagen, aber auch da wird es standard zu Normalpreisen geben und gesucht unbezahlbar.

Cheers, Tjobbe

P.S. Das Risiko Müll zu bekommen ist aber bei "alt Gläsern" immer vorhanden, daher hab ich mir ein Limit von ca 50 Euro gesetzt (bei Käufen, wo ich das Objektiv entweder nicht zurückgeben kann oder es nicht besichtigen kann). Ich hab bisher zwei echte Nieten dabei gehabt (Kratzer/Wischspuren)

EDIT: eines noch... es gibt Anwendungen wie z.B Makro's, wo du mit adaptieren deutlich besser weg kommst, da zum einen der Autofokus nicht gebraucht wird (bzw sogar hinderlich ist) und du durch Zwischenringe, Balgen, Retroadapter usw. schnell in die reichweite eines 1:1 Abbildungsmaßstab kommst ohne ein vermoegen auszugeben. Mein f3,5/50 OM 1:2 Handmakro mit einem 25mm Zwischenring bekomme ich schnell in den 1:1 Bereich. (Kosten: 3,5/50 ist für unter 100 Euro zu bekommen, dazu ein Satz OM Zwischenringe je nach Qualität ab 20 bis 50 und den adapter ca 30 Euro. Die Differenz von ca 300 Euro zum aktuellen 60mm NX steckst du dann in ein gutes Stativ)

[Suedlicht]

Tjobbe, das hast du sehr schön zusammengefasst. Ich möchte noch ergänzen, dass das 1,8/50 als deutlich schärfer gilt als das 1,4/50, zudem ist es geradezu winzig klein. Man könnte es als "Pancake" ansehen - wenn an den Systemkameras nicht noch der Adapter hinzu käme.

Das 3,5/50 Macro empfinde ich als nicht besonders klein - das sind Makroobjektive aber nie, denn die müssen ja irgendwo ihren fast ewig langen Schneckengang unterbringen.

Zu erwähnen wäre noch das wunderbare Wiki zu Olympus, wo z.B. gute Beschreibungen der Objektive zu finden sind: [Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ].

Abschließend noch der Hinweis, dass es vor dem OM-System bei Olympus das alte Pen-System gab - eine Halbformat-Kamera, deren Objektive so wunderbar mit unseren Systemkameras harmonieren, dass sie größtenteils Fantasiepreise erzielen. Diese Objektive sind so klein wie sonst nur für Meßsucherkameras, das Auflagemaß ist sehr viel kürzer - und damit auch der notwendige Adapter, der Bildkreis entspricht recht genau dem APS-C-Chip von NX und NEX.
--> [Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]

Schönen Gruß,
das Südlicht


Nachtrag: tjobbe meint mit "49mm Gewinde-Objektive" den Filterdurchmesser, bei dem sich Olympus immer bemüht hat, 49mm zu erreichen. D.h. 1 Objektivdeckel für alle - dito bei den Filtern.