Altglas ja oder nein?

[tjobbe]

Hallo Focht,

also ich hab das f3,5/50 hier und werde es auch behalten obwohl ich mittlerweile das NX 60er habe. Grund ist, dass es sehr kompakt und leicht ist und als Handmakro (bei genug licht) einfach optimal funktioniert. Ich weiss ja nicht was du ausgeben willst, aber versuch mal deine Suche auf Belgien, UK oder Frankreich bei eBay auszudehnen (wobei da schon mal angebote mit sehr hohen Versandkosten lauern). Unter 100€ sollte es in gutem Zustand immer zu bekommen sein.

Ansonsten schliess ich LucisPictor an was die Zooms angeht. Eines was ich gerne benutze und das mich optisch auch voll überzeugt ist das Vivitar Serie1 f3,5 70-210 mit der Seriennummer 22xxxxxxxx (Kiron als Hersteller), das als Makro bis etwa Faktor 1:2,2 geht.

Jenach Bajonett kann man die auch schon mal guenstig bekommen, aber wichtig ist eben das es genau das Modell ist, denn Vivitart hat andere Objektive aus anderen Quellen bezogen, deren optische BQ eher mittelprächtig war. Ich hab so ein Cosina hier, das eher in die Naja kategorie passt (hat dafür aber sogut wie nix gekostet)

Nachteil: 900 Gramm Lebendgewicht und daher als Handmakro an einer NX100 her eine Herausvorderung. An meiner NX10 geht es.. da ich das Objektiv als M42 haben, benutze ich es hauptsächlioch mit der SD15, da stimmen die Proportionen wieder.

Cheers, Tjobbe

[focht]

Gibt es dennoch ein paar günstige alternativen am OM-Bajonet, ich habe es zwar auf das 3,5 50er abgesehen aber bin es mittlerweile bin es aber leid das sich zehn leute im preis unermesslich überbieten.
Als ich ein paar wochen die Preise von dem Objekttiv beobachtet habe gingen se für 50-60€ in der E-Bucht weg aber jetzt gibt es immer jemand der bereit ist über 100€ zu gehen und das will ich als hobbyknipser nicht wirklich ausgeben.

[Suedlicht]

Du musst bei ebay zum Schluss bieten - alles andere ist sinnlos. Wenn du zu der Zeit nicht selber davor sitzen kannst, dann guck nach einem Automat dafür. Da gibt es Services im Internet, oder den Biet-O-Matic.

Gruß,
das Südlicht

[focht]

Nett gemeinter Tipp. Aber leider biete ich ja schon in den letzten 15s.
Problem ist das sich der Marktwert eben dieser Linse in letzter Zeit verdoppelt hatt (nach meinen Beobachtungen) und ich leider nicht liquid genug dafür bin, (armer Student).
Nun suche ich halt eine andere günstige alternative für ein Handmakro mit OM-Bajonett, da ich schon nen Satz Zwischenringe daheime habe und mit meinen 50 1,4er echt schwer aus der Hand fokusieren kann.

Gibt es da einen Tipp oder soll ich lieber geduldiger sein und darauf warten das ich dieses Jahr noch ein 50 3,5er günstig abgreife?

PS: Schmerzgrenze liegt derzeit bei 100€

[LucisPictor]

Du suchst ein Makro?

Schau mal nach einem Industar-61 L/Z oder einem Volna-9, beides russische M42-Objektive, beides 2.8/50, beides Makro (1:2).

Ein M42-Adapter müsstest du dann aber noch dazu kaufen. Könnte sich aber lohnen, denn der eröffnet dir ein weites Feld an weiteren Linsen.

[Suedlicht]

Zitat von focht

Nun suche ich halt eine andere günstige alternative für ein Handmakro mit OM-Bajonett, da ich schon nen Satz Zwischenringe daheime habe und mit meinen 50 1,4er echt schwer aus der Hand fokusieren kann.

Zwar mag ich die Zuikos sehr gern, aber ich würde mich nicht zwingend auf Olympus festlegen. Ein Adapter für was anderes kostet keine 20, manchmal keine 15 Euro, und Zwischenringe eher noch weniger. Und diese Makros waren alle sehr gut.

Mir nur nicht klar, warum sich das leichter fokussieren lassen soll als das 1,4/50. Wenn du das auf 3,5 abblendest, verhält es sich doch auch nicht anders wie ein 3,5/50. Die Makros sind "lediglich" auf den Nahbereich korrigiert, und sie verzeichnen dort eben extrem wenig. Solange du aber nicht Briefmarken o.ä. reproduzieren willst, ist das doch fast egal.

Schönen Gruß,
das Südlicht

[focht]

Ich will zwar keine Briefmarken abbilden aber Blumen und kleines Zeugs.
Warum ich das ganze mit dem 3,5 anstelle des 1,4 machen will ist das mir mal gesagt wurde, dass das Makro durch den Schneckengang oder so einfacher und genauer fokusieren lassen soll.
Ist dem so oder nicht, denn ich hab leider noch nie ein Makroobjektiv in der Hand gehabt. Deshalb meine Verwirrung und Unwissenheit.

[tjobbe]

also die echten manuellen Makros sind beim Fokussieren einfach genauer und auch ein anderer Vorteil ist die "eingebaute" Sonnenblende durch das in der Regel zurückgesetzte optische Element.

Eine Alternative wäre noch die Benutzung eines Makrokonverters (Kiron, Panagor) den es für OM häufig gibt. Dabei regelst du die Vergrösserung von 1:1 bis 1:10 am Konverter. Dabei wird ein optisches Element verschoben

Die waren in der Regel für die Kitobjektive ausgelegt und sind so um die 20-40 Euros zu bekommen.

es gibt auch Exemplare die noch gleichzeitig die Brennweite auf 100mm erweitern (also eine KOmbi Telekonverter/Makrokonverter) nur sind die selten und auch nicht so billig

[FaustVIII]

Zitat von LucisPictor

Schau mal nach einem Industar-61 L/Z oder einem Volna-9, beides russische M42-Objektive, beides 2.8/50, beides Makro (1:2).

Kann ich auch empfehlen - habe die Kombo an der Nex3 mit M42 Abstandsringen genutzt und man kommt damit auch gut an die 1:1 ran. Würde meins auch loswerden wollen, da macro nicht unbedingt mein Gebiet ist und ich mir ungerne einen m42 adapter für die neue NX zulege. PM bei Interesse

Gruß,
Fabian