Vergleiche zum Thema RAW-Konverter

[isaac]

Hallo Thorsten!

Zitat von matadoerle

Ganz egal, wie gut jetzt das von mir generierte Zwischenergebnis gefällt, ich hoffe wir konnten einige Fakten zusammen erarbeiten.

Nachdem du mir freundlicherweise die RAW Datei zur Verfügung gestellt hast, nun meine Ergebnisse mit LightRoom und CaptureOne:

Zuerst CaptureOne...
Das wichtigste 'Werkzeug' ist das Histogramm. Ohne irgendwelche Bearbeitungsschritte sieht das so aus:

P1000323_C1_1.jpg

Man erkennt deutlich, daß noch jede Menge an Bildinformation in den Lichtern und Schatten versteckt ist. Die fehlenden Daten lassen sich in diesem Fall am einfachsten mit dem HDR Werkzeug wiederherstellen:

P1000323_C1_2.jpg

Damit ist der gesamte Belichtungsumfang einmal gerettet! Und jetzt noch zum Weißabgleich, da sieht das Werkzeug so aus:

P1000323_C1_3.jpg

Mit der Pipette habe ich das Weiß eines Fensterrahmens als Referenz hergenommen, die Angaben der Kamera waren schon recht gut, nur wenig muß angepaßt werden:

P1000323_C1_4.jpg

Und hier das Endergebnis:

P1000323_C1_Web.jpg

In diesem Bild ist tatsächlich der gesamte Tonwertumfang der vom Sensor erfaßten Daten drinnen. Es gibt keine Tonwertabrisse, alle Tonwerte der RAW Datei sind über die (logarithmische) Transformation in den sRGB Farbraum präsent. Man kann über denn Gesamteindruck streiten, besser wäre es allerdings, mit dem Bildverarbeitungsprogramm seiner Wahl - oder gleich in CaptureOne selbst - mit dem Tonwertverteilungswerkzeug das Bild auf den eigenen Geschmack abstimmen...

[isaac]

So, und nun dasselbe mit Lightroom:

Nach dem Öffnen der RAW Datei stehen die Einstellungen auf diesen Werten:

[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]

Deutlich sieht man wieder, was da noch an Lichtern und Schatten verborgen bleibt. Aber das kann man noch korrigieren:

[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]

Mittels 'Wiederherstellung' und 'Schwarz' können wieder die Schatten (komplett) und die Lichter (nicht ganz) dem RAW entlockt werden. Hier zeigt sich die erste Schwachstelle von LR. Wer also Aufnahmen mit einem hohen Lichtumfang hat, der wird wohl besser zu C1 greifen.
Fehlt noch der Weißabgleich, es mußte wieder derselbe Fensterrahmen als Referenz herhalten:

[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]

Auch nur marginale Änderungen notwendig, die Kamera hat die Lichtbedingungen recht gut erkannt.
Und nun das Ergebnis:

P1000323_LR_Web.jpg

Wieder kann man - je nach Geschmack - eine Tonwertanpassung vornehmen, LR stellt dazu aber nur das Kurvenwerkzeug im Histogramm zur Verfügung.
Das entwickelte JPG enthält allerdings nicht mehr die gesamte Tonwertinformation der Aufnahme, was weg ist, ist weg.
Ausserdem fallen dem geübten Auge sofort die Tonwertabrisse im Übergang vom hellen, ungefärbten Himmel zum dünkleren, blauen Himmel auf.

[matadoerle]

Hallo Harald,
vielen Dank für die Eindrücke; toll, das ging ja super schnell. CaptureOne hat einiges zu bieten, aber wie bekommt man da die Farben wieder natürlich hin?

Bist du einverstanden, wenn wir deine Beiträge hier raus in einen neuen Vergleichsthread verschieben; ich wollte noch ein wenig weitermachen und dann zerreißt uns der Zwischenschritt die Lesbarkeit ..
Gruß Thorsten

[matadoerle]

Vorab DANKE für alle Rückmeldungen und Beihilfen, Ergänzungen zum [Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]. Eure Resonanz hat mich positiv überrascht, und jetzt hat isaac auch noch tolle Vergleichs-Entwicklungen in CaptureOne und LightRoom gemacht. Weitere Anregungen, Ergänzungen und Korrekturen sind genauso wie Vorschläge willkommen.

ich schlage vor, die sammeln wir mal hier, zusammen mit Anregungen und Diskussionen; dann stören wir auch nicht diejenigen, die sich sonst verwirren lassen

Basis der Demo und der hier gezeigten Beispiele ist das folgende Bild entwickelt mit Silkypix Systemstandard.

P1000323_720.jpg

Nochmals das Angebot an alle, die selber die gezeigten Schritte nachvollziehen oder im Vergleich mit anderen Konvertern bearbeiten möchten: ich brauche eine eMail-Adresse und ihr bekommt die RAW.

[ecle]

So hab mal was entwickelt.
Allerdings nur 85% JPG Qualität. Durch meine Bandbreite bin ich etwas eingeschränkt.
Hab zudem auch Verzeichnung und CA etwas korrigiert. Geht natürlich etwas auf Kosten der Schärfe.
http://www.abload.de/img/p1000323-2gfym.jpg

Vergleichsbilder?

[matadoerle]

ecle, einen ganz herzliches Dankeschön!

Ich bin schwer beeindruckt


hab dann doch noch mal schnell drei Ausschnitte rausgerechnet, da sehe ich momentan mit Silkypix und meinen Kenntnissen das Ende der Fahnenstange:

Zoom:
P1000323_Betonte Schärfung Zoom.jpg

Dach:
P1000323_Betonte Schärfung Dach.jpg

Kasten:
P1000323_Betonte Schärfung Kasten.jpg

Das Thema wird uns noch ein wenig beschäftigen, oder?
Was mich momentan umtreibt ist allerdings auch die Frage, inwiefern die vorangegangenen Korrekturen, sprich automatische Objektiv-Korrekturen (die ja in Silkypix nicht ausgeschaltet werden können) und perspektivische Entzerrung, zu dem Ergebnis beigetragen haben.

Ja und natürlich, ab welcher Größe (Ausdruck/Belichtung) macht sich das bemerkbar?

Danke nochmal an alle Mitwirkenden,
super was hier an Input kommt.
Gruß Thorsten

[isaac]

Hallo Thorsten!

Zitat von matadoerle

Hallo Harald,
vielen Dank für die Eindrücke; toll, das ging ja super schnell. CaptureOne hat einiges zu bieten, aber wie bekommt man da die Farben wieder natürlich hin?

Die sind 'natürlich', aber unsere/deine Erinnerung trügt :-)
Mach einen großen Ausschnit von einem Ziegel und vergleiche die farbe mit einem realen Ziegel....

Bist du einverstanden, wenn wir deine Beiträge hier raus in einen neuen Vergleichsthread verschieben; ich wollte noch ein wenig weitermachen und dann zerreißt uns der Zwischenschritt die Lesbarkeit ..

Ich hatte ja gehofft, daß du Kraft deines Amtes die richtige Entscheidung treffen wirst :-)
So, und hier noch eine Variante (die Farben sehen jetzt schon ganz anders aus, obwohl ich nichts an der Farbabstimmung geändert habe).
Die Entwicklungseinstellungen:

P1000323_0.jpg

Und so sieht das Bild aus:

P1000323_Web.jpg

Und jetzt sieht man die Limitierung des Sensors:

P1000323_1_Web.jpg

NMOS plus AA-Filter bringen halt nicht mehr zusammen...

[matadoerle]

Hallo Harald,
was tun, wenn einem die trügerische Erinnerung besser gefällt (außer in ihr schwelgen ..). Auch hier wieder: herzlichen Dank, das sieht wirklich schon ganz anders aus!

Aber mir sind mittlerweile noch ein paar Kleiigkeiten aufgefallen: wenn ich meine Ergebnisse mit Silkypix, die gestern aus einem gewissen inneren Druck heraus erzeugt wurden, mit euren Ergebnissen vergleiche, dann empfinde ich Silkypix wiederum harmonischer zwischen den verschiedenen Ansichten ausbalanciert.

Laß es mich anders sagen: ich kann viel bessere Backsteine in Silkypix erzeugen, wenn mir die Dachkante egal wäre; ich kann den Sandsteinen am Fuß des Gebäudes zu noch mehr Struktur verhelfen, wenn ich dafür andere Bereiche des Bildes untergehen lasse.
Ich habe bisher im Tutorial ja auch bewußt NUR und ausschließlich mit Standard-Werkzeug gearbeitet .. laß mich später mal zu Gamma und Feineinstellungen greifen (den virtuellen Zeigefinger schüchtern wedel)

Alsu zu deinem CaptureOne in der jetzigen Fassung: wo sind die Lawinenschutzleitern auf dem Dach? die sind bei meinem Ergebnis aber bis zum Ende des sichtbaren Bereichs voll da.
Gruß Thorsten

[skrohmer]

Zitat von matadoerle

ecle, einen ganz herzliches Dankeschön!

Ich bin schwer beeindruckt

Ich gar nicht. Wenn ich diesen Ausschnitt mal vergleiche:

Zitat von matadoerle

[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]

Hier zeigt sich für mich, dass es halt wieder mal so ist wie so oft, dass jeder seine persönlichen Vorlieben hat. Das Vergleichsbild hat in meinen Augen eine schöne Schärfe, Detailauflösung und ein grausiges Rauschen, als wäre es mit ISO 1600 aufgenommen worden. Dein SilkyPix Bild ist dagegen recht weich, aber homogener. Keines davon ist in meinen Augen besser als das andere, wenn man nicht die Vorlieben kennt.

[ecle]

[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]
Naja wie man die Belichtung ausbalanciert hat ohnehin nicht viel mit dem Raw Konverter zu tun. Die Möglichkeiten hat man ja in fast jedem Programm. Außer vielleicht Algorythmen die Lichter in gewissem Maße wieder zurückrechnen können. Die Shadow/Highlight Tools (z.B. Photoshop/Raw Therapee u.a. ) sind auch ganz nett. Diese ändern nichts an der Gradiationskurve somit verliert man auch kein Kontrast weil nur ein Teil des Bildes bearbeitet wird. Allerdings entstehen dadurch Halos wie man es auch in HDRs sieht.
Die große Dynamik des Sensors in ein 8bit JPG reinzuquetschen ist schon nicht so einfach.


@[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]

Mein Bild ist halt auf Schärfe getrimmt. Ich hab mal ein Crop zum vergleichen erstellt.
http://www.abload.de/img/nosharpeningd4zb.jpg

Ich finde das Silkypix Bild alles andere als Homogen.
Es sieht einfach gematscht aus. Ich könnte mir vorstellen, dass Silkypix noch so etwas wie eine nicht deaktivierbare Rauschunterdrückung hat. Wär ja nicht ungewöhnlich. Photoshop hatte das ja früher auch zum glück gibt es dass in Lightroom 3 nicht mehr.
Mein Bild ist komplett ungeschärft und liefert meines erachtens immer noch feinere Details und dabei sind die Backsteine nicht so grob geschärft wie in Silkypix.
Sowas nenn ich homogen.