RAW - Alles oder mehr? Lightroom vs Picasa

[The_Gecko]

Hallo,

ich möchte, bevor ich wegen des eigentlichen Themas etwas schreibe, hier noch ein paar Sachen im vorhinein klarstellen

Mir geht es hier nicht um einen vergleich der beiden Programme sondern nur um einen, später beschriebenen, Aspekt. Der Effekt ist sicherlich auch mit anderen Programmen so darstellbar, nur nutze ich nur diese beiden.

Wenn es bereits ein Thema gibt, welches diesen Punkt behandelt und ich es beim durchstöbern des Forums net gefunden habe, tut mir dies Leid und dann kann dieses Thema hier geschlossen bzw. gelöscht werden ( über einen kleinen Hinweis wo ich das Richtige finde würde ich mich dann freuen ).

So gut wie immer bin ich für konstruktive Kritik an meinen Bildern immer sehr dankbar. Nur da dies mein Lieblingsbild ist habe ich die Rosa-Brille auf und sehe keine Fehler und möchte auch auf selbige bei diesem einen Bild bitte nicht hingewiesen werden. Danke

Da ich einmal gerügt wurde, dass die Bilder, welche ich Einstellte zu groß seien, hier jetzt mit einer max. Länge von 600px. Da hätte ich gerne den Hinweis, ob selbiges zu groß oder zu klein, oder richtig für das Forum ist, da ich damit keine Erfahrung habe.

Die ersten beiden Bilder habe ich lediglich mit dem jeweiligen Programm geöffnet und als *.JPG, ohne jede weitere Bearbeitung, exportiert. Nur das letzte Bild ist dieses jenes welches, was ich nach meiner Ver- und Bearbeitung erhalten habe.

Dieser Text erhebt keinen Anspruch darauf, richtig zu sein! Wenn ich etwas falsch ge- oder beschrieben habe, bitte ich hiermit ausdrücklich um Korrektur!

Verwendete Kamera & Objektiv:
Panasonic Lumix DMC G1 & Lumix G Vario 14-45 mm f3.5-5.6

Bild:
Brennweite: 14mm (28mm equ.)
Blende: 3.5
Belichtungszeit: 1/4 s
ISO: 100
Aufnahmezeitpunkt: 2009.06.29 21:17

Verwendete Programme:
Lightroom 3.4.1
Picasa 3.8.0
Creative Suite 5 Extended 12.0.4

Abmessungen des Bildes laut:
Lightroom: 4000x3000 (RW2)
Picasa: 4018x3016 (RW2)
Lightroom > CS5: 4000x3000 (JPG)
Picasa > CS5: 4018x3016 (JPG)

Es existiert kein (erkennbarer) Unterschied zwischen der originalen *.RW2 und der konvertierten *.DNG Datei aus Lightroom.
Für die Konvertierung in *.JPG nutzte ich die *.RW2 Datei.

Sou genug vorgeplänkel, komme ich nun zum eigentlichen Thema.


Da die Sensoren in den Kameras nicht genau 4000x3000 px aufnehmen, sondern ein bisschen mehr, existieren in den RAW Dateien ein paar mehr Informationen als wir endgültig angezeigt bekommen. Ausserdem findet ja auch noch die Objektivkorrektur statt.

Das dies nun ein paar Pixel mehr sind ist jetzt also nicht weiter verwunderlich und auch nicht unbekannt. Nur wie ich feststellen musste, sind dies nicht scheinbar nur so ca. 15px in der Höhe und der Breite (laut Picasa) sondern wesentlich mehr.

So habe ich beide Bilder in den Programmen Lightroom und Picasa geöffnet und ohne weitere Bearbeitung in *.JPG exportiert.

Die *.JPG Dateien habe ich dann mit CS5 geöffnet und in verschiedenen Ebenen übereinandergelegt. Die Lightroomversion habe ich dann ungefähr auf die größe der Picasa version zusammengestaucht und dann CS5 auf die transparenten Pixel zuschneiden lassen.

Anschließend hatte ich noch eine Bildgröße von 3728x2861 Pixeln. Diesen Wert bitte nicht absolut nehmen, da ich hier nur nach Augenmaß an den äußeren Kanten gearbeitet habe!

Da ich die Werte nicht Absolut nehmen möchte (Augenmaß!), gehe ich bei weiteren Berechnungen von 3800x2900 Pixeln aus!

Dies sind ca. 11 MP.

Da dies die Pixel sind, welche definitiv in dem Bild vorkommen muss ich ja davon ausgehen, dass diese ~91,8% dann auf die 100% (4000x3000 Pixel [12 MP]) gestreckt werden.

Meines erachtens wird unser Bild somit um ~8,9% interpoliert, was ja zu einer schlechteren Bildqualität führt und somit auch on der Angabe von Panasonic abweicht, dass die Darstellung 100% ist (was ja ein Hauptgrund für µ4/3 ist), wenn ja eigentlich doch mehr da ist.

Nun bin ich keiner der darauf achtet, wieviele Linien sein Objektiv auflöst, nur fande ich es mal interessant diesen Punkt zu erwähnen, vorallem da dies ja doch nicht ganz unerheblich für manche Bilder ist.

Somit habe ich mein Bild in Picasa zu JPG exportiert und dieses dann mit Lightroom bearbeitet.

Ein durchgängiger Arbeitsfluss in Lightroom wäre mir wesentlich lieber gewesen, da mir allerdings der Beschnitt des linken Laufweges nicht gefallen hat, so musste ich doch selbigen wählen.

Da bleibt mir dann nur zu sagen: Lightroom vs Picasa? Schade ich brauch beides ^^


Nun die Bilder und hoffentlich von euch ein paar Kommentare zu diesem Fakt

vg Gecko

[gms]

Picasa verwendet zum Lesen der RAW Dateien den Programmcode von "dcraw", der alle Pixel, die in der RAW Datei vorhanden sind, ausgibt, also auch jene, die eigentlich laut Spezifikation ignoriert werden sollten. Andere Konverter schneiden diesen äußeren Rahmen einfach weg.
Interpoliert (edit: wegen Größenänderung, wegen Bayer natürlich schon ) wird von keinem Konverter, Lightroom liefert also 100% und Picasa entsprechend mehr.

Gruß
Günter

[The_Gecko]

Hallo,

ich glaub ich hab nicht ganz geschafft zu erklären was ich meinte .

Mir geht es eher darum, dass eine der beiden Angaben über die Pixelanzahl des Bilder net ganz Korrekt sein kann.

Wenn ich das Bild, welches ich aus Lightroom habe, welches 100% haben soll, dies dann 4000x300 Pixel sein sollen, ich allerdings im Bild aus Picasa, welches 4018x3016 Pixel groß sein soll, ~100 waagerechte und ~200 senkrechte Linien mehr sehe, dann kann eine der beiden Aussagen meines erachtens nicht korrekt sein.

Für mich stellt sich jetzt die Frage, ob eine bzw welche der Angabe nicht korrekt ist.

Da ich ja scheinbar ~4200x3100 Pixel "sehe". Die abgeschnittene Treppe links und rechts das Ende der Spiegel, das sind wesentlich mehr als die 18 Pixel, was Picasa mir sagt.

Sehe ich da was falsch?

Spontan würde ich denken, dass Picasa mir sagen müsste, dass ich eine Auflösung von ~4200x3100 Pixeln habe oder?

Aber danke, jetzt weiß ich zumindest, mit welchem Code Picasa die RAW Bilder liest.

vg Manuel

[gms]

Zitat von The_Gecko

Mir geht es eher darum, dass eine der beiden Angaben über die Pixelanzahl des Bilder net ganz Korrekt sein kann.

aber möglicherweise hast du noch ein weiteres Programm, daß dir auch die Breite und Höhe in Pixel anzeigen kann, und mit dem du vergleichen könntest.

und hier die Angaben von dcraw zu einem G1 RAW Bild:

gms@sirius ~/tmp/download $ dcraw -i -v panasonic_lumix_dmc_g1_03.rw2 
Dateiname: panasonic_lumix_dmc_g1_03.rw2
Zeitstempel: Thu Nov 20 12:38:33 2008
Kamera: Panasonic DMC-G1
ISO Wert: 200
Verschlusszeit: 1/60.0 sek
Blende: f/5.6
Brennweite: 45.0 mm
Eingebettetes ICC Profil: nein
Anzahl an RAW Bildern: 1
Größe des Thumbnails:   1920 x 1440
Volle Größe des Bildes: 4060 x 3016
Größe des Bildes:       4016 x 3016
Größe der Ausgabe:      4016 x 3016
Raw Farben: 3
Filter Muster: GBRGGBRGGBRGGBRG
Tageslicht Multiplikatoren: 2.184329 0.939149 1.170058
Kamera Multiplikatoren: 494.000000 263.000000 383.000000 0.000000

und die zugehörigen Exif-Daten:

gms@sirius ~/tmp/download $ exiftool panasonic_lumix_dmc_g1_03.rw2 | grep -iE "width|height"
Sensor Width                    : 4060
Sensor Height                   : 3016
Image Height                    : 3004
Image Width                     : 4008
Panasonic Image Width           : 4000
Panasonic Image Height          : 3000
-- Anmerkung: folgende Daten beziehen sich auf das Vorschaubild:
Exif Image Width                : 1920
Exif Image Height               : 1440

Vorgabe von Panasonic wäre eine Größe von 4000x3000, dcraw extrahiert aus der Datei jedoch ein 4016x3016 Bild und im RAW ist anscheinend maximal ein 4060x3016 Bild enthalten.

Gruß
Günter

[The_Gecko]

@gms vielen Dank für die Erklärung

vg Manuel

[Berlin]

Hallo Gecko,
Lightroom korrigiert die Objektiv-Verzeichnungen, dabei wird ein Teil des Bildinhaltes abgeschnitten.
Picasa macht diese Korrektur augenscheinlich nicht.
Bernhard