Wie behauptet sich Silkypix?

[mycle]

hallo

seit einigen jahren benutze ich silkypix 3.1 zur raw-konvertierung und bin sehr zufrieden. immer wieder liest man, dass diese software im vergleich zu lightroom bsw. im endresultat nicht mithalten soll. gut, man soll nicht immer alles glauben, was in diversen threads diskutiert wird, allerdings bin ich darauf aus, die bestmögliche raw-software zu benutzen.

ich habe mir vor kurzem lightroom als testversion geladen und stellte fest, dass mir der workflow gar nicht zusagt. sicherlich bedarf es der eingewöhnung aber auf mich wirkt silkypix einfach "professioneller". lightroom "denkt" mir zuviel mit und ist mit bildbearbeitungs-funktionen ausgestattet, die ich persönlich nicht benötige.

ich glaube nach wie vor, dass silkypix ein wirklich perfektes tool ist, dass puristisch aber mit hoher qualitativer performance glänzt.

wie sind eure erfahrungen?

[Softride]

Hier wurde das schon heftig diskutiert:

[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]

[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]

[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]

[thobie]

Zitat von mycle

hallo

seit einigen jahren benutze ich silkypix 3.1 zur raw-konvertierung und bin sehr zufrieden.
...
ich glaube nach wie vor, dass silkypix ein wirklich perfektes tool ist, dass puristisch aber mit hoher qualitativer performance glänzt.

Dann lass Dich nicht kirre machen und benutz es weiter. Bei Raw-Konverter habe ich mir vorgenommen, nicht riesige Versuchsreihen zu starten. Die Folge kenne ich nämlich aus meinem anderen Hobby, das Videofilmen. Inzwischen habe ich mehrere sau teure Encoder lizensiert.

Ich habe mich für Adobe Camera Raw entschieden. Es lag Photoshop bei. Und viel wichtiger: Es kommt mit den Raws meiner G1 und meiner Canon EOS 400 d klar. Hätte ich nur die Canon, hätte ich den beiliegenden Raw-Converter weiter genutzt; hätte ich nur die G1 hätte ich Silkypix benutzt.

Gruß
Thobie

[leicanik]

Also ich gehöre gewiß nicht zu den RAW-Bearbeitungs-"Profis" hier, habe auch schon viel herumprobiert: Mit RT, C1, Silky, LR. Und mir gefällt Silky von der Bedienung her ziemlich gut, deshalb habe ich auch von der gebundelten Panasonicversion auf die Kaufversion aufgerüstet. Aber ich muß sagen, daß Lightroom für meinen Geschmack eindeutig das schönere Rauschen zeigt: Es erhält viele Details und das Rauschen wird zu einem sehr angenehmen, neutralen, feinen "Korn". Mit Silky ist es mir bisher mit keiner Einstellung gelungen, das in dieser Weise hinzukriegen. Da wird das Rauschen doch immer wieder eher fleckig, ähnlich den JPEGs aus der Kamera (o.k. - besser, aber von der Charakteristik doch ähnlich). Was mir auch ganz gut gefällt ist, daß LR anscheinend keine extra Unterordner anlegt. Allerdings ist mir noch nicht klar, wo dann die Einstellungen für die einzelnen Bilder gespeichert werden. Dennoch ist m.E. Silkypix nicht übel, solange man nicht penibel auf Pixelebene guckt.
Gruß, leicanik

[mycle]

habe mal ein raw mit lr entwickelt und muss in der tat feststellen, dass es im tiff einen deutlichen unterschied im rauschen und in der schärfung gibt, genau wie du es beschreibst. böse falle..... bei silkypix erscheint vieles verwaschen und fleckig, auch wenn ich mir noch so viel mühe in der feinarbeit gebe.

[wutzel]

Zitat von mycle

ich glaube nach wie vor, dass silkypix ein wirklich perfektes tool ist, dass puristisch aber mit hoher qualitativer performance glänzt.

wie sind eure erfahrungen?

Der Samsung Raw Converter meiner NX ist ja auch Silkypix, aber so ganz glücklich werde ich damit auch nicht obwohl ich mit Silkypix mal zufrieden war. Daher nutze ich Adobes DNG Converter und dann CaptureOne der für mich noch immer der beste aller Rawconverter ist (Wenn man sich mal eingearbeitet hat).

[systemfan]

Zitat von leicanik

Also ich gehöre gewiß nicht zu den RAW-Bearbeitungs-"Profis" hier, habe auch schon viel herumprobiert: Mit RT, C1, Silky, LR. Und mir gefällt Silky von der Bedienung her ziemlich gut, deshalb habe ich auch von der gebundelten Panasonicversion auf die Kaufversion aufgerüstet. Aber ich muß sagen, daß Lightroom für meinen Geschmack eindeutig das schönere Rauschen zeigt: Es erhält viele Details und das Rauschen wird zu einem sehr angenehmen, neutralen, feinen "Korn". Mit Silky ist es mir bisher mit keiner Einstellung gelungen, das in dieser Weise hinzukriegen. Da wird das Rauschen doch immer wieder eher fleckig, ähnlich den JPEGs aus der Kamera (o.k. - besser, aber von der Charakteristik doch ähnlich). Was mir auch ganz gut gefällt ist, daß LR anscheinend keine extra Unterordner anlegt. Allerdings ist mir noch nicht klar, wo dann die Einstellungen für die einzelnen Bilder gespeichert werden. Dennoch ist m.E. Silkypix nicht übel, solange man nicht penibel auf Pixelebene guckt.
Gruß, leicanik

Seltsam, leikanik, mir gefällt Silypix von der Bedienung her gar nicht, z.B. mit diesen kleinen Fensterchen für die jeweiligen Bearbeitungsschritte und deren Positionierung.
Die Ergebnisse des Adope-Converters (ähnlich dem HDR_Converter) überzeugen mich qualitativ eher nicht.
So habe ich nun die aktuelle Version von RAW Therapee geladen und bin damit recht zufrieden.

[leicanik]

Zitat von systemfan

Seltsam, leikanik, mir gefällt Silypix von der Bedienung her gar nicht, z.B. mit diesen kleinen Fensterchen für die jeweiligen Bearbeitungsschritte und deren Positionierung.
Die Ergebnisse des Adope-Converters (ähnlich dem HDR_Converter) überzeugen mich qualitativ eher nicht.
So habe ich nun die aktuelle Version von RAW Therapee geladen und bin damit recht zufrieden.

Hallo Wolfram,
das ist doch nicht seltsam , da steckt so viel Geschmacksache mit drin. Die Fensterchen finde ich auch nicht der Weisheit letzten Schluß, aber so arg stören die mich wieder nicht. Ich schiebe sie halt kurz dahin, wo ich sie grad haben will, ansonsten werden sie wieder geschlossen. Mit gefällt ganz gut die Aufteilung der jeweiligen Presets, aber wahrscheinlich habe ich mich nur an die Bedienung gut gewöhnt, weil ich es schon vor längerer Zeit mal für meine Canon ausprobiert hatte. Damals gefiel mir komischerweise LR nicht, ich habe ständig nach den Funktionen gesucht, weil man die runterscrollen muß. Inzwischen stört mich das auch nicht mehr. RT habe ich schon lange nicht mehr versucht. Als ich damit herumspielte, bekam ich damit das Rauschen einfach nicht gut in den Griff, es blieb auf dem Endprodukt immer überraschend viel "Schnee" übrig, vielleicht lag es auch nur an mir. Sehr gut bin ich mit C1 zurecht gekommen, aber zwei Sachen gefallen mir daran nicht: Zum einen klappt die Lichterwiederherstellung mit Panasonic-RAWs nicht, und zum anderen hat es eine Tendenz, meine Pana-RAWs zu warm zu machen. Das sieht bei manchen Motiven zwar ganz schön aus, stimmt aber einfach nicht und stört mich auch manchmal sehr. Es ist mir zu mühsam, da ständig an den Farben zu korrigieren, zumal ich die Farbkorrektur bei C1 auch etwas umständlich finde. LR macht mir die Farben schon in der Grundeinstellung passend.
Gruß, leicanik

[thobie]

Mmmh, ich muss da gestehen: Ich habe vermeide im Raw-Konverter jegliche Schärfung und jegliche Bearbeitung des Rauschens. Das mache ich in Photoshop (fürs Rauschen habe ich ein Plugin und beim Schärfen die Wahl zwischen verschiedenen Methoden). Ich nutze im Raw-Konverter im Wesentlichen nur die Anpassung der Belichtung (Weißabgleich, Helligkeit, Kontrast...).

Ich habe allerdings die verschiednen Konverter nicht miteinander verglichen. Das ist nur verlorene Lebenszeit.

Gruß
Thobie

[thobie]

Zitat von mycle

habe mal ein raw mit lr entwickelt und muss in der tat feststellen, dass es im tiff einen deutlichen unterschied im rauschen und in der schärfung gibt, genau wie du es beschreibst. böse falle..... bei silkypix erscheint vieles verwaschen und fleckig, auch wenn ich mir noch so viel mühe in der feinarbeit gebe.

Bist Du sicher, dass Du bei der Bearbeitung mit Silkypix die richtigen Parameter gewählt hast? Die Bearbeitung mit Silkypix ist nur halb so groß, wie die mit Lightroom.

Gruß
Thobie