Vergleich der RAW-Konverter in C1, PSE9 und Silkypix

[Softride]

Für den Vergleich wurden RAW-Aufnahmen (*.RW2) aus der Lumix GH1 mit den Software-Produkten Capture One Vers. 5.1.2 (C1), Photo Shop Elements Vers. 9.0 (PSE9) und SilkyPix Vers. 3.0 SE (Slkpx) entwickelt. Dabei wurden jeweils die Standardeinstellungen der Programme benutzt da dies am ehesten dem Verhalten beim Testen eines neuen Raw-Konverters entspricht. Die Ergebnisse werden hinsichtlkich Farbe, Schärfe, Lichter-Differenzierung, Lichter-Wiederherstellung und Rauschen gegenübergestellt.
Falls jemand bessere Einstellungen der Konverter kennt, würde ich mich freuen, wenn er/sie seine Ergebnisse hier veröffentlicht. Auf Wunsch stelle ich gerne die Raw-Dateien zur Verfügung (bittte PN)
Zusätzlich werden auch die Jpegs ooc der GH1 angezeigt. Gegenüber der Werkseinstellung ist die Jpeg-Engine meiner Kamera wie folgt eingestellt:
Film: Standard
Kontrast 0
Schärfe +1
Sättigung 0
NR -2
WB um 1 Raste in Richtung Amber und 2 Rasten in Richtung Magenta verschoben.

1. Farbunterschiede
SilkyPix:
Silkypix_cmp.jpg

PSE9:
PSE9_cmp.jpg

C1:
C1_cmp.jpg

Jpg ooc:
JpegOoc_cmp.jpg

Zusätzlich sei hier noch der in Picasa eingebaute Konverter gezeigt (außer Konkurrenz):
Picasa_RAW_cmp.jpg

[Softride]

2. Schärfe

Zum Vergleich der Bildschärfung wurden zwei Ausschnitte aus den vorherigen Bildern (100%-Crops) angefertigt:
SchärfeVergleichA.jpg

SchärfeVergleichB.jpg

Es wurde keine zusätzliche Schärfung eingestellt! Es handelt sich auschließlich um die in den Standardeinstellungen vorgesehene Schärfung.

[Softride]

3. Lichter-Differenzierung

Gesamtbild:
C1_cmp.jpg

Vergleich:
LichterDifferenz.jpg

[Softride]

4. Lichter-Wiederherstellung

Einer der Hauptvorteile der Raw-Entwicklung ist es, noch aus Spitzlichern Zeichnung herauszukitzeln, wo hingegen bei den Kamera-Jpegs schon weiß ausgefressene Stellen zurückbleiben:

Jpeg ooc:
Original_cmp.jpg


Im Folgenden wurde versucht, mit den jeweiligen Tools der Software, die auch den Raw-Konverter beinhaltet, die Lichter zu retten.

SilkyPix mit der Gradationskurve:
slkpx_Gradation_cmp.jpg

PSE9 mittels "Lichter abdunkeln":
PSE9_LichterAbdunkeln_cmp.jpg

C1 mit "Spitzlichter":
C1_Spitzlicht_cmp.jpg

Jpg-Bild mit Jpg-Illuminator (Lichter):
P1000415_ji_cmp.jpg

[Softride]

5. Rauschen

Aus dieser Aufnahme mit ISO-1250 wurden 100%-Crops aus den verschiedenen Entwicklungen von zwei unterschiedlichen Stellen im Bild angefertigt:
P1000365 _C1_cmp.jpg

RauschVergleich.jpg

RauschVergleich1.jpg

[Softride]

6. Nachschärfung
Es fällt auf, dass C1 deutlich schärfere Bilder als die anderen Konverter liefert. In [Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]vermutet Isaac, dass C1 die sog. Dekonvolutions-Schärfung benutzt. Im Gegensatz zu der "normalen" Schärfung durch Abziehen eine Unschärfemaske (USM) wie es vermutlich die anderen Programme benutzen.

Vergleich.jpg

Im Folgenden wurde hier versucht, die Schärfe von SilkyPix, PSE9 und Jpg ooc durch Anwendung von Dekonvolutions-Algorithmen zu verbessern. Dazu habe ich zwei Tools benutzt. FocusMagic als Plug-In in PSE9 und Refocus als Plug-In in GIMP Vers. 2.6.7.

6.1. FocusMagic:
Ausgangsbild mit angezeichnetem Ausschnitt:
P1000266 _C1_.jpg

SilkyPix-Standard, dto. mit Radius 1 Pixel, dto. mit Radius 2 Pixel und C1-Standard:
Slkpx_FocusMagic.jpg

PSE9-Standard, dto. mit Radius 1 Pixel, dto. mit Radius 2 Pixel und C1-Standard:
PSE9_FocusMagic.jpg

Jpeg ooc, dto. mit Radius 1 Pixel, dto. mit Radius 2 Pixel und C1-Standard:
JpgOoc_FocusMagic.jpg

[Softride]

6.2 Nachschärfung mit ReFocus:

SilkyPix-Standard, dto. mit Radius 1 Pixel, dto. mit Radius 2 Pixel und C1-Standard:
Silkypix_RF.jpg

PSE9-Standard, dto. mit Radius 1 Pixel, dto. mit Radius 2 Pixel und C1-Standard:
PSE9_RF.jpg

Jpeg ooc, dto. mit Radius 1 Pixel, dto. mit Radius 2 Pixel und C1-Standard:
JpgOoc_RF.jpg

[isaac]

Hallo!

Zitat von Softride

6.2 Nachschärfung mit ReFocus:

SilkyPix-Standard, dto. mit Radius 1 Pixel, dto. mit Radius 2 Pixel und C1-Standard:
...
PSE9-Standard, dto. mit Radius 1 Pixel, dto. mit Radius 2 Pixel und C1-Standard:
...
Jpeg ooc, dto. mit Radius 1 Pixel, dto. mit Radius 2 Pixel und C1-Standard:
...

Danke für deine Mühe.
Ich habe es zwar schon beschrieben, aber jetzt kann auch jeder andere sehen, daß bei zu hoch gewähltem Pixelradius das Bild einfach grauslich wird.
Das darf man keinesfalls mit "überschärften" Kanten verwechseln, die sehen anders aus.
Pixel > 1 hat nur forensische Bedeutung :-)

[Julbe]

Danke für deine grosse Mühe-da hast du ja eine ganze Wissenschaft daraus gemacht.
Ich sehe das ganz pragmatisch:Nur RAW erlaubt eine umfangreiche Bildbearbeitung,um -bei entsprechender Fertigkeit-alles herauszuholen,was in der Aufnahme steckt.
Es gibt einige gut brauchbare Konverter,aber ohne intensive Einarbeitung ist kein optimales Endresultat zu erwarten
Der Konverter muß in der Lage sein die kameraspezifischen Daten auszulesen.Danach kann ich die Standardeinstellungen korrigieren.Bei Adobe 6.x funktioniert das mit "automatisch" schon ganz gut.Schärfung,Rauschbehandlung und Farbkorrektur (HSL) kann ich dannsoweit optimieren,dass selbst beim Öffnen als 8 bit TIF (nötig für PSE Nutzer) ein auf Basis 16-bit gut vorkorrigiertes Bild verwendet wird.
Durch die dann folgende weitere Bearbeitung in PSE oder CS (öffnen mit 16-bit) wird das Bild dann noch optimiert.
Einen direkten jpeg-Export aus dem Konverter würde ich nur bedingt empfehlen!

[hdg]

Sicherlich eine aufwendige Demo, vor allem was den Faktor Zeit betrifft.
Ich sehe das alles aber sehr rational und habe keine Lust und Zeit, mich mit Programm A, B, C ......... auseinanderzusetzen.

Ich benutze PS seit der Version 5 und in letzter Zeit aus "schulischen" Gründen PS8 und 9.
Ich finde, es ist entscheidend, was am Ende aus einem RAW als Gesamtergebnis entsteht.

MfG Dieter