Welcher Raw konverter für G1?

[wbhh1]

Hallo,

ich stecke hier in einem Dilemma. Als ich begann mit Canon Digital zu fotografieren, bin ich sehr schnell auf Raw umgestiegen und arbeite hier mit Capture One. Leider unterstützt C1 nicht die G1. Was nun? Ich sehe folgende Alternativen für mich:

• Silkypix, wird mitgeliefert, nach Durchsicht des Handbuchs sehr mächtig, allerdings liest man im Web sowohl negatives als auch positives über die Qualität.
• ACR, Qualität wohl gut, ich müsste allerdings investieren, mindestens ein Upgrade meines Photoshop Elements 4 auf die neueste Version.
• Raw Therapee, habe ich hier im Forum positives gelesen, Freeware.

Mich würden hier Eure Erfahrungen interessieren, denn ich scheue den Aufwand, das alles mal selber zu probieren. Schon die Lernkurve für einen der genannten Rawkonverter wird sehr lang für mich, befürchte ich zumindest

Gruß Wolfgang

[Hans Walter]

Hallo Wolfgang,
ich habe die G1 und die GH1 und benutze "Silkypix" zu
meiner Zufriedenheit.
Im Franzis Verlag gibt es zu Silkypix eine ausführliche
Anleitung von Christian Haasz.
Gruß
Hans Walter

Zitat von wbhh1

ich stecke hier in einem Dilemma. Als ich begann mit Canon Digital zu fotografieren, bin ich sehr schnell auf Raw umgestiegen und arbeite hier mit Capture One. Leider unterstützt C1 nicht die G1. Was nun? Ich sehe folgende Alternativen für mich:

• Silkypix, wird mitgeliefert, nach Durchsicht des Handbuchs sehr mächtig, allerdings liest man im Web sowohl negatives als auch positives über die Qualität.
• ACR, Qualität wohl gut, ich müsste allerdings investieren, mindestens ein Upgrade meines Photoshop Elements 4 auf die neueste Version.
• Raw Therapee, habe ich hier im Forum positives gelesen, Freeware

Ich bevorzuge Adobe ACR, nachdem ich mit einigen RAW-Konvertern nicht zufrieden war (RAW Therapee, Bibble, SilkyPix, CaptureOne und weiteren).

- CaptureOne (C1) unterstützt auch in der jüngsten Version 4.8.1 leider noch immer nicht die RW2-Dateien der G1/GH1. Ansonsten bietet C1 für DNG-Dateien sehr gute Entwicklungen. Aber das ist hier nicht das Thema...
- SilkyPix scheidet für mich wegen der miserablen Farben aus. Das trifft leider auch für DNG-Dateien zu.
- Adobe ACR 5.4 liefert für mich noch immer die besten, weil natürlichsten und der Realität am nächsten kommenden Farben.

[hdg]

Probier einmal den Adobe-Konverter (PS Elements 6 oder 7 = € 100 oder der großen Photoshop CS4). Du wirst überrascht von den Möglichkeiten des RAW-Konverters einschließlich des Hauptprogramms sein.
Silypix hat mich dagegen nie befriedigt.

MfG Dieter, seit rund 10 Jahren mit PS x bis CS4 (und Elements 6 für seine RAW-Workshops)

[wbhh1]

Hallo,

danke schon einmal für die Antworten. Momentan gibt es ja eine Mehrheit für ACR, aber vielleicht bekomme ich ja noch andere Meinungen. Bei Silkypix war ich beim querlesen des Handbuches schon überrascht über die vielen Einstellmöglichkeiten. Ist einerseits gut, andererseits hat man einen erheblichen Aufwand, bis man da die optimalen Einstellungen findet.

Eine Frage noch zu ACR: Gibt es Unterschiede zwischen dem ACR im Elements gegenüber dem ACR im CS4? Im Elements könnte ich meine V4 für ca 80€ aufrüsten, eine Investition in CS4 wäre mir momentan zu hoch, da ich es ansonsten zu wenig nutzen würde.

Gruß Wolfgang

Zitat von wbhh1

Eine Frage noch zu ACR: Gibt es Unterschiede zwischen dem ACR im Elements gegenüber dem ACR im CS4?

Entscheidend ist die Versionsnummer. Und die lautet im Moment auf 5.4. Ansonsten gibt es keine Unterschiede.

[Hans Walter]

Zitat von Hans Walter

Hallo Wolfgang,
ich habe die G1 und die GH1 und benutze "Silkypix" zu
meiner Zufriedenheit.
Im Franzis Verlag gibt es zu Silkypix eine ausführliche
Anleitung von Christian Haasz.
Gruß
Hans Walter

Dazu muß ich wohl noch hinzu fügen:
ich benutze Silkypix nur zur Entwicklung ohne an den Verstellmöglichkeiten zu drehen.
Die TIFF-Dateien werden anschließend in Photoshop CS2 weiter bearbeitet. In den meisten fällen mit 1.Tiefen/Lichter und 2. mit Kontrast/Helligkeit.
Wenn erforderlich, sparsam nachgeschärft.
Und damit bin ich sehr zufrieden!!
Gruß
Hans Walter

[wbhh1]

Hallo Hans-Walter,

wäre es nicht prinzipiell besser, diese Korrekturen im Raw Konverter zu machen? Denn nach der Entwicklung von Raw in Tiff hat man doch nach meiner Kenntnis schon Daten verloren, die dann für die Korrektur nicht mehr zur Verfügung stehen.
Gruß
Wolfgang

Zitat von wbhh1

wäre es nicht prinzipiell besser, diese Korrekturen im Raw Konverter zu machen? Denn nach der Entwicklung von Raw in Tiff hat man doch nach meiner Kenntnis schon Daten verloren, die dann für die Korrektur nicht mehr zur Verfügung stehen.

In unkomprimiertem TIFF geht nichts verloren!

[hdg]

Es ist absolut sinnvoll, alle Korrekturen im RAW-Konverter zu machen. Im PS erfolgend dann im TIFF-Format noch die Korrektur des Horizonts und der perspektivischen Verzeichnung (falls erforderlich), eventuelle Crops, die dpi-Einstellung für den Druck, sowie abschließend USM in Abhängigkeit vom Verwendungszweck.
Es ist wichtig, dabei im gleichen Farbraum zu bleiben.

MfG Dieter