Dynamik-Erweiterung HDR,Photomerge oder?

[Julbe]

Der begrenzte dynamische Bereich von Digitalkameras ist bekannt.Durch kleinere Sensorformate( und Pixelgrössen) wie FT wird das Problem eher verschärft.
Belichtet man auf die Spitzlichter so können die dunklen Teile ziemlich absaufen.Das Problem lässt sich durch arbeiten in Raw etwas mildern,aber mehr als 1/2 EV zusätzlich ist da auch nicht drin.
Beliebt ist daher die neue Wunderwaffe HDR.Hier wird von möglichst wenig bewegten Objekten eine Belichtungsreihe erstellt,sagen wir 5 Aufnahmen mit 1 EV Abstand.
Meine Erfahrungen mit einer derartigen Serie von einem Sonnenaufgang (S.teilweise in einer Wolkenbank) und CS5 führten trotz sehr vielen Versuchen zu keinem natürlich ausschauenden Bild.Zudem sind die Kanten von z.B. Gebäuden für Pixelgucker der totale Horror.
Für Surrealisten jedoch absolut großartige Effekte!
Der nächste Gedanke war ein Bild mit einigermaßen passender Belichtung (+-0 EV) und eines mit -2 EV zu kombinieren.
Da gibt es 2 Möglichkeiten:
Bei PSE8 die beiden Bilder (in Raw)öffnen.In Raw einigermassen anpassen und in 8bit TIF öffnen.(PSE geht nur in 8bit TIF oder JPEG),Danach das eine mit der Maus auf das andere ziehen.Dann die Deckkraft,also das Verhältnis der beiden Aufnahmen mit dem Schieber so verändern,daß das Resultat passt.Die Ebenen auf Hintergrund reduzieren ,bearbeiten und speichern.
Das Resultat ist ein natürlich ausschauendes Bild mit erheblich besseren Kontrastumfang.
Mit Photomerge (PSE 8 Datei neu ..) können mehr Bilder verwendet werden,jedoch scheint es sinnlos die Bilder +1 und +2 EV zu verwenden
Das Resultat ist ebenfalls brauchbar.Man kann unter selektiv noch Lichter,Tiefen und Sättigung feintunen bevor man "fertig" drückt und danach weiter bearbeitet.
In CS5 werden Objekte,die sich zwischen den einzenen Aufnahmen bewegt hatten auf ein Blid herausgerechnet.Das Resultat ist aber sonst kaum besser als bei PSE8/9.
Für sich moderat bewegende Objekte empfiehlt sich die automatische Reihenbelichtung,wobei man die Korrektur gleich auf -2/3 EV eistellen kann.

[spotlight]

Hallo Julbe,

Danke für deinen Beitrag.
Meine Erfahrungen mit HDRI/Tonemapping sind andere als deine. Es hängt wahrscheinlich sehr stark davon ab, welche Software eingesetzt wird und wie man diese benutzt. Ich habe für HDRI/Tonemapping picturenaut im Einsatz. Eine Freeware, die mich begeistert und zu einer freiwilligen Spende bewogen hat. Die 3 folgenden Beispiele zeigen "HDR-Aufnahmen", bei denen auf den ersten Blick wahrscheinlich niemand bemerkt hat, dass es solche sind

2010-07-31-17-35-23-99.jpg
2010-07-31-18-11-26-99.jpg
2010-07-31-17-40-21-99.jpg

Ganz anders sieht es bei Bearbeitungen dieser Art aus:

2010-02-26-15-56-46-06_ldr_comic.jpg

Das war eine Spielerei, die ich nach diesem Bild schnell wieder aufgegeben habe. Ist nämlich überhaupt nicht mein Ding.

Fazit für mich:
HDR muss nicht gleich HDR sein. Es lassen sich durchaus mit wenig Aufwand ansehnliche Ergebnisse erzielen, die natürlich wirken.

Ich bin gespannt auf die Erfahrungen anderer, vielleicht auch mit ein paar Beispielen aus der "Grabbelbox"

[Julbe]

Die Aufnahmen hast du schön hingekriegt!Sie waren allerdings nicht so extem,wie mein Versuch.

Hier die beste Normalaufnahme:

--------http://i53.tinypic.com/sxlpcl.jpg


Photomerge: Aus 2 Aufnahmen 0 und-2EV (beachte Wolke weitergezogen)


-------http://i53.tinypic.com/dc6iaq.jpg


HDR aus 5 Aufnahmen +-2EV. Das Beste was nach vielen Experimenten gelang.Beachte weitergezogene Wolke in CS5 automatisch korrigiert!

-------http://i51.tinypic.com/riruvt.jpg

[spotlight]

Hallo Julbe,

das HDR ist wirklich gruselig. Deine Einzelaufnahme übertrifft das HDR um Längen. Ich hätte ja nicht wenig Lust, mich an deinen 5 Aufnahmen zu versuchen, um zu sehen, ob mein Werkzeug da an seine Grenzen gelangt. Vielleicht gibts da eine Möglichkeit. Sind das 5 echte Einzelaufnahmen ?

[isaac]

Hallo Jens!

Zitat von Julbe

Der begrenzte dynamische Bereich von Digitalkameras ist bekannt.

Ja? Ist es das? Also da bin ich etwas anderer Meinung...[/quote]
Durch kleinere Sensorformate( und Pixelgrössen) wie FT wird das Problem eher verschärft.[/quote]Das allerdings, wobei auch bei (m)FT noch einiges drinnen ist.

Belichtet man auf die Spitzlichter so können die dunklen Teile ziemlich absaufen.Das Problem lässt sich durch arbeiten in Raw etwas mildern,aber mehr als 1/2 EV zusätzlich ist da auch nicht drin.

Also doch eher auf die Schatten belichten, 1 EV ist sicher in den Lichtern drinnen mit dem LiveMOS Sensor. Bei einem CCD (E-300) noch wesentlich mehr...[/quote]
Beliebt ist daher die neue Wunderwaffe HDR.[/quote]Ein uralter Schmäh :-)

Hier wird von möglichst wenig bewegten Objekten eine Belichtungsreihe erstellt,sagen wir 5 Aufnahmen mit 1 EV Abstand.

Wozu??? Zwei Aufnahmen mit 5 EV Abstand sollten genauso reichen.
Aus einem "guten" RAW kann das HDR-Werkzeug in CaptureOne in den Schatten und in den Lichter knapp 2 EV herausholen:

[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]
Schatten +100

[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]
Belichtung +1.85 EV

[Julbe]

Zitat von spotlight

Hallo Julbe,

das HDR ist wirklich gruselig. Deine Einzelaufnahme übertrifft das HDR um Längen. Ich hätte ja nicht wenig Lust, mich an deinen 5 Aufnahmen zu versuchen, um zu sehen, ob mein Werkzeug da an seine Grenzen gelangt. Vielleicht gibts da eine Möglichkeit. Sind das 5 echte Einzelaufnahmen ?

Ja 5 Einzelaufnahmen in Raw.Die schicke ich dir gerne-falls mich GMX lässt.
das sind 5X 14 Mb

[donalfredo]

Na spotlight,

jetzt stell' das Licht mal nicht so weit untern Scheffel.
Wer die spezielle Problematik von Innenaufnahmen bei Sonnenlicht kennt, dem bleibt der Kontrastumfang deiner Fotos nicht verborgen.
Deshalb drei wirklich sehenswerte Aufnahmen ...

[charlie1965nrw]

Ich habe in den vergangenen zwei Jahren sehr viel mit HDR mittels meiner Kompakten herumexperimentiert und dabei festgestellt, dass insbesondere Fotografien in Innenräumen (ich fotografiere z. B. gerne in Kirchen, Burgen und Schlössern) wesentlich durch die Verwendung dieser Technik gewinnen. Falls man realistische Bilder haben möchte, sollte man aber z. B. in Photomatix auf die Wahl des Tone Mapping-Verfahrens achten, d. h. in der Regel den "Tone Compressor" verwenden statt des "Details Enhancer".

Viele Grüße

Charlie

[Julbe]

Ich mache oft Bilder im Gegenlicht.Meinem Wunsch die Dynamik zu erweitern,und das möglichst ohne Stativ,bin ich einen Schritt näher gekommen.Die automatische Belichtungsreihe der G1/GH1 lässt 3 Aufnahmen im Abstand von 2/3 EV zu.Das ist eigentlich zu wenig,aber besser als nichts.1-2 EV-Schritte wären besser.
Ich kann nun die Belichtungskorrektur auf -2/3 EV setzen ,und erhalte dann eine Bel.Reihe von -1 1/3 bis 0 EV.0 ist dabei der Wert,bei dem die Überstrahlung tolerabel ist.
Dann Kamera auslösen und den Finger auf dem Auslöser lassen bis die 3 Aufnahmen gemacht sind.Leichte Kamerabewegungen werden von Photoshop korrigiert.
Raw in Photoshop importieren,bearbeiten und danach öffnen.Vorzugsweise TIF.Für PSE nur mit 8bit,für CS ist auch 16 bit möglich.
In PSE vereine ich die Bilder mit:öffnen/Photomerge Panorama (nicht Lichter!),auf Ebene reduzieren und bearbeite das Bild weiter (Tonwert,Tiefe/Lichter etc.
In CS5 atei/automatisieren/Photomerge.Danach Gradation/Tiefen/Lichter und Farbbalance bearbeiten.

Das Normalbild ,auskorrigiert:

----------http://i56.tinypic.com/24osxoi.jpg

Photomerge CS5:


............http://i54.tinypic.com/2v0xv8j.jpg

HDR CS5:

----------http://i53.tinypic.com/15xlm53.jpg

Panorama PSE8(nicht entzerrt,und nicht ganz auskorrigiert):

----------http://i56.tinypic.com/2nlfpkz.jpg

[Julbe]

Nachschlag:
Die G2 kann Belichtungsreihen bis zu 7 Stufen zu 2/3 EV
Die GH2 bis zu 7 Stufen mit 1EV.
Da sind noch bessere Möglichkeiten drin!