Beispielbild zum Weissabgleich

[Odyssee]

Vor einiger Zeit hatte ich das Problem mit der korrekten Wiedergabe
eines Sonnenuntergangs hier angesprochen.
Auf den Vorschlag ein Beispielfoto hierfür zu zeigen habe ich jetzt endlich wahrgenommen.
Es ist zwar kein Sonnenuntergang, aber das Problem ist das gleiche.

Dieses hier ist das Original.
Da habe ich gar nichts geändert. Nur geschärft.

Original.jpg

Die Stimmung ist nicht korrekt wieder gegeben. Die Autos sind zu hell
und insgesamt war das Licht leicht orange-rötlich.


Das ist der Versuch der wirklichen Situation vor Ort nahe zu kommen:

Bearbeitet.jpg

Die Autos habe ich leicht dunkler und die Lichtstimmung etwas wärmer eingestellt.

Wie geht ihr mit solchen Situationen um?
Was kann ich da verbessern?

[isaac]

Hallo Rosa!
Das ist jetzt mein dritter Ansatz, dir zu antworten. Hoffenlich finde ich jetzt die richtigen Worte...

Zitat von Odyssee

Vor einiger Zeit hatte ich das Problem mit der korrekten Wiedergabe
eines Sonnenuntergangs hier angesprochen.
Auf den Vorschlag ein Beispielfoto hierfür zu zeigen habe ich jetzt endlich wahrgenommen.

Deine Initiative ist absolut zu begrüssen.

Es ist zwar kein Sonnenuntergang, aber das Problem ist das gleiche.

Ja, das du hier ein Problem siehst, kann ich nachvollziehen.

Dieses hier ist das Original.

Erste Frage, hast in RAW oder in JPG aufgenommen?

Da habe ich gar nichts geändert. Nur geschärft.

Hier möchte ich anmerken, daß es sich bewährt hat, das Bild in der vollen Auflösung dem JPGCompressor vorzusetzen und dort auf die Forumsgröße und maximale Byteanzahl einzustellen. Und hier ist es angebracht, eine Schärfung von 0.20 bis 0.30 auszuwählen. Beide Beispielsbilder von dir erscheinen unscharf.

Die Stimmung ist nicht korrekt wieder gegeben. Die Autos sind zu hell und insgesamt war das Licht leicht orange-rötlich.

Das Bild ist deutlich überbelichtet. Unter Umständen ist da aber aus dem RAW noch was zu retten.
Der Eindruck der zu hellen Autos und das leicht orange-rötliche Licht kommt aus deiner Erinnerung, erfahrungsgemäß ist es das Gehirn, das uns da (gewaltig) betrügt.

Das ist der Versuch der wirklichen Situation vor Ort nahe zu kommen:

Jetzt kommen wir zur Beurteilung am Bildschirm. Ohne kalibriertem Bildschirm und einem halbwegs korrekten Betrachterlicht (eigentlich der Weißpunkt des Umgebungslichtes) ist so eine Beurteilung ein reines Lotteriespiel.

Die Autos habe ich leicht dunkler und die Lichtstimmung etwas wärmer eingestellt.

Und dennoch, die Autos im zweiten Bild sind eine Spur heller als im ersten Bild...

Wie geht ihr mit solchen Situationen um?

Sehr vorsichtig :-)
Wenn die Aufnahme im RAW Format vorliegt, dann alles in den Lichtern "retten", was zu retten ist. Mit viel Glück werden dann auch die Autos etwas dunkler.
Wenn das Original in JPG vorliegt, würde ich keine weitere Sekunde mehr opfern, um an diesen Bild was zu verschlimmbessern. In einem JPG wäre das Weiß total abgesoffen, jede Änderung der Farbwiedergabe brächte nur unterschiedliche Farben in den Lichtern gegenüber den Schatten.
Wenn das Bild allerding in RAW vorliegt, dann sollte der RAW Konverter einen Hinweis geben, welche Farbtemperatur bei der Aufnahme in der Kamera eingestellt war, bzw was der AWB der Kamera daraus gemacht hat.
Wenn die angenommene Farbtemperatur unter 6000K liegt, dann würde ich vorsichtig ein paar 100K erhöhen um einen etwas wärmeren Bildeindruck zu erzeugen. Auf keinen Fall (auch nicht bei einem superkalibrierten Monitor) nach dem Ausschauen einstellen. Ein Ausdruck mit Originaltinte und Originalpapier kann auch wertvolle Hinweise leifern.

Was kann ich da verbessern?

Grundsätzlich in RAW photographieren.
Bei Aufnahmen in der Natur ausschließlich über Farbtemperatur, Tageszeit und Bewölkung die Farbe einstellen.
Konsequent der eigenen Erinnerung mißtrauen.

[matadoerle]

Hallo Harald,
einiges was du sagst, kann ich unterstreichen .. zum Beispiel ist ein nachträglicher Weißabgleich nur bei RAW verlustlos möglich. Ist ein JPEG einmal "versaut", weil die Kameraeinstellung nicht stimmte oder man danach verschlimmbessert hat, dann ist das Ergebnis nur noch Matsch und nicht mehr zu retten.

Rosa hat einen Eizo EV2333W - der ist so gut wie ein kalibrierter, wenn man ihn auf SRGB einstellt.

Das Bild ist überbelichtet, weil der Himmel überstrahlt ist; wenn es JPEG ist - in die Tonne damit (oder ein Heidenaufwand mit PS ..). Auch hier gilt wieder: wenn es ein RAW ist, wird vielleicht noch etwas zu retten sein. Und genau deshalb, weil das Bild überstrahlt ist, hat der Himmel keine Farbe mehr - er ist einfach rein weiß; und kein Regler der Welt kann das wieder korrigieren. Bei digitaler Fotografie ist Überbelichtung einfach Gift, da kann man sich auf den Kopf stellen und wieder retour. Wenn die Farbe einmal aus den hellen Bildteilen "herausgedrückt" wurde, ist einfach keine mehr da.

Aber, mit Verlaub, deine Aussage "auf keinen Fall nach dem Ausschauen einstellen" ist doch Blödsinn. Es geht hier um die Erinnerung, das Bild ist dann genau richtig, wenn Rosa IHREN Eindruck vor Ort in diesem Bild wiederfindet. Alles andere ist Spitzfindigkeit .. und bei RAW gibt es noch einen kleinen Tipp; sollte die Kamera bei einer Außenaufnahme automatisch einen beliebigen Weißabgleich ermittelt haben - mit "Tageslicht" oder zwischen 5500-6500K erreicht man in der Regel sehr schön den natürlichen Eindruck, erhält die Stimmung. Das entspricht in etwa der Aufnahme auf Tageslichtfilm, der SOnnen-Auf- und Untergang wird dabei in der Regel sehr lebendig und farbig wirksam wiedergegeben.

[isaac]

Hallo Thorsten!

Zitat von matadoerle

Rosa hat einen Eizo EV2333W - der ist so gut wie ein kalibrierter, wenn man ihn auf SRGB einstellt.

Ja, ein gutes Gerät, ohne Zweifel.

Aber, mit Verlaub, deine Aussage "auf keinen Fall nach dem Ausschauen einstellen" ist doch Blödsinn. Es geht hier um die Erinnerung, das Bild ist dann genau richtig, wenn Rosa IHREN Eindruck vor Ort in diesem Bild wiederfindet.

Aber genau dies wollte ich Rosa ausreden, weil es nur in einer (Ent)Täuschung enden kann.
Ich weiß, wenn fünf Photographen am selben Platz und zum selben Zeitpunkt eine "Stimmung" einfangen, dann kriegst du mindestens fünf verschiedene Eindrücke.
Setze noch einen sechsten dazu, aber diesmal einen akademischen Maler, dann kriegst du genau das, was bei jeden der fünf herausgekommen wäre, wenn sie sich an einfache Regeln gehalten hätten.
Die Mutter meiner Liebsten ist so eine "Sechste", und in ihrem Urteil eigentlich oft beinhart mit " Na geh, so hat das doch nie ausgesehen, das hast du dir nachher nur so eingebildet".
Schau dir einmal Bilder von Schwindt, Daffinger oder Alt ([Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]) an. Auch dieser Link liefert eine schöne Übersicht: [Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ].
Das Gehirn schafft sogut wie jeden noch so unmöglich erscheinenden Farbabgleich, Kontraste die in einem beinahe unabbildbaren Bereich liegen werden von unserem Denk- und Erinnerungsapparat perfekt gespeichert, aber leider so, wie ihn unser Gehirn gerne hätte.
So einen Farb- und Kontrasteindruck mit einem Photo wiederherzustellen ist schlicht nicht möglich (und für mich ist das dann Unsinn statt Blödsinn :-), dennoch trachten sehr viele danach und sehen sich bestätigt, weil es ja mit Photoshop & Co so einfach geht.

Alles andere ist Spitzfindigkeit ..

Thorsten, sei einmal ehrlich, wie oft wolltest du schon die Erinnerung nachvollziehen und bist eigentlich gescheitert?
Ich habe es aufgegeben, stelle Farben und Kontrast so ein, wie sie zur Zeit der Aufnahme vorgeherrscht haben und bin dann eigentlich froh darüber, vom fertigen Bild zu erfahren, wie es wirklich ausgesehen hat.

und bei RAW gibt es noch einen kleinen Tipp; sollte die Kamera bei einer Außenaufnahme automatisch einen beliebigen Weißabgleich ermittelt haben - mit "Tageslicht" oder zwischen 5500-6500K erreicht man in der Regel sehr schön den natürlichen Eindruck, erhält die Stimmung. Das entspricht in etwa der Aufnahme auf Tageslichtfilm, der SOnnen-Auf- und Untergang wird dabei in der Regel sehr lebendig und farbig wirksam wiedergegeben.

Das widerspricht ja nicht meiner Aussage, ganz im Gegenteil, du haltest dich ja auch an den "Blödsinn" Tageslichtfarbfilm.

[matadoerle]

Zitat von isaac

Thorsten, sei einmal ehrlich, wie oft wolltest du schon die Erinnerung nachvollziehen und bist eigentlich gescheitert?
Ich habe es aufgegeben, stelle Farben und Kontrast so ein, wie sie zur Zeit der Aufnahme vorgeherrscht haben und bin dann eigentlich froh darüber, vom fertigen Bild zu erfahren, wie es wirklich ausgesehen hat.
..
Das widerspricht ja nicht meiner Aussage, ganz im Gegenteil, du haltest dich ja auch an den "Blödsinn" Tageslichtfarbfilm.

Hallo Harald,
ich scheitere in meinen Augen ständig daran, den Eindruck perfekt wiederzugeben .. andere Betrachter meiner Bilder sehen das anders.

Ich gebe dir durchaus recht, daß der "Blödsinn" wenig Manipulation auch in meinen Augen gerechtfertigt ist - aber in Zeiten der digitalen Automatik-Hörigkeit der Menschen ist das kaum vermittelbar. Rosa hat die Möglichkeit, in RAW zu fotografieren und/oder könnte den Weißabgleich fest auf Tageslicht einstellen; selbst dann müßte sie sich aber wenigstens mit der richtigen Belichtung in einem solchen Moment vertraut machen.
Gruß Thorsten

[Odyssee]

Zitat von isaac

Hallo Rosa!
Das ist jetzt mein dritter Ansatz, dir zu antworten.

Das ist mir gar nicht aufgefallen.

Zitat von isaac

Erste Frage, hast in RAW oder in JPG aufgenommen?

Beides. Wobei das eingestellte Bild aus RAW ist.

Zitat von isaac

Hier möchte ich anmerken, daß es sich bewährt hat, das Bild in der vollen Auflösung dem JPGCompressor vorzusetzen und dort auf die Forumsgröße und maximale Byteanzahl einzustellen.

Das ist mir bekannt.

Zitat von isaac

Beide Beispielsbilder von dir erscheinen unscharf.

Das ist hierbei Nebensache, da es sich um Beispiele handelt und es mir nicht um die Frage der Scharfstellung ging, sondern um den Weißabgleich.

Zitat von isaac

Das Bild ist deutlich überbelichtet. Unter Umständen ist da aber aus dem RAW noch was zu retten.

Die 'Rettung' sähe dann so aus, dass die Vor-Ort-Verhältnisse verfremdet würden.

Zitat von isaac

Der Eindruck der zu hellen Autos und das leicht orange-rötliche Licht kommt aus deiner Erinnerung, erfahrungsgemäß ist es das Gehirn, das uns da (gewaltig) betrügt.

Woher soll es denn sonst kommen, wenn nicht aus meiner Erinnerung.
Das Gehirn betrügt nicht. Es ist m.E. ein medizinisch/neurologisch erklärbarer Vorgang. Nicht zuletzt ein augenoptischer! Denn neben der Verarbeitung der Informationen im Gehirn, die an die Netzhaut wiedergegeben wird, spielen die Zapfen und Stäbchen im Auge hier auch eine Rolle. Hinzu kommt die gefühlsmäßige Wahrnehmung eines jeden Menschen. Aber dies nur am Rande und auch nur angerissen.

Zitat von isaac

Jetzt kommen wir zur Beurteilung am Bildschirm. Ohne kalibriertem Bildschirm und einem halbwegs korrekten Betrachterlicht (eigentlich der Weißpunkt des Umgebungslichtes) ist so eine Beurteilung ein reines Lotteriespiel.

Das ist mir bekannt. Hilft mir leider bei meiner Fragestellung nicht direkt weiter. Mir gehts mehr um praktische Tipps.

Zitat von isaac

Und dennoch, die Autos im zweiten Bild sind eine Spur heller als im ersten Bild

Das ist mir nach der Einstellung auch aufgefallen, was mich wunderte.

Zitat von isaac

Wenn die Aufnahme im RAW Format vorliegt, dann alles in den Lichtern "retten", was zu retten ist. Mit viel Glück werden dann auch die Autos etwas dunkler.

Wie ist das praktisch zu verstehen?

Zitat von isaac

.. dann sollte der RAW Konverter einen Hinweis geben, welche Farbtemperatur bei der Aufnahme in der Kamera eingestellt war ..

Tut er.

Zitat von isaac

Wenn die angenommene Farbtemperatur unter 6000K liegt, dann würde ich vorsichtig ein paar 100K erhöhen um einen etwas wärmeren Bildeindruck zu erzeugen.

Das kenne ich auch schon.

Zitat von isaac

Auf keinen Fall (auch nicht bei einem superkalibrierten Monitor) nach dem Ausschauen einstellen.

Zitat von isaac

Ein Ausdruck mit Originaltinte und Originalpapier kann auch wertvolle Hinweise leifern.

Mag sein. Aber ich drucke doch nicht erst auf Papier aus, um es nach der Papierbegutachtung dann virtuell ins Forum zu stellen.
Das sind doch zwei völlig verschiedene Medien und das würde bedeuten Äpfel mit Birnen zu vergleichen.

Zitat von isaac

Grundsätzlich in RAW photographieren.

Wenn grundsätzlich, dann beides RAW und JPG.

Zitat von isaac

Bei Aufnahmen in der Natur ausschließlich über Farbtemperatur, Tageszeit und Bewölkung die Farbe einstellen.

In der Kamera habe ich AWB eingestellt.
Das hat sich als am besten erwiesen. Mit Änderung der Farbtemperatur in der Kamera fummelt man bei jeder Aufnahme herum und ein besseres Ergebnis kommt nicht heraus. Habe ich bereits ausprobiert.

Zitat von isaac

Konsequent der eigenen Erinnerung mißtrauen.

Wozu soll das gut sein?
Die Technik bringt kein objektives Ergebnis.
Ihre techn. Komponenten,die herstellerspezifisch entwickelt sind, bringen ein dementsprechend subjektives Ergebnis.
Beispiel: Farbwiedergabe Olympus und Panasonic (ziemlich unterschiedlich).

[isaac]

Hallo Thorsten!

Zitat von matadoerle

Ich gebe dir durchaus recht, daß der "Blödsinn" wenig Manipulation auch in meinen Augen gerechtfertigt ist - aber in Zeiten der digitalen Automatik-Hörigkeit der Menschen ist das kaum vermittelbar.

Du hast den Nagel exakt auf den Kopf getroffen!!!

Rosa hat die Möglichkeit, in RAW zu fotografieren und/oder könnte den Weißabgleich fest auf Tageslicht einstellen; selbst dann müßte sie sich aber wenigstens mit der richtigen Belichtung in einem solchen Moment vertraut machen.

Leider hat sich die Rosa noch nicht gemeldet, sie läßt derweil uns ihren Kampf austragen :-)
Ich bin immer wieder froh, daß es wenigstens ein Photoforum gibt, wo man seine Meinungen so amikal und ohne Hinterlist austauschen kann.
Wir beide stimmen in unseren Ansichten nicht immer überein, aber ich denke, wir können immer einen für beide Teile tragbaren Konsens finden. Alleine dafür sollte man Rosa einen gewissen Dank zukommen lassen.

[matadoerle]

Zitat von isaac

.. Alleine dafür sollte man Rosa einen gewissen Dank zukommen lassen.

und da schließe ich mich dir wieder komplett an.

[Odyssee]

Zitat von matadoerle

Rosa hat einen Eizo EV2333W - der ist so gut wie ein kalibrierter, wenn man ihn auf SRGB einstellt.

Und außerdem ist er noch neu und richtig eingestellt.

Zitat von matadoerle

Das Bild ist überbelichtet, weil der Himmel überstrahlt ist;

Ich habe die Messung (glaube ich) direkt in der Bildmitte (helle Stelle) vorgenommen. Das würde Deine Aussage bestätigen.
Ich hätte besser die Messung in einem etwas dunkleren Bereich vorgenommen, oder?

Zitat von matadoerle

wenn es JPEG ist - in die Tonne damit

Da kommt es sowieso hin, weil es nur als Beispiel diente.

Zitat von matadoerle

Und genau deshalb, weil das Bild überstrahlt ist, hat der Himmel keine Farbe mehr -

Leuchtet ein.

Zitat von matadoerle

Es geht hier um die Erinnerung, das Bild ist dann genau richtig, wenn Rosa IHREN Eindruck vor Ort in diesem Bild wiederfindet.

So sehe ich das auch.

Zitat von matadoerle

sollte die Kamera bei einer Außenaufnahme automatisch einen beliebigen Weißabgleich ermittelt haben - mit "Tageslicht" oder zwischen 5500-6500K erreicht man in der Regel sehr schön den natürlichen Eindruck, erhält die Stimmung.

Wenn ich AWB eingestellt habe, dann macht sie das automatisch, oder?
Aber der natürliche Eindruck ... na ja ... beinahe.

[Odyssee]

Zitat von matadoerle

in RAW zu fotografieren und/oder könnte den Weißabgleich fest auf Tageslicht einstellen; selbst dann müßte sie sich aber wenigstens mit der richtigen Belichtung in einem solchen Moment vertraut machen.
Gruß Thorsten

Hallo Thorsten,

wenn ich auf Tageslicht einstelle, wie soll das dann in einer Abendstimmung ein annäherndes Original-vor-Ort-Ergebnis geben?

Das mit der Belichtung muss ich noch mal testen.
Meine Kamera beginnt in den Abendstunden bereits ihre 'techn. Nachtruhe', indem sie dann gerne rauscht und von mir mein nicht mitgenommenes Stativ verlangt.