Voigtländer stellt 25mm 0.95 für Micro FourThirds vor

[immodoc]

Zitat von Moshe

Erste Beispiel-Bilder!!!
(Habe ichs übersehen, oder hat das hier noch niemand gepostet?)

[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]

Wie findet ihrs?

PS: Mein 12.Posting!

Vielen Dank für den Link, Moshe!

Mir gefällt die Abbildungsleistung des Noktons. Ich habe es allerdings nicht auf meiner Einkaufsliste, weil ich ungern ein Spezial-Objektiv nur für MFT kaufen würde. (Obwohl Preis/Leistung ist traumhaft.)

Und das gleich lichtstarke Leica Noctilux ist mit 700g doch ein wenig schwer.

Grüße in mein Lieblings-Urlaubsland. Falls Du abergläubisch bist, viel Glück mit Deinem 13. Posting, von immodoc!

[Olly Mpus]

Zitat von titan205

25mm und 50mm zu vergleichen ist wie äpfel und birnen, der bildwinkel und damit die bildwirksame aussage ist grundverschieden

Na ja, eine bildwirksame Aussage jat jedes Foto, auch ein Bild einer Verkehrskontrolle.
Mir geht es um den Spaß der möglichst großen Freistellung. Und das geht logischerweise mit mehr Brennweite bei kaum größerer Öffnung auch recht ordentlich. Und für 700 gesparte Euro gehe ich gerne mal einen Meter zurück.

[titan205]

wenn das so einfach wäre, hätte man sich verschiedene brennweiten sparen können

die brennweite ist für die bildaussage wichtig, und die wirkung einer normalbrennweite kann ich mit einem tele, und das ist ein 50mm an mft, nie und nimmer erzielen.

[Olly Mpus]

Das sage ich auch nicht. Aber beides ist nett. Ich fange auch nicht an zu weinen, wenn es statt Apfelkompott nur noch Birnenkompott gibt.
Und die 25mm sind mir einfach zu nahe am 20mm. Eine Abstufung im 5mm-Bereich spare ich mir wirklich. Aber ich freue mich immer wieder, Stützen der Wirtschaft zu treffen.

[matadoerle]

Hallo Olly Mpus,
eine gleichmäßige Staffelung in Millimetern ist Käse; wenn schon, dann rechne mit einem gleichmäßigen Faktor.

Der Unterschied von 20 zu 25 mm entspricht in etwa 50 zu 64 mm. Für Four Thirds würde ich folgende Staffelung als optimal betrachten (aber jeweils jede zweite könnte man auch überspringen):

8 - 10 - 12,5 - 16 - 20 - 25 - 32 - 40 - 50 - 64 - 80 - 100 - 125 - 160 - 200 usw.
Gruß Thorsten

[ecle]

Zitat von immodoc

Obwohl Preis/Leistung ist traumhaft.)

Traumhaft? Ich hab es schonmal gesagt. Ein Canon 50mm 1,8 bringt das gleiche Freistellungspotential und gleichviel Licht (Vollformat 2 Blenden weniger Rauschen).
Außerdem hat es auch noch einen AF und kostet 100€
Einzig die optische Leistung ist besser beim Voigtländer, das ist schon sicher.

[Suedlicht]

Vor allem ist ja die Blende 0,95 fast 2 Blenden weiter offen als die eh schon überragende 1,7 des Panasonic Pancakes, und mehr als 3 zur eher gebräuchlichen Blende 2,8. Es dürfte extrem schwierig sein, damit noch korrekt zu fokussieren. Und es geht sicher auch nur mit statischen Objekten.

Ich hatte am Wochenende bei einem Straßenfest ein Canon 1,2 / 50 verwendet und musste feststellen, dass ich damit 80% Ausschuss hatte. Schon wenn z.B. ein Musiker seinen Kopf nicht ganz still hält, ist dieser meist aus dem Fokus.

Schönen Gruß,
das Südlicht

Zum Nachschlagen: [Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]

[mjh]

Mein erstes Objektiv an meiner allerersten Kleinbild-SLR war seinerzeit ein 1:1,7 50 mm, und das war nicht das lichtstärkste Normalobjektiv, das zur Wahl stand. Das Cosina entspräche von der Schärfentiefe her einem 1:1,9 50 mm bei Kleinbild – was soll daran so extrem sein, dass man damit keine scharfen Bilder mehr bekäme?

[Chrys]

Damals wurden die Spiegelreflexkameras sehr oft mit eher lichtstarken ~50mm Objektiven im Kit ausgeliefert. So hatte mein Vater eine Canon mit 50mm f/1,4 damit konnte ich als Kind schon sehr brauchbare Bilder machen.

Für mich ist das 25mm f/0,95 jetzt auch nichts wegen dem Preis und ich brauch es nicht wirklich, aber kein Grund jetzt das Teil zu zerreden, warten wir doch erst einmal die ersten Praxisberichte und Fotos/Videos ab.

[kalokeri]

Zitat von mjh

Mein erstes Objektiv an meiner allerersten Kleinbild-SLR war seinerzeit ein 1:1,7 50 mm, und das war nicht das lichtstärkste Normalobjektiv, das zur Wahl stand. Das Cosina entspräche von der Schärfentiefe her einem 1:1,9 50 mm bei Kleinbild – was soll daran so extrem sein, dass man damit keine scharfen Bilder mehr bekäme?

..., weil es heute ohne AF-confirm (am besten mit "peep") keine scharfen Bilder mehr gibt. Damals: also, das kannst Du doch nicht wirklich mit dem Jetzt vergleichen, damals wurde doch nicht nur Musik noch mit der Hand gemacht ().

Im Ernst:
Es soll Leute geben, die ein Noctilux bei Offenblende "auf den Punkt" fokussieren können. Auch wenn die teilweise ziemlich lange geübt haben, um das zu beherrschen, sollte auch das Fokussieren mit einem Nokton 0,95/25 an einer µFT-Kamera gelingen. Auch das erfordert vielleicht ein wenig Übung, aber ... .
Das größere Problem sehe ich in der Frage, wann ist was überhaupt scharf. Bei der 100%-Ansicht ist halt vieles "unscharf", was früher noch als tolerabel duchging.