Panasonic Lumix GF1 am 02.09.09 in Berlin?

[spiegellos]

Zitat von S-Mount

Meintest Du eventuell, ob Leica einen roten Punkt aufklebt und dafür dann wieder einen kräftigen Preisaufschlag verlangt?

Ja genau, trotzdem finde ich die Pana-Leicas optisch sehr schön. Ich möchte jetzt aber nicht darüber streiten sondern nur drüber schreiben ;-))

Zitat von spiegellos

Ja genau, trotzdem finde ich die Pana-Leicas optisch sehr schön. Ich möchte jetzt aber nicht darüber streiten sondern nur drüber schreiben ;-))

Da gibt es auch gar nichts zu Streiten, es ging mir nur um die korrekte Definition.

[Joachim2]

Ich bin neugierig auf die Daten (einschl. MTF-Kurven) der Objektive 20 und 45 mm und des Leica-Vario 16-50 mm. Kann man auf ein 35 mm Objektiv hoffen (vielleicht ein pancake)?

[DonParrot]

Ich bin ja vor allem gespannt darauf, ob Panasonic es geschafft hat, den AF nochmals zu beschleunigen. Denn dann muss die Kleine einfach her.

[ricart]

ich möchte statt einem 35mm lieber ein 2 oder 2.8 25mm und ein 2.8 12mm als Festbrennweiten vlt. nicht so teuer und aufwändig zu produzieren...wie ein zoom (das ww bräucht eh keinen stabi)

[jmschuh]

Da wir gerade beim Wünschen sind:

Bitte ein 12mm 2.0


Mit OIS

Jens

Betr. der "GF1" , sofern sie es überhaupt gibt, bleibt es in der Presse etc. verdächtigt still.
Selbst die Hauspostille von Baron Münchhausen, 4/3rumors, übt sich in Zurückhaltung.
In der Autoindustrie vermeiden Firmen Fahrzeuge zu produzieren, die sich intern gegenseitig Marktanteile wegnehmen = Kannibalismus.
Da ja Panasonic & Olympus wg. 4/3 an einem Tisch sitzten ... Du GH1 ... ich PEN
Gruß Barthel

Zitat von jmschuh

Da wir gerade beim Wünschen sind:

Bitte ein 12mm 2.0

Mit OIS

Weil es auf die gestalterischen Möglichkeiten durch selektive Schärfe eh kaum Einfluss hätte, würden 12 mm mit 2.8 wohl ausreichen
(zugunsten wahrscheinlich besserer Abbildungsleistungen)...

... aber wie wäre es vielleicht mit einem 40 mm 1.8 (auch gerne mit OIS)?

Gruß Norbert

[ricart]

Weil es auf die gestalterischen Möglichkeiten durch selektive Schärfe eh kaum Einfluss hätte, würden 12 mm mit 2.8 wohl ausreichen
(zugunsten wahrscheinlich besserer Abbildungsleistungen)...!!!

Genauso seh ich das auch...
Das 80er krieg ich auch als zeisslinse dran...
wenn auch ohne OIS und AF
eine Normalbrennweite (lichtstark, AF und OIS) ist da sicher für viele Situationen zielführender als ein umgerechnet 160er Tele
aber jeder nach seinen Bedürfnissen...
Mir reichen in den meisten Fällen WW bis ca. 100 mm...

[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]

Gruß Barthel