What is the future for Olympus?

[Systemkamera Blog]

What is the future for Olympus?

43Rumors hat gerade heute einen Kommentar von Thom Hogan veröffentlicht, den wir für sehr lesenwert erachten:

Mehr im Systemkamera Blog

[gms]

Ein Jahresergebnis ( Verlust im Imaging Bereich, Gesamtergebnis positiv ) so hochzuspielen, zeugt eher von kurzfristiger Denkweise.
Dieses Ergebnis, egal ob es auf den starken Yen, die Finanzkrise, den gesättigten Digicam-Markt, oder sonstwas zurückzuführen ist, ist ziemlich nebensächlich und wird von einem Konzern wie Olympus locker weggesteckt.
Längerfristig gibt es jedoch ein sehr engagiertes Ziel, 20% vom High-End Kameramarkt zu erreichen:

Zitat Tsuyoshi Kikukawa:

Zitat von http://www.reuters.com/article/2010/03/04/us-olympus-idUSTRE6232FA20100304?feedType=RSS&feedName=everyt hing&virtualBrandChannel=11563

"Growth in high-end camera sales comes with growth in sales of lenses and accessories, which are also high-margin products," he said. "We need to hit a 10 percent margin in five years at the latest. Otherwise, it would not make a lot of sense for us to stay in the business."

Wenn nicht zumindest diese 10% bis 2015 erreicht werden (können), dann dürfte es tatsächlich schlecht um Olympus Imaging bestellt sein.

Wetten werden angenommen ...

Gruß
Günter

[isaac]

Hallo!
Sonst mische ich mich ja nur bei mehr technischen Problemen ein, aber nachdem ich den Artikel von Thom Hogan studiert habe, mochte ich mit meiner Ansicht doch die Forumsteilnehmer "beglücken":

Zitat von Systemkamera Blog

What is the future for Olympus?

Thom Hogan vertritt die Meinung eines Aussenstehenden mit einem Quäntchen Insiderwissen (?) und einer gehörigen Portion Hörensagen/Schreibenlesen. Für einen Journalisten eine Gratwanderung...
Wenn jemand wüßte, wie die Zukunft von Olympus aussehen wird, dann könnte er viel Geld machen und würde nicht in der (Fach)Presse oder in Photoforen schreiben.
Olympus ist mit seiner mFT Linie in einem sehr labilen Gleichgewicht. Die Marktpräsenz wird einzig (?) durch eine Kombination (Zielgruppe) bestimmt:
Sehr gute Bildqualität gepaart mit geringem Gewicht.
Die Bildqualität steht ausser Zweifel, aber sie ist noch lange kein Alleinstellungsmerkmal.
Das geringe Gewicht ist aber so eine Sache.
Nehmen wir - der Einfachheit halber - einen Würfel mit der Kantenlänge 10cm. Einmal aus Blei, einmal aus Aluminium und einmal aus einem Kunststoff.
Keine Frage, der aus Blei ist der schwerste, der aus Kunstoff der leichteste. Es kommt also auf die Dichte (spezifisches Gewicht nach alter Diktion) an, ob wir etwas als leicht oder schwer empfinden.
Also dann, wie sehen da die Mitbewerber aus?
Panasonic GH2 0.46g/cm³
Canon 1000D 0.49g/cm³
Canon 600D 0.54g/cm³
Panasonic GF2 1.04g/cm³
Und Olympus?
E-5 0.71g/cm³
E-PLx 0.96g/cm³

War nicht eine Option von Thom Hogan die Übernahme der Photosparte durch Panasonic?

[donalfredo]

Na ja, isaac, Gewicht ist ja nicht alles.
So sehr man an Gewichtsreduktion interessiert ist, so schädlich kann Gewichtseinsparung auch wieder sein.
Bestes Beispiel meine relativ gewichtigen Altglas-Objektive.
Die G oder GH in Verbindung mit dem Kitzoom ist schon leicht unscharf zu bringen, während mir das mit dem Rokkor-Klopper ganz selten passiert.
Solange nicht große Brennweite erreicht werden muß, ist ein gewisses Gewicht am "Gerät" eher von Vorteil.
Ich zumindest habe für mich dieses Gefühl.
Da spielt dann das Fehlen eines OIS auch keine große Rolle mehr ...

[isaac]

Hallo Wolfgang!

Zitat von donalfredo

Na ja, isaac, Gewicht ist ja nicht alles.

Mein Ansatz war ja, Gewicht gepaart mit Bildqualität.
Ich habe mir erlaubt, einige Kameragehäuse "dichtemäßig" zu vergleichen, hätte ich die Bildqualität miteinbezogen, dann hätte ich ja auch andere Mitbewerber angeführt :-)
Ich wollte nur darauf hinweisen, daß das gefühlte Gewicht sogut wie immer (weil Gehirn mitspielt) von der Objektdichte abgeleitet wird.

PS: Ich schleppe zumeist etwas mit Dichte 1.43g/cm³ mit mir herum :-)

[kbaerwald]

Zitat von gms

Ein Jahresergebnis ( Verlust im Imaging Bereich, Gesamtergebnis positiv ) so hochzuspielen, zeugt eher von kurzfristiger Denkweise.
Dieses Ergebnis, egal ob es auf den starken Yen, die Finanzkrise, den gesättigten Digicam-Markt, oder sonstwas zurückzuführen ist, ist ziemlich nebensächlich und wird von einem Konzern wie Olympus locker weggesteckt.
Längerfristig gibt es jedoch ein sehr engagiertes Ziel, 20% vom High-End Kameramarkt zu erreichen:

Zitat Tsuyoshi Kikukawa:


Wenn nicht zumindest diese 10% bis 2015 erreicht werden (können), dann dürfte es tatsächlich schlecht um Olympus Imaging bestellt sein.

Wetten werden angenommen ...

Gruß
Günter

Na ja, das Segment Imaging Systems ist immerhin ein Leistungsträger des Unternehmens (im Jahre 2008 - das beste Jahr von Olympus überhaupt - waren es 321 Mio Yen von 1.129 Mio Yen Gesamtumsatz). Wenn ein solches Segment derartig absinkt, macht sich das Management schon Gedanken über die Zukunft und mit "locker wegstecken" geht es dann nicht mehr. Das Marketing muss sich fragen lassen, warum der Umsatz gerade in den nicht-japanischen Märkten so stark eingebrochen ist. Es wurde ja auch gleich der erste "Nicht-Japaner" als Olympus CEO definiert.

Also - "die Lage ist ernst, aber nicht hoffnungslos" [Fußnote mit Quellenangabe dürfte hier schwer sein: SNAFU oder Adenauer?]

[gms]

Zitat von kbaerwald

Wenn ein solches Segment derartig absinkt, macht sich das Management schon Gedanken über die Zukunft und mit "locker wegstecken" geht es dann nicht mehr.

das Management hat sich ja Gedanken gemacht und den Investoren erklärt, daß das Ergebnis auf den starken Yen und Umsatzeinbußen zurückzuführen ist ( weil die Kostensenkungen zu wenig gegriffen haben und wegen starkem Wettbewerb auch weniger verkauft wurde ). Vermutlich wird das Management darüber hinaus noch weitere Gegenmaßnahmen einleiten ... der "Nicht-Japaner" war aber anscheinend schon länger für diesen Posten vorgesehen. Es wurde auch die gleiche Dividende wie im Vorjahr ausbezahlt, so "unlocker" empfinde ich die Reaktion des Managements also nicht

Gruß
Günter

[kbaerwald]

Hallo Günter,

man kann es nur hoffen - ich kenne und schätze jedenfalls die Produkte der Medical Systems sehr. Ob nun Plan B oder C (Einstellen oder Verkauf) tatsächlich Alternativen sind, wage ich auch zu bezweifeln. Dazu ist das Imaging Segment zu stark repräsentativ für die Firma Olympus.

In einem hat der Blogger wohl aber recht: Olympus wird sich bald bewegen müssen, der Erfolg nur in Japan wird nicht reichen. Ob 20% vom High-end Kameramarkt erzielbar und profitabel sind (sozusagen im Schulterschluss mit den Mikroskopen), vermag ich nicht zu beurteilen.

Drücken wir mal die Daumen.

[gms]

eines noch:
mir ging es nicht darum, dieses Jahresergebnis zu verharmlosen, ich wollte dieses lediglich ins rechte Licht rücken.
Nachdem mir das anscheinend nicht gelungen ist, versuche ich es nochmals in anderen Worten:
Angenommen der Yen wäre ins Bodenlose gestürzt, dann hätte Olympus möglicherweise sogar einen Rekordgewinn eingefahren, wäre aber von den min. 10% des High-End Markts genauso weit entfernt, wie jetzt ....

[thobie]

Ich bin mir persönlich nicht sicher, ob für Olympus wirklich 20 % im High End-Kameramarkt erreichbar sind und selbst wenn die erreichbar sind, ob das wirklich für das Unternehmen lohnend ist.

Was ist denn der High End-Kamera-Markt? Ist es das Segment, das Canon mit der 1d oder Leica mit der M9 abdeckt? Wenn es das Segment ist, dann halte ich das Ziel für eine Illusion. Der Bereich des High-End-Marktes, der mit einer gewissen Masse an verkauften Cameras einhergeht, dürfte von Canon und Nikon abgedeckt werden. In diesem Bereich tummeln sich die absolut professionellen Anwender, für die mft oder ft keinen besonderen Vorteil bringen. Zumeist lichtstarke lange Telebrennweiten haben entsprechende Größe und Gewicht. Da ist es egal, wie groß und schwer der Body ist. Auch allen gebetsmühlenartigen Beteuerungen zum Trotz: Ich habe vor ein paar Tagen erst wieder feststellen müsssen, dass es selbst in der Makro-Fotografie Bereiche gibt, wo ich die Auswirkungen des kleineren Sensors negativ zu spüren bekomme. Das Freistellpotential ist beim Vollformat besser. Spielt für mich keine so große Rolle, für den Profi, der ja sein Geld damit verdient, schon. So, und dann gibt es noch den Edel-High-End Markt. Hier tummelt sich Leica mit der M9 und der M8. Hier zählt auch so etwas wie Markenprestige und Markenname. Und natürlich Qualität. Es klingt jetzt wie Markenbashing, ist es aber nicht. Ganz objektiv: Olympus hat in Deutschland zumindest keinen Namen wie Leica. Leica ist Mythos. Das wird Olympus nicht schaffen, genau so wenig, wie das Nikon oder Canon schaffen könnten.

Und dann stellt sich mir noch eine andere Frage: Was erreicht man mit 20% im High-End-Kameramarkt? Ich bin ziemlich davon überzeugt, dass sowohl Canon als auch Nikon diesen Markt nur so intensiv umwerben und bedienen, um die kleineren Modelle erfolgreich verkaufen zu können. Bei Canon werden aus meiner Sicht die 3-stelligen (also EOS 550 d usw) den richtigen Umsatz und Gewinn bringen. Das zeigt sich auch daran, dass bei diesen Modellen die Entwicklungszyklen kurz sind, während man sich bei den 1-stelligen recht viel Zeit lässt. Das gilt so im Prinzip wohl auch für Nikon.

Aus meiner Sicht könnte es für Olympus durchaus ein Ziel sein, im Bereich der spiegellosen Kameras Marktführer zu werden. Dann müssen sie sich aber im Bereich der Objektive ein ganz klein wenig mehr anstrengen. Das 70-300 mm ist ein gutes Beispiel, wie es nicht geht. Das Panasonic ist - nach dem, was ich gesehen habe - in der Abbildungsleistung besser und deutlich günstiger.

So etwas wie eine mft-E5 mag ja von dem einen oder anderen Olympus-Anhänger hier dringend erwartet werden. Wäre wohl vermutlich auch für mich eine schöne Alternative für die Zukunft. Aber man muss sich darüber im Klaren sein, dass damit allein die Kamerasparte nicht in die dicke Gewinnzone gefahren wird. Mit solchen Modellen verdient man nicht wirklich Geld. Sie sind sicher gut für das Markenimage.

Gruß
Thobie