Eine winzige Pentax Systemkamera

[Systemkamera Blog]

Eine winzige Pentax Systemkamera

Die neue Systemkamera, die noch in diesem Frühjahr erscheinen soll, wird wahrscheinlich einen extrem kleinen Sensor haben, was man aus dem Crop-Faktor von 5,5-5,6 schließen kann....

Mehr im Systemkamera Blog

[was51]

Ich denke auch man sollte abwarten und darf schon mal auf eine weitere, kleinere Systemkamera gespannt sein. Ich glaube zwar nicht an diesen 5,5 fachen Crop-Faktor, setze jedoch bei Bestätigung auf die Kompetenz von PENTAX diese Konstruktion so zu platzieren, daß sie von Erfolg gekrönt wird .Vorteile könnten zB durch erstklassige Festbrennweiten, einem neuen und weniger hoch belegten ( 5-8 MP) Chip, feststehendem und teildurchlässigen Spiegel mit abgedichtetem Sensorraum erzielt werden. - Wünschen würde ich mir einen MFT-Chip mit max. 8 MP und ähnlich kompakte Objektive wie im Auto 110 System verbaut. - Aber ist ja alles noch Spekulatius; ich lehne mich entspannt zurück und warte auf die 2011 er Kameraneuheitenflut aller großen Anbieter, die sich um den rasant wachsenden Anteil der spiegellosen Zeitrechnung mit immer besseren Systemen streiten werden.

[Ikko]

Was hat sich Pentax nur dabei gedacht? Der Hauptgrund, sich für eine Systemkamera zu entscheiden, ist doch die Bildqualtität... und dann bekommt man nur so einen winzigen Sensor wie aus einer Kompaktkamera! Das lässt schlimmes befürchten, vor allem wenn man bedenkt, daß die bisherigen Kompaktkameras von Pentax im Gegensatz zu deren DSLRs grottenschlecht sind, mit fürchterlicher Bildqualität...

[rhl_lm]

Der Hauptgrund, sich für eine Systemkamera zu entscheiden, ist doch die Bildqualtität

Die kann bei ausreichendem Licht auch schon mit einem 1/2.3'' Sensor erzielt werden. Aktuelle Superzoom-Kompakte schwächeln doch auch an ihrer Objektivqualität, oft mehr als an ihrem Sensor (OK, bitte nicht über 100 ISO einsetzen). Ich denke da an die erschütternde aquarellartige Bildqualität meiner Casio 10-fach Zoomkamera am langem Ende des Objektivs, während der Bereich von 24-70 mm (KB) doch einigermaßen vernünftige Egebnisse hervorbrachte.

Wenn hier dann noch qualitativ vernünftige (ich vermeide den Begriff "hochwertig") und lichtstarke Objektive dazu kommen, so kompakt wie die der seligen Pentax110, sehe ich eine nette Ergänzung zur mFT Systemkamera. Das Kind im Manne (Frau) kauft schließlich nicht immer rationell, der Spaß- und Liebhaberfaktor sollte nicht unterschätzt werden.

Tipp an Pentax: Ein kleiner Koffer mit Body, drei 2,8er Festbrennweiten und üblichem Zubehör, wie bei der seligen 110, dürfte vielen Systemkamerabesitzern um die 500€ Wert sein. Bei mir wird es wohl am Sucher scheitern, da hatte die analoge 110er Maßstäbe gesetzt, die nur schwer zu erreichen sein werden. Ich befürchte sogar, dass man auf den Sucher wieder einmal ganz verzichten wird.

[mjh]

Zitat von Ikko

Was hat sich Pentax nur dabei gedacht?

Bevor ich anfange zu lästern, warte ich erst einmal ab, ob Pentax so etwas wirklich vorstellt. Bislang ist es ja glücklicherweise nur ein Gerücht.

[nightstalker]

die Auto 110 war ein Spielzeug, das aber riesig Spass machte ...


Ich denke das gleiche kann man von dem hier gezeigten Gerät annehmen


Fotografisch sinnvoll? Nicht unbedingt

Hobbymässig sinnvoll? Bestimmt

[nightstalker]

Zitat von rhl_lm

Tipp an Pentax: Ein kleiner Koffer mit Body, drei 2,8er Festbrennweiten und üblichem Zubehör, wie bei der seligen 110, dürfte vielen Systemkamerabesitzern um die 500€ Wert sein. Bei mir wird es wohl am Sucher scheitern, da hatte die analoge 110er Maßstäbe gesetzt, die nur schwer zu erreichen sein werden. Ich befürchte sogar, dass man auf den Sucher wieder einmal ganz verzichten wird.

und hier frägt man sich ...


wieso eigentlich 2,8?

Wenn der Sensor wirklich so klein ist, dann werden die Brennweiten sehr kurz und da man keine Einschränkungen bezüglich des Abstands hat, könnte man auch deutlich lichtstärkere Objektive anbieten.

Mit zB einem 1,0/10mm würde die Sache dann schon wieder mehr Sinn machen.


Andererseits sehe ich irgendwie keinen Grund, wieso man da nicht einen FT grossen Sensor einbauen kann ... oder sogar einen APS Sensor. (dann natürlich mit Objektiven, wie sie schon von der ersten 110er bekannt sind)

[mjh]

Zitat von nightstalker

Mit zB einem 1,0/10mm würde die Sache dann schon wieder mehr Sinn machen.

Hast Du Dich schon mal gefragt, warum es noch keine einzige Kompaktkamera mit einem solchen Objektiv gegeben hat? Bislang waren die Objektive mit einer Brennweite in diesem Bereich rund zwei Blenden lichtschwächer (und selbst das nur selten).

Zitat von nightstalker

Andererseits sehe ich irgendwie keinen Grund, wieso man da nicht einen FT grossen Sensor einbauen kann ... oder sogar einen APS Sensor. (dann natürlich mit Objektiven, wie sie schon von der ersten 110er bekannt sind)

Die Auto 110 hatte ja ein Bildformat, das ziemlich genau Micro FourThirds entspricht. Eine Digitalkamera mit gleichem Bildformat müsste aber größer sein und ob die Objektive heutigen Maßstäben genügen würde, wäre zu bezweifeln.

[nightstalker]

Zitat von mjh

Hast Du Dich schon mal gefragt, warum es noch keine einzige Kompaktkamera mit einem solchen Objektiv gegeben hat? Bislang waren die Objektive mit einer Brennweite in diesem Bereich rund zwei Blenden lichtschwächer (und selbst das nur selten).


Die Auto 110 hatte ja ein Bildformat, das ziemlich genau Micro FourThirds entspricht. Eine Digitalkamera mit gleichem Bildformat müsste aber größer sein und ob die Objektive heutigen Maßstäben genügen würde, wäre zu bezweifeln.

zu 1

vermutlich, weils es richtig teuer wäre ... aber das hier wäre ja keine übliche Kompakte, sondern ein Edelspielzeug ... und wie wir von Apple lernen geben die Leute fast jede Summe für sowas aus.

zu 2

ja, aber obwohl die Objektive besser sein müssten, müssten sie nicht zwingend grösser sein.

Ich glaube auch nicht, dass die Kamera wirklich deutlich grösser sein müsste. Ich bin mir ziemlich sicher, dass einiges an Kameragrösse immer der "Haltbarkeit" geschuldet ist.

[mjh]

Zitat von nightstalker

vermutlich, weils es richtig teuer wäre ... aber das hier wäre ja keine übliche Kompakte, sondern ein Edelspielzeug ... und wie wir von Apple lernen geben die Leute fast jede Summe für sowas aus.

Ich würde Apples Produkte nicht als Spielzeug bezeichnen. So blöd ist der Kunde nicht, dass er viel Geld für ein System mit Winzsensoren ausgäbe.

Aber der Grund, weshalb niemand so lichtstarke Sensoren für kleine Sensoren baut, ist einerseits der, dass es eben alles andere als einfach wäre, und zweitens, dass aktuelle Sensoren mit so lichtstarken Objektiven gar nichts anfangen könnten. Man müsste die lichtstarken Objektive teuer bezahlen, obwohl der größte Teil des Lichts gar nicht bei den Fotodioden des Sensors ankäme.

Zitat von nightstalker

ja, aber obwohl die Objektive besser sein müssten, müssten sie nicht zwingend grösser sein.

Ich glaube auch nicht, dass die Kamera wirklich deutlich grösser sein müsste.

Der Sensor hätte eine deutlich größere Bautiefe, die Elektronik wäre unterzubringen und die Batterie natürlich auch. So viel Platz wird durch den Wegfall der Filmpatrone nicht frei. Schließlich hätte man sicherlich gerne einen integrierten Blitz, der Platz braucht; die Auto 110 hatte keinen. Allein schon ein Display zeitgemäßer Größe bräuchte mehr Platz, als die Rückwand der Auto 110 bot, und ebenso die Bedienelemente – die Auto 110 hatte exakt zwei Bedienelemente: einen Auslöser und den Schnellspannhebel.

Das dem Pocketformat von einst entsprechende FourThirds-Format hatte Olympus seinerzeit so klein gewählt, damit man ein Bajonett mit dem optimalen Durchmesser verwenden konnte – dem Doppelten des Bildkreises. Das Bajonett der Auto 110 war viel kleiner und auch viel simpler konstruiert als die heute üblichen Bajonette. Es gab damals keine Blendenübertragung (die Objektive hatten gar keine Blende!) und keinen Autofokus – das Bajonett diente lediglich der Befestigung; irgendeine Übertragung zwischen Gehäuse und Objektiv fand nicht statt. Eine zeitgemäße Konstruktion müsste deutlich aufwendiger sein und benötigte auch mehr Platz.