Bilder für Forum/eMail u.a. aufhübschen

[Quill]

Also ich werde noch verrückt: beim zweiten, dem kritischeren Bild, will's nicht funktionieren. Da bleibt's bei JPG-Quali 3
Höhe 908 – Breite 1175 – Auflösung 72
Höhe 908 – Breite 1175 – Auflösung 240
Überhaupt ist es merkwürdig unberechenbar – immer krieg ich größenmäßig etwas andere Ergebnisse raus. – Entweder spinnt mein Rechner oder mein Photoshop.

Aber eigentlich ist es ja tatsächlich Jacke wie Hose, wenn man "Bild neu berechnen" abschaltet.

Grüße Quill

[Maxi]

Mach doch mal ein zwei Bildschirmfotos von Deinen Einstellungen,
man sieht ja sonst gar nicht was Du machst und wo Du es einstellst.

[Quill]

Zitat von Maxi

Mach doch mal ein zwei Bildschirmfotos von Deinen Einstellungen,
man sieht ja sonst gar nicht was Du machst und wo Du es einstellst.

Da kann man nicht viel dran sehen, meine ich – aber trotzdem:

Bild 3.png

Grüße Quill

[Maxi]

Ich meinte auch nicht die Bildgröße alleine, sondern das Fenster welches nach dem verkleinern erscheint,
denn dort kann man ja auch sehen in welcher Qualität man abspeichert.

So wie das viertes Bild aus meinem Beitrag #41, das meinte ich.

[Quill]

Zitat von Maxi

Ich meinte auch nicht die Bildgröße alleine, sondern das Fenster welches nach dem verkleinern erscheint,
denn dort kann man ja auch sehen in welcher Qualität man abspeichert.

So wie das viertes Bild aus meinem Beitrag #41, das meinte ich.

Du wirst es nicht glauben, aber ich habe diese Funktion in PS noch nie benutzt. Einfach weil ich noch nie Bilder in Netz gestellt habe – bis auf die 2 vor 3 Tagen. –
Deshalb hat's auch jetzt ein bisschen gedauert, ich musste mich erst einfummeln.
Und dann musste ich den Screenshot in Photoshop öffnen und mit demselben Tool webtauglich machen. Weil er mit 1,4 MB viel zu groß war!
Aber immerhin, es hat sich ja gelohnt, weil das Ergebnis wenigstens etwas besser ist als vorher. Wenn auch aufgeweichter. Das Korn hat sich wieder in "geronnene Milch" verwandelt.

bild_4.jpg

Zur Erklärung: es ging mir um "Körnung als Stilmittel" z.B. für Stilleben. – Wobei dieses Beispiel nichtmal ein Stilleben ist, sondern nur ein Sammelsurium hoch oben auf einem Bücherregal – zu Übungszwecken aufgenommen.
Jetzt kannst du auch verstehen, warum die Datei immer viel größer wird als dein Bild mit dem ruhigen Background.
Übrigens ein Klasse Bild. Ich wäre stolz, wenn's von mir wäre. Auf meinem Balkon habe ich keinen netten Piepvogel mehr gesehen seit sie den Kirschbaum gefällt haben. :-(

Aber – herzlichen Dank, dass du mich mit der Nase auf diese PS-Funktion gestoßen hast!

Grüße Quill

[Maxi]

Zitat von Quill

Du wirst es nicht glauben, aber ich habe diese Funktion in PS noch nie benutzt. Einfach weil ich noch nie Bilder in Netz gestellt habe – bis auf die 2 vor 3 Tagen.

Jetzt kannst du auch verstehen, warum die Datei immer viel größer wird als dein Bild mit dem ruhigen Background.

Aber – herzlichen Dank, dass du mich mit der Nase auf diese PS-Funktion gestoßen hast!

Hallo Quill,

Du hast irgendwo noch einen Knoten und den müssen wir finden, um ihn zu lösen.

Das Du noch keine Bilder für das Netz bereitgestellt hast, merke ich jetzt aber das schaffen wir schon.

Nur glaube bitte nicht, das die KB-Größe des Bildes alleine vom Bildinhalt abhängig ist aber dazu Morgen vielleicht mehr.

Ich möchte nur nicht das Du mit irgendeiner Einstellung die Du nicht verstanden hast, in Zukunft Deine Bilder einstellst und vielleicht belächelt wirst.

Da ich nicht geizig bin, gebe ich jetzt ein großes Fass Bier aus, so geschätzte 140 KB, und wenn wir es nicht schaffen das Du es verstehst, bezahle ich die Runde.
(Das Bild wurde auch nur unbearbeitet verkleinert)

http://www.cosgan.de/images/smilie/muede/a006.gif
.

[Quill]

Danke Andreas,

dann wünsch ich auch eine Gute Nacht – und freu mich auf morgen
Aber wenn du das hier morgen liest, wird sich die "Gute Nacht" inzwischen überholt haben.

Dass ich irgendwo noch einen Knüpp habe (bilderhochladungsmäßig), glaube ich auch. :-/

Grüße Quill

[Ameise]

Zitat von dirk.be

Das liegt einfach an der möglichen Kompression: Ein Bild mit vielen Details lässt sich sehr viel schlechter komprimieren als z.B. eines mit homogenem Hintergrund.

Um es mal auf eine sehr (!) primitive Formel zu bringen könnte ein Kompressionsalgorithmus z.B. so arbeiten:

unkomprimiert: Pixel 1 = weiß, Pixel 2 = weiß, Pixel 3 = weiß, ... , Pixel 10 = weiß
komprimiert: Pixel 1-10 = weiß

Das funktioniert natürlich umso schlechter je detailreicher ein Bild ist - insofern ist das Ergebnis durchaus Motiv-abhängig.

Danke, so ähnlich dachte ich mir das natürlich,,,, aber ich bin doch manchmal sehr überrascht, wie groß der Unterschied ist.,..

ich bearbeite meine JPg meist auf die Schnelle in PS - und verkleinere sie dann, gewöhnlich auf max 1000 oder 1100 - und speichere sie dann in Q 8 - und meistens sind die Datenmengen dann auch noch für dieses Forum ok.
Wenn ich aber mal nicht aufpasse - und das Bild hat zu viel KB - dann kann ich gerade wieder von vorne anfangen...... denn das dann noch mal mit Vorschau o.ä. klein zu rechnen verschlimmbessert die Qualität ganz erheblich...

[Ameise]

Zitat von Maxi

Ich meinte auch nicht die Bildgröße alleine, sondern das Fenster welches nach dem verkleinern erscheint,
denn dort kann man ja auch sehen in welcher Qualität man abspeichert.

So wie das viertes Bild aus meinem Beitrag #41, das meinte ich.

genau so mache ich das auch immer: zuerst Bearbeitung, dann Bildgröße bestimmen (bikubisch schärfer!) - und dann speichern unter,,,,, Q (8 reicht völlig normaler weise)

mit iPhoto dagegen habe ich die Erfahrung gemacht, daß die Dateien entweder etwas zu groß werden oder die Quali leidet.... vor allem habe ich gar keine Lust, das in PS geänderte Foto wieder in iPhoto zurück zu schicken..... und die Bearbeitungsmethoden bei iPhoto sind selbst in den neueren Versionen doch nicht so gut....
wenn Du PS E hast - das geht doch damit auch ganz fix....

[Ameise]

dieses etwas zerrupfte Bienchen habe ich gerade auf meinem ganz alten PB (PPC G4, "12 ) gefunden und so wie beschrieben in PS behandelt..... ich kann auf diesem nicht so guten Bildschirm die Qualität jetzt nicht so beurteilen - scheint aber nicht ganz schlecht geworden zu sein?
(der iMac hat Urlaub, da ich eine schlimme fiebrige Erkältung habe)