Kaufberatung: MILC oder DSLR

[Skar]

Hallo zusammen

Ich bin neu hier im Forum und wollte euch um einen Rat bitten. Fotografiere in meiner Freizeit sehr gerne, zurzeit allerdings noch mit einer Kompaktkamera (Panasonic Lumix DMC-LX3).

Nun will ich mir eine bessere Kamera kaufen und bin zuerst auf eine DSLR gekommen. Habe tausende Foreneinträge und Testberichte gelesen und mich dann für die Canon 600D entschieden, die ich auch schon in der Hand hatte und mir von der Haptik her zugesagt hat.
Bis ich von den MILC's gelesen habe , nun bin ich wieder am schwanken und weiss nicht welches der Systeme für mich am besten geeignet ist.

Ich fotografiere am meisten in der Natur, also Landschaften, gerne auch mal Makros aber auch alte Gebäude und was mir sonst noch so alles vor meine Linse kommt. Zudem bin ich auch daran interessiert, dass ich bei low-light Situationen gute Resultate erzielen kann (zumindest, dass es die Kamera erlauben würde ;D). Mobilität ist schön aber zweitrangig.

Da ich noch gar keine Objekte oder ähnliches besitze, habe ich volle Freiheit (kann man, als Fluch oder segen ansehen ^^). So habe ich natürlich die Möglichkeit gleich mit den neu aufkommenden Systemkamera anzufangen und für diese Objekte und Zubehör zu kaufen.

Wie viele von euch benutzen die Systemkamera als Hauptsystem und wieviele einfach als 2. Kamera zusätlich zu der DSLR?
und was für eine Technologie könnt ihr mir aufgrund meines Einsatzgebietes empfehlen?

Schon mal Danke im voraus!
mfg Skar

[Pint]

Moin,

was fehlt dir denn an der LX3 am allermeisten?

Gruß Pint
- von der DSLR und LX3 zur PEN und LX3 gekommen...

[Skar]

Hallo Pint, da bin ich glaube ich gleich an den richtigen gekommen

Auch wenn die LX3 für eine Kompaktkamera sehr gut mit low-light zurecht kommt, bin ich teilweise von den Ergebnissen nicht überzeugt.
Die Bildqualität ist sicher auch gut, aber wenn ich Sie mit den Bildern von Kollegen vergleiche die z.B. eine 600D besitzen gibt es schon einen Unterschied.
Flexibilität mit Objektiven und damit auch noch mehr Raum für Kreativität ist sicher ein weiterer Grund warum ich einen Schritt weiter will.

Du hörst vielleicht heraus, dass ich mit der LX3 überhaupt nicht unzufrieden bin und daher ist mir die Mobilität bei meiner jetztigen Anschaffung auch nicht das wichtigste.
Ich hätte ja eine Kamera die ich schon genügend mobil für eine immerdabei ist, aber habe natürlich auch nichts gegen eine flexiblere Kamera die "klein" ist. Allerdings kommen ja dennoch Objektive und eventuell kleines Stativ dazu.

[donalfredo]

Hallo Skar,

willkommen im Forum.
Ich denke, daß das Systemkamera-Forum sich teilt - in Um- und in Neueinsteiger.
Viele werden noch, bis die letzten Wünsche (Geschwindigkeit, Rauschverhalten) erfüllt sind, zweigleisig fahren, aber meine NEX beispielsweise kommt meinen Wünschen und Vorstellungen schon sehr entgegen.
Voll adaptionsfähig an hochwertigem Altglas für Natur- und Nahaufnahmen, rauscharm und sehr realistisch in ihren Farbdarstellungen.
Meine diversen Canonen stauben jedenfalls seit meinem Einstieg ins spiegellose Lager leise vor sich hin ...

[MissC]

Zitat von Skar

Auch wenn die LX3 für eine Kompaktkamera sehr gut mit low-light zurecht kommt, bin ich teilweise von den Ergebnissen nicht überzeugt.

Hast du schon einmal Bilder ab ISO 400/800 einer LX3 und einer NEX-5N verglichen? Dann weißt du, welche Kamera WIRKLICH gut mit Lowlight zurechtkommt.
Auch beispielsweise eine Panasonic G3 oder Olympus PEN (PL3, P3, PM1) wäre schon ein gewaltiger Fortschritt.

Mich hat die LX3 diesbezüglich nicht überzeugt. Über den Umweg einer DSLR, der mich natürlich etwas Lehrgeld gekostet hat, bin ich bei den Spiegellosen gelandet und "angekommen". Allerdings hat bei mir auch Größe, Gewicht und brauchbare Liveview-Funktion eine nicht unerhebliche Rolle gespielt. Ich kann mir nicht vorstellen, jemals wieder Verlangen nach einer DSLR zu haben...

[teakplantage]

die Panasonic G3 hat mich sehr positiv überrascht, was Low-Light angeht.

Bei der GF1 war ISO 400 noch sehr gut, ISO 800 noch gut und alles darüber weniger wegen Rauschen, sondern so häßlicher gelber Flecke unbrauchbar.

Selbst bei ISO 1600 macht die G3 noch perfekte Bilder, siehe [Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]

Für die sonstige Bildqualität ist weniger die Kamera verantwortlich, sondern die Objektive - und da ist MFT gut aufgestellt als System.

Und Portabilität kann man nicht mit einem einzigen Kit-Zoom ermessen - da sollte man schon eine brennweiten- und lichtstärkemäßige Objektivauswahl zu Grunde legen. Da stehen dann schnell 1,5 gegen 4 kg zur Debatte - nur bei einer vergleichbaren Ausrüstung.

[Pint]

Moin,

ich denke, wenn für dich LowLight die entscheidende Einschränkung bei der LX3 darstellt, bringen dich die mFTs ein gutes Sück weiter, APS (NEX oder DSLR) ein großes Stück (wenn nicht sogar ans Ziel).

Was ich seit dem Wechsel DSLR=>mFT vermisse:
- rauschfreie ISO3200 (selten)
- AF-Speed
- den optischen Sucher (manchmal)
- Dynamik (der einzige ECHTE Rückschritt für mich)
- weniger Freiheitsgrade bei Belichtungsreihen (Anzahl, Stufen)

Was ich seit dem Wechsel DSLR=>mFT gut finde:
- die kleinere Fototasche (vorher Riesen-Geraffel)
- Kamera ist viel öfter dabei, selbst die LX3 dämmert vor sich hin
- unauffälliges Fotografieren möglich
- Altglas kann weg, kompakte, lichtstarke und voll ins System integrierte Festbrennweiten verfügbar
- kein Akkuschrauber-AF mehr

Für mich war das ein Umstieg, der sich gelohnt hat. Mit den momentanen Einschränkungen kann ich leben. Und in spätestens zwei Jahren sind die Systemkameras dort, wo DSLRs heute sind. Und damit ist meinen Ansprüchen Genüge getan.

Gruß Pint

[Skar]

@MissC
Ist mir bewusst, dass diese Kameras besser als meine LX3 zurecht kommen, für die damalige Zeit und für eine Kompaktkamera war Sie aber sehr gut. Für den technologischen Stand von heute würde ich natürlich auch eine andere bevorzugen.

Genau diesen Umweg über DSLR macht mir Sorgen bzw. hat mich dazu veranlasst die spiegellosen Systemkameras genauer anzuschauen.

@donalfredo
Ok, verstehe ich, natürlich macht es dann Sinn noch weiterhin zweigleisig zu fahren. Vor allem wenn man die Ausrüstung dazu schon hat.

@Ping
Danke für die schöne Auflistung deiner Pros und Contras. Wird mir sicher bei der Entscheidung helfen!

Hört sich allgemein sehr positiv an, low-light ist sicher ein Hauptgrund für den Wechselgedanken, aber auch Bildqualität im allgemeinen, wo die objektive ja viel beitragen. Da ich aber vor allem von Landschafts-Naturfotografie begeistert bin ist das der wichtigste Punkt bei dem die Kamera stark sein sollte.
Wenn ich aber alles so Zusammenfasse spricht für meine Anwendungsgebiete nicht wirklich viel gegen eine Systemkamera (ausser Dynamik und Rauschen bei hohem ISO). Ich denke die DSLR haben eher in anderen spezialgebieten Vorteile die ich nicht so verwende
Oder übersehe ich da etwas?

Hmm wenn Systemkamera, dann ist natürlich wieder die Frage auf welche Marke bzw. Technologie man setzen soll.
Gibt es im Allgemeinen grosse Unterschiede zwischen Mft und Nex?

Bis jetzt spricht mich die Panasonic Lumix G3 am meisten an. Wie sieht es mit der "erneuerungs" Politik von Panasonic aus? Wird da bald ein nachfolger bekannt gegeben?

Danke an alle für die Antworten!

[teakplantage]

Na sicher wird es im jährlichen Rhythmus solange Nachfolger geben, wie wir noch die Kohle aufbringen können, welche zu kaufen.

Aber: alle Nachfolger der G1 seit 2008 hatten den gleichen Sensor, die GH2 und die G3 mal ausgenommen. Und die GX1 bekommt auch wieder den Sensor der G3. Die echten technologischen Sprünge sind etwas seltener, als die Modellwechsel.

[Pint]

Ganz vergessen - mit einem Stativ und Selbstauslöser/Fernauslöser kommst du mit der LX3 schon ein gutes Stück weiter in Sachen LowLight.

Gruß Pint