'nen Neuer mit der G3

[oknips]

Hallo,

nachdem ich nun gefühlte Ewigkeiten hier mitlese, bin ich seit heute Besitzer einer Pana G3. Eigentlich sollte es eine Pana GX1 werden, aber die war letztes Jahr angekündigt und noch immer nicht lieferbar. Zudem scheint sie ja nun doch nach DXO die Eigenschaften der G3 zu haben. Nun ja, heute bei Saturn wollte ich mir diese mal anschauen und die Cash-Back Aktion hat die Entscheidung leichter gemacht. Die GX1 hätte wohl noch 1/2 Jahr gebraucht um von dem UVP runter zu kommen, zudem das X Obj. ja nun doch nicht so gut scheint. Da ich mit meiner altern IXUS 750 nur gelegentlich Videos mach, wäre die GH2 wohl Overkill gewesen. Die G3 ist zwar nun etwas größer und passt somit nicht mehr in die Jackentasche, aber dafür habe ich Finder und Klappdisplay. Es ist aber immer noch kleiner/leichter als die ursprünglich (vor ca. 1 Jahr) angedachte Nikon D90. Nun ja, man kann nicht alles haben - in 5-10 Jahren gibt's hoffentlich neue mFT. Tja, und dazu das 20/1.7, welche auch hier als must-have gehandelt wird.

So, nun meine Fragen - der leidige Akku. Der originale ist ja ausverschämt teuer. Alternativen lt. geizhals ab ca. 8€. Welche sind den empfehlenswert und halten auch was sie versprechen (habe das Problem mit minderwertigen "Kompatiblen" bei meiner IXUS schon durch)?

Welches Objektiv wäre weiterhin sinnvoll? Ich mache viele Bilder von meiner Familie, insbesondere meiner 2 Kleinen (5 Jahre bzw. 4Monate) - also Aktionfotographie und Porträts. Das Kit 14/42 soll ja nicht so gut sein.

Thema Blitz: Pana, Oly oder Metz? Ich habe für meine IXUS ein Metz (sek. Slave) und bin mit der Batt./Akku Laufzeit sehr zufrieden. Allerdings wenn mein Nachbar blitzt, kommt meines auch Jedenfalls habe ich durch den Gemeinderaum/KiTa auch große Säle zu erleuchten. Indirektes Blitzen wäre ein muss, da ich mit meiner IXUS auch schon Porträs tot geblitzt habe.

Filter: Grau/Farbneutral? Welchen Durchmesser, da ja die Obj. verschieden sind - welche sind geläufig?

Und ja - die Tasche. nach der obigen Liste soll ja einiges reinpassen. Ggf. auch in einen größeren Reiserucksack ...

Olaf

Ähm, was is'n das für ein USB Kabel? Weder Mini noch Micro USB an der Kamera, oder?

[yg-productions]

Dieser nachbaufunktioniert an der G3 mit FW 1.2 sogar mit akkustand.
Von der kapazität ist zum originalen kein unterschied zu merken.
Auf der verpackung war die kompatibilität nur bis zur GF2 angegeben und überladeschutz hat er auch...

Zitat von oknips

Hallo,.....


Welches Objektiv wäre weiterhin sinnvoll? Ich mache viele Bilder von meiner Familie, insbesondere meiner 2 Kleinen (5 Jahre bzw. 4Monate) - also Aktionfotographie und Porträts. Das Kit 14/42 soll ja nicht so gut sein.

Kamera, oder?

Man liest es immer wieder, dass das Kit-Zoom 14/42 nicht gut sein soll. Ich verwende seit 3 Wochen eine Panasonic GF2 mit diesem Objektiv und kann das nicht bestätigen. Einzig die Mechanische Qualität ist, dem Preis wohl geschuldet, einfach. Die optische Qualität kann ich nur als gut bezeichnen und ist viel besser als ihr Ruf.

Gruss

[lumix2011]

Zitat von O.G.

Man liest es immer wieder, dass das Kit-Zoom 14/42 nicht gut sein soll. Ich verwende seit 3 Wochen eine Panasonic GF2 mit diesem Objektiv und kann das nicht bestätigen. Einzig die Mechanische Qualität ist, dem Preis wohl geschuldet, einfach. Die optische Qualität kann ich nur als gut bezeichnen und ist viel besser als ihr Ruf.

Gruss

Das sieht an einer G3 aber anders aus, denn ein 16MP-Sensor deckt die Schwächen viel deutlicher auf als der 12MP-Sensor der GF2.

Als Kit ist gegen das 14-42 nichts zu sagen, aber nachträglich kaufen würde ich das nie und nimmer! Wenn überhaupt so ein Objektiv, dann das 14-45. Oder halt das 14-42 X wegen der Größe, sofern man mit den immer noch nicht ganz behobenen Stabi-Problemen leben kann.

[Olyanic]

Zitat von lumix2011

Das sieht an einer G3 aber anders aus, denn ein 16MP-Sensor deckt die Schwächen viel deutlicher auf als der 12MP-Sensor der GF2.

Das wird zwar immer wieder geschrieben, aber ich hatte beide Objektive AUCH an der G3 und einen himmelweiten Unterschied habe ich nicht feststellen können. Ok, die mechanische Qualität ist deutlich zu unterscheiden.
Im Gebrauchtmarkt ist das 14-42 ggf. schon für 80 Euro zu kriegen und dafür macht es allemal eine gute Figur, wenn man keine Extrembedigungen von ihm verlangt.
In einer anderen (sichtbaren) Lige spielen dann erst die Festbrennweiten/die Panaleica

Zitat von lumix2011

Das sieht an einer G3 aber anders aus, denn ein 16MP-Sensor deckt die Schwächen viel deutlicher auf als der 12MP-Sensor der GF2.

Mit Sicherheit

Zitat von lumix2011

Als Kit ist gegen das 14-42 nichts zu sagen, aber nachträglich kaufen würde ich das nie und nimmer! Wenn überhaupt so ein Objektiv, dann das 14-45. Oder halt das 14-42 X wegen der Größe, sofern man mit den immer noch nicht ganz behobenen Stabi-Problemen leben kann.

Nachträglich kaufen sowieso nicht aber für den Einstieg in Kombination Kit ein Muss. Billiger gehts nicht. Allerdings wie man das 14-42 X mit den von Dir genannten Stabi-Problemen jetzt empfehlen kann verstehe ich nicht. Alleine der Preis ist schon überzogen, da erhält man ja fast ein 2. Kit-Set für. Von der Grund-Idee versenkbares Objektiv schon gut aber nicht für wie eben gesehen 489,99 Euro.

[yg-productions]

Ich habe meines aus dem G3 kit nach kürzester zeit verkauft, im direkten test mit dem ebenfalls vorhandenen 14-45mm war schon nach wenigen vergleichsbildern alles klar.
Das 14-45mm ist einfach eine stufe besser, vor allem bei offen blende ist es ziemlich eindeutig.

LG

Ist jetzt nicht böse gemeint, aber diese Diskussion ist wieder ein Beispiel was man von gesammelten Erfahrungen aus Internetforen als Einkaufsberatung halten kann. Nix. Der eine schreibt das Objektiv ist gut, der andere hat keinen himmelweiten Unterschied festgestellt der nächste hält das Vorgängermodel für das Beste etc. Hinterher ist man bestenfalls so schlau wie vorher, meistens aber noch mehr verwirrt. Letztlich sollte jeder seine eigenen Erfahrungen machen. Böse Überraschungen wird keiner bei den namhaften Kameraherstellern erleben.

Gruss

[teakplantage]

Herzlichen Glückwunsch zur G3!

Die Objektivfrage: sowohl das 14-42 als auch das 14-45 sind gute Objektive. Ein wesentlicher Unterschied ist nicht vorhanden, und der vorhandene Unterschied macht sich erst in 60x90cm-Vergrößerungen bemerkbar, wenn beide ohne Fehler eingestellt wurden. Zu weit abgeblendet oder nur bei Offenblende fotografiert hat einen größeren Einfluß auf die Bildqualität als der Unterschied zwischen den beiden Objektiven.

Als zusätzliches Objektiv kommt eine lichtstarke Festbrennweite in Betracht. M.Zuiko 12/2 oder 45/1,8 Panasonic 20/1,7 oder 25/1,4 oder aber das manuelle Nokton 25/0,95. Sind alle sehr gut. Welches Sinn macht, kommt aber auf die eigenen Fotografiergewohnheiten an.

Man kann sein Kit-Zoom mal einige Tage lang auf eine der Brennweiten eingestellt lassen und sehen, ob der Bildwinkel einem so liegt. Oder seine Bilder nach Brennweite sortieren und sehen, welche man nutzt.

Die Blitzfrage: Ich habe noch keinen Blitz vermißt, da ich mit meinen Festbrennweiten bisher immer blitzlos fotografieren konnte. Kann aslo zu keinem speziellen zuraten.

Die Taschenfrage: Ich selbst bin Anhänger der Umhängetasche und habe eine gebrauchte Billingham Hadley für 70 € gekauft, weil die lautlos zu öffnen ist. Rucksack ist mir zu umständlich und Klett- oder Reißverschluß zu laut.

Die Filterfrage: Meine Objektive haben alle entweder 46mm oder 52mm Schraubgewinde. Ich habe für 10 € einen Step-Up-Adapter 46 auf 52mm und die B+W-Filter in 52 mm gebraucht für 10-15 € mit etwas Geduld bei ebay erstanden. Aber die Filter machen auch erst mit lichtstarken Objektiven Sinn.

[oknips]

Zitat von yg-productions

Dieser nachbaufunktioniert an der G3 mit FW 1.2 sogar mit akkustand.
Von der kapazität ist zum originalen kein unterschied zu merken.
Auf der verpackung war die kompatibilität nur bis zur GF2 angegeben und überladeschutz hat er auch...

Klingt schon mal gut, woher ist der bzw. wie lautet der Handelsname? [Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ] ist voll davon.