Blutiger Fotoanfänger - Kaufberatung Systemkamera

[chemiebär]

Liebes Forum,

ich (27 Jahre) bin neu hier und habe mich angemeldet, weil ich am Kauf einer Systemkamera interessiert bin.

Momentan knipse ich mit einer normalen digitalen Kamera, aber die eingeschränkten Einstellmöglichkeiten und die damit verbundenen Ergebnisse nerven mich zunehmend. Von Jahr zu Jahr bin ich weniger zufrieden und habe meistens gar keine Lust mehr die Kamera rauszukramen, wenn ich ein festzuhaltendes Motiv sehe.

Ich möchte von einigen Situationen aus jüngerer Vergangenheit berichten, bei denen ich liebend gern besseres Equipment gehabt hätte. Ich bin in Prag gewesen und wollte auf der Prager Burg fotografieren. Die Aufnahmen von den Gebäuden gefallen mir überhaupt nicht. Mit bloßem Auge sieht alles super aus und auf den Bildern sind zu viele Eindrücke verloren. Außerdem wollte ich von oben auf die Stadt hinunter fotografieren. An diesem Tag herrschten schwierige Lichtverhältnisse -über der Stadt war es etwas diesig bzw. neblig. Auf den Bildern ist nur noch ein graues verschwommenes Etwas zu erkennen.
Zusätzlich regt mich schon seit Jahren auf, dass ich bei Porträtaufnahmen immer eine hohe Tiefenschärfe habe und ich keine Akzente setzen kann.

Kurzum, ich möchte eine Kamera haben, mit der ich die Möglichkeit habe, die Blende und Belichtungszeit so zu variieren, um Akzente setzen zu können. Wie oben erwähnt hauptsätzlich für Landschaftsaufnahmen, Architektur, Porträts/Gruppen draußen und drinnen. Ab und zu vielleicht noch Pflanzen-, Makro- und Nachaufnahmen (ist aber weniger wichtig und kann vielleicht durch den späteren Zukauf eines weiteren Objektivs realisiert werden?!).

Aufgrund der geringeren Maße und weil ich denke, dass darin eher die Zukunft liegt, bin ich zu dem Schluss gekommen, dass eine Systemkamera das Richtige für mich wäre.

Ich denke auch, dass ich mir eine Kamera der größeren Firmen zulegen möchte wie Canon, Nikon, etc. (sagt mir noch mehr!), da z.B. bei Olympus und Pentax gar nicht klar ist, ob es diese Firme bald noch gibt. Außerdem sollte es bei den großen Firmen imo bald eine größere Auswahl an Equipment/Objektiven in diesem relativ neuen Kamerasegment geben. Was meint Ihr hierzu?

Achso, mein Budget liegt bei ca. 500 € (mit Standardobjektiv, aber exklusive zusätzlichen Objektiven; die würde ich mir ggf. zu einem späteren Zeitpunkt zulegen). Wenn Ihr allerdings der Meinung seid, dass es besser für meine Ansprüche wäre, z.B. 1000 € zu investieren, wäre das für mich auch in Ordnung. Bedenkt aber, dass ich Anfänger bin.

Ich freue mich schon auf Eure Antworten/Tipps. Ganz lieben Dank im Vorraus dafür.

Gruß
Der Chemiebär

[nightstalker]

OK, lass uns mal kucken:


ich empfehle nun, das, was ich selber kaufen würde oder meinen Freunden empfehle ... Dir ist klar, dass das mein subjektiver Geschmack ist und alle folgenden Empfehlungen der Kollegen den gleichen Hintergrund haben?!



kuck Dir mal dieses Angebot an:

[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]

damit bekommst Du eine schnelle, sehr kompakte Kamera, die auch in der Lage ist, direkt aus der Kamera ansprechende JPGs zu liefern.

Für Portraits oder andere Aufnahmen, bei denen Du einen in Unschärfe verlaufenden Hintergrund haben möchtest, kannst Du dieses Objektiv dazukaufen:

[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]


und wenn Du noch etwas lichtstarkes suchst, um allgemeine Fotos zu machen, dann kann ich Dir dieses lichtstarke Normalobjektiv empfehlen:

[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]


wenn es dann noch ein Telezoom sein darf, dann wäre dieses hier eine gute Ergänzung:

[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]

und ein Superweitwinkelzoom, falls Dir mal ein unerhoffter Geldsegen ins Haus flattert, lässt sich auch finden:

[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]







für Makro, kaufst Du einfach zum Teleobjektiv den hier:

[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]

der passt auch aufs 45er und auf das Kitobjektiv, Adapter ist geschickterweise im Deckel integriert.



Wenns mehr sein soll, an Makro, kannst Du immer noch mit einem Raynox oder dem 2,8/45 Leicamakro aufrüsten, aber ich würde erstmal mit dem genannten Teil beginnen.
#

Ich denke auch, dass ich mir eine Kamera der größeren Firmen zulegen möchte wie Canon, Nikon, etc. (sagt mir noch mehr!), da z.B. bei Olympus und Pentax gar nicht klar ist, ob es diese Firme bald noch gibt. Außerdem sollte es bei den großen Firmen imo bald eine größere Auswahl an Equipment/Objektiven in diesem relativ neuen Kamerasegment geben. Was meint Ihr hierzu?

Du meinst Du kaufst lieber bei der Firma, die seit Ewigkeiten Mitsubishi gehört als einer Firma, die gerade verkauft wurde? ... übrigens gehört Olympus noch sich selber ... oder der Mafia, so genau weiss man das ja nicht im Moment


Die Auswahl an Systemkameras bei Canon ist übersichtlich ... nämlich Null

Bei Nikon gibts das System 1 .. das mir nicht schlecht gefällt, leider aber extrem menuelastig von der Bedienung ist. Die Bilder aber sind gut ... dazu kann ich Dir aber keine eigene Erfahrung bieten, da soll ein anderer ´mehr dazu schreiben.

[zickzangel]

Hallo Chemiebär,

die Empfehlungen von Nightstalker kann ich nur Punkt für Punkt unterschreiben. Die E-PL3 ist auch mit dem mitgelieferten Objektiv eine klasse Kamera, und weitere Objektive kann man sich nach Bedarf und Geldbeutel dazukaufen. Da davon schon so viele verkauft wurden, kriegt man die zur Not auch noch, wenn Olympus tatsächlich vom Markt verschwinden sollte - was wir aber um Himmels Willen nicht hoffen wollen ;-) Und da das Micro Four Thirds System ja auch von Panasonic bedient wird, kannst Du auch dort schöne Objektive kaufen, inbesondere natürlich das 20mm/f1:1,7, von dem auch Nightstalker geschrieben hast.

Auf jeden Fall wirst Du die E-PL3 nicht bereuen, wenn Du Dich dafür entscheidest. Zu anderen Systemkameras kann ich mangels eigener Erfahrung nichts sagen, aber da schreiben bestimmt noch andere einiges dazu.

Ich selber war vor gut 1 1/2 Jahren in der gleichen Situation wie Du und habe lange zwischen der E-P2 und der Panasonic Lumix GF1 oder G1 geschwankt (damals, wie lange ist das her ...), dann ist es halt (im Grunde als Bauchentscheidung) die E-P2 geworden, und ich bin sehr glücklich damit, auch wenn der Autofokus im Vergleich zu den aktuellen Modellen etwas träge ist. Die E-PL3 kenne ich, weil meine Freundin eine hat, die ist super! (Die E-PL3 ... die Freundin natürlich auch ...)

Nicht zu viel Stress bei der Entscheidungsfindung und dann viel Spaß beim Fotografieren wünscht

Carsten (zickzangel)

[pulpicon]

An diesem Tag herrschten schwierige Lichtverhältnisse -über der Stadt war es etwas diesig bzw. neblig. Auf den Bildern ist nur noch ein graues verschwommenes Etwas zu erkennen.

Hast Du schon etwas Erfahrung mit Nachbearbeitung der Digitalfotos am Computer gemacht? Ich empfehle zum probieren den Magix Foto Manager 10, da kann man Kontrast, Farbsättigung, Schärfe und den Ausschnitt ändern ohne die original-Datei zu ändern ("nicht-destruktiv"), und es geht auch recht schnell. Gerade bei Bildern aus einer mittelmäßigen Kompaktkamera kann die nicht-destruktive Anzeige-Schärfung ein echtes Aha-Erlebnis darstellen. Insbesondere kann man seine Aufnahmen sofort als Slide-Show betrachten ohne erst Schärfe in alle Bilder einrechnen zu müssen.

Für Makro/Low Light/Freistellen sind Systemkameras auf jeden Fall gut geeignet, aber bei dem Problem diesig/neblig kann eine einfache Bildbearbeitung Wunder wirken - da kommt es weniger auf das Kamerasystem, sondern auf die digitale Bildbearbeitung an.

[chemiebär]

Vielen Dank schon mal für die ersten Antworten!

Da es in dieser Rubrik keine dummen Fragen gibt, nutze ich das hiermit aus. Ich habe mir das, was nightstalker mir empfohlen hat, mal angesehen. Ich nehme an, dass man mit dem Kit auch schon anständige Fotos machen kann. Das wird vermutlich so eine Art Allround-Objektiv sein, mit dem bereits einiges anstellen kann.

Die Anwendungsbereiche der restlichen Objektive rekapituliere ich mal für mich. Bitte korrigiert mich, wenn ich falsch liege:

- [Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]
Gut für Aufnahmen, bei denen ich einen in Unschärfe verlaufenen Hintergrund haben möchte. Kann ich diesbzgl. auch schon mit dem mitgelieferten Objektiv einen gewissen Effekt erzielen?

- [Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]
Für normale Aufnahmen, lichtstark. Was verstehst du unter normalen Aufnahmen? Was kann ich mit diesem Objektiv anstellen, das ich nicht mit dem mitgelieferten machen kann? Nachtaufnahmen?

[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]
Telezoom ist nehme ich an für Objekte, die sich in etwas Entfernung befinden. Stimmt es eigentlich, dass Zoom-Objektive im Grundsatz mehr Licht schlucken als Objektive ohne Zoom?

[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]
Weitwinkel ist mir klar, aber wozu Zoom? Und vor allem, für welche Aufnahmen kann ich dieses verwenden?


Also bitte mal ein kurzer Crashkurs welche Objektive für welche Aufnahmen. Für die Wünsche, die ich in meinem ersten Beitrag geäußert habe, sollte ich mir mittelfristig die ersten beiden Objektive zukaufen, richtig?

Bzgl. der Qualität von Olympus-Kameras habe ich bislang in meinem Bekanntenkreis nur Gutes gehört. Man kann damit sehr schöne Fotos machen!
Trotzdem wäre es toll, wenn es hier noch jemanden gäbe, der sich zu dem von nightstalker erwähnten Nikon-System äußern könnte.

Mit digitaler Bildbearbeitung habe ich bislang noch keine Erfahrung. D.h. beruflich habe ich damit schon zu tun, aber das sind wissenschaftliche Aufnahmen, und da kommst nicht auf die Schönheit an. Ich werde den Tipp berücksichtigen und meine Prag-Fotos bearbeiten. Vielleicht gibt es dann tatsächlich ein Aha-Erlebnis.

Lieben Dank!
Der Chemiebär

[matadoerle]

Hallo Chemiebär,
ganz kurz eine Bestätigung: eine Festbrennweite ist bei ähnlichen Abmessungen und Linsengrößen i.d.R. wesentlich lichtstärker. Das bedeutet, man kann sowohl besser Freistellen (den Hintergund in Unschärfe versinken lassen) als auch mit kürzeren Verschlußzeiten operieren.

Je kleiner die Brennweite, desto größer der Bildwinkel; anders gesagt: kleine Brennweiten sind Weitwinkel und bilden Gegenstände kleiner ab, lange Brennweiten sind Fern- bzw. Teleobjektive und bilden Gegenstände größer ab. Ein Normalobjektiv hat eine Brennweite, die ein annähernd "natürlich" wirkendes Größenverhältnis abbildet.

Das 45er ist ein leichtes Tele und eignet sich hervorragend für Portraits; es ist sehr lichtstark und erlaubt sehr gute Freistellungen. Das Kit-Zoom hat zwar fast die gleiche Brennweite am langen Ende, ist dabei aber weniger lichtstark und erlaubt weniger Freistellung bzw. benötigt längere Belichtungszeiten.

Das 20er ist ein Normalobjektiv und sehr lichtstark. Die Brennweite bietet ja auch das Kit-Zoom, aber die Festbrennweite ermöglicht wesentlich kürzere Verschlußzeiten und/oder Fotografie bei wenig Licht. Für Ganzkörper-Portraits und natürlich wirkende Dokumentationen, Familienfeiern und auch Landschaft eine ausgesprochen unproblematische und sehr gute Linse.

Das 40-150mm ist genau wie du sagst für weiter entfernte Objekte der richtige Partner, allerdings wie alle Tele-Objektive kein Wunder an Lichtstärke. Durch die lange Brennweite ist dennoch auch eine gewisse Freistellung möglich.

Das 9-18mm erweitert deinen Brennweitenbereich nach unten, ist wie du richtig erkennst ein Weitwinkel. Da man dort in der Regel (Architektur) weniger mit bewegten Objekten zu tun hat, kommt es auch nicht auf die Lichtstärke an. Dadurch, dass es sich um ein Zoom handelt, kannst du auch auf räumlich begrenzten Standpunkten den gewünschten Bildausschnitt erreichen. Beispielsweise auf dem Marktplatz die gewünschte Perspektive zur Abbildung großer Gebäude einnehmen, was beispielsweise mit dem Kit-Objektiv nicht immer möglich ist.

Wirklich brauchen tut ein Fotograf nur eine "Normal-Brennweite", alles andere kommt seinen Zielen und seiner Bequemlichkeit zu gute ich würde wie von nightstalker empfohlen starten und dann Schritt für Schritt nur die Brennweiten dazu erwerben, die dir fehlen. Mach nicht den Fehler und decke dich mit einer ganzen Objektivpalette ein, deren Anwendung du dann noch nicht geübt hast - das würde dich zu einem langweiligen, weil bequemen Fotografen erziehen.
Wenn ich ein neues Objektiv erwerbe, ziehe ich regelmäßig NUR mit diesem einige Tage durch bekannte Gegenden und such die neuen Sichtweisen zu erschließen. Dann weiß ich irgendwann vor Ort, was ich jetzt auswählen würde - dazu muss man dann auch nicht mehr rechnen und technische Daten studieren, sondern handelt weitgehend intuitiv mit Konzentration auf Motiv und Bildgestaltung.
Gruß Thorsten

[chemiebär]

Super, danke für die sehr gute Erläuterung.

Ich finde, dass du einen wichtigen Punkt angesprochen hast. Was nützt mir die ganze Objektiv-Palette, wenn ich nicht weiß, wann ich das jeweilige Objektiv wie einsetzen kann. Außerdem ist das ganze ja auch ein kreativer Prozess und meiner Meinung nach kann eine gewisse technische Selbsteinschränkung auch positiv sein.

Mein Plan ist zunächst mal, mit dem Kit-Objektiv zurecht zu kommen. Wäre dann der nächste Schritt das 20er-Objektiv? Oder ist es für den Lerneffekt aus deiner Sicht besser, mit dem Normal-Objektiv sofort anzufangen?

Gruß
Der Chemiebär

[donalfredo]

Hallo und herzlich willkommen,

Chemiebär, freut mich, dich im Forum begrüßen zu dürfen.
Man sollte als Moderator nicht schlafen - so habe ich deinen Neuzugang verpasst.
Wie ich sehe, bist du bereits allumfassend beraten worden, und so kann ich dir also nur noch viel Spaß hier im Forum und mit deiner noch unbekannten Neuen wünschen ...

[matadoerle]

Zitat von chemiebär

Mein Plan ist zunächst mal, mit dem Kit-Objektiv zurecht zu kommen. Wäre dann der nächste Schritt das 20er-Objektiv? Oder ist es für den Lerneffekt aus deiner Sicht besser, mit dem Normal-Objektiv sofort anzufangen?

Ich wage nicht, dazu eine eindeutige Empfehlung zu geben. Das Kit-Objektiv ist eine gute und sehr preisgünstige Wahl, das 20er eine tolle Ergänzung. Beide Vorgehensweisen haben ihre innewohnende Logik und auch ihren Reiz - wähle dein Vorgehen nach deinem Bauch.

Auch wenn der Lerneffekt mit der Beschränkung auf 20mm vielleicht noch besser sein könnte, so besteht dennoch die Gefahr, schnell Frust einzufahren, weil die Möglichkeiten auch eingeschränkt sind oder als Einschränkung empfunden werden. Und das wollte ich nicht provozieren .. wenn ich einen Lehrling in der Fotografie auszubilden hätte, würde ich ihm allerdings das "Normal" in die Hand geben und erst, wenn er damit gute Fotos macht, eine Erweiterung erlauben.

Ich selber habe mit dem Kit angefangen und das 20er erst später dazugeholt .. und mache einigermaßen passable Fotos, galube ich.
Gruß Thorsten

[chemiebär]

Ok, mein Bauch sagt, dass ich erst mal mit dem Kit-Objektiv anfangen werde. Hat natürlich auch finanzielle Gründe. Ich möchte recht zeitnah damit anfangen und nicht noch das Geld für das zusätzliche Objektiv ansparen. Außerdem habe ich nicht den Anspruch, Profi-Fotograf zu werden...

Kann mir denn noch jemand etwas zum System 1 von Nikon sagen?