Bildstabilisierung: In Kamera oder Objektiv?

[ChristianH]

Hallo zusammen,

ich hab da mal n paar Fragen zum Thema Bidstabilisierung:
Was ist besser (im Sinne von wirkungsvoller): eine Bildstabilisierung direkt in der Kamera oder im Objektiv?
Ist das vielleicht auch herstellerabhängig? In einer Amazon-Rezension hatte ich gelesen, dass die Stabilisierung der Pana-G-Modelle besser sei als die in den Oly-PEN-Kameras.

Wenn es Unterschiede gibt: Wie groß sind die, vielleicht in % ausgedrückt?

Und, zu guter Letzt: kann man ein stabilisiertes Objektiv an einer Kamera mit Stabilisierung nutzen, so dass man eine Art ultimative Bildstabilisierung hat? Oder muss/ kann man dann einen der Mechanismen abschalten?

Viele Grüße,
Christian

[nightstalker]

Die Olympus PENs haben den Stabi n der Kamera ... der Stabi in den PENs ist aber im Vergleich zum "grossen" Stabi in der E5 (DSLR) abgespeckt und nicht so wirksam ... die Stabis in den PL Modellen sind nochmal geringer wirksam.


Der Panasonic Objektivstabi ist sehr gut, bringt etwa eine Blende mehr als der in den einstelligen P Modellen bei Olympus ... (EP2 oder EP3)



ABER ... der Panasonicstabi funktioniert auch an Olympuskameras ... (man sollte dazu nur den internen abschalten) ... es funktioniert zwar nur Modus 1 .. aber die anderen Modi finde ich eh sinnlos (Nein, ich verwackle bei einem Mitzieher mit gleichmässiger Bewegung nicht nach oben oder unten )


Verwendet man also Panasonic Objektive mit OIS an Olympuskameras, hat man den besseren Stabilisator der Panasonicobjektive ... verwendet man nichtstabilisierte Objektive (von Olympus oder Panasonic) an der Olympus, dann hat man diese über den Body IS trotzdem stabilisiert.
Sozusagen das beste aus zwei Welten.



Man muss aber auch bedenken, dass die Tugend des mFT Systems seine Kompaktheit ist .. und viele Objektive mit OIS sind schlicht schwerer und grösser als ihre Pendants bei Olympus.
Besonders deutlich wird das, wenn man das Olympus 14-150 mit dem 14-140 vergleicht... an einer EPL3 macht das 14-140 eigentlich keinen Spass mehr .. an einer GF2/3 finde ich das gleiche. An beiden Kameras ist dagegen das 14-150 noch angenehm nutzbar (an der GF2/3 halt ohne Stabi)

[ChristianH]

Vielen Dank für die direkte Antwort! Das macht die Sache wesentlich klarer für mich, und lässt mich noch stärker zur PEN tendieren. Dass der Stabi der E-PL schlechter ist als der der E-P wußte ich auch noch nicht. man liest ja eher, dass die beiden techisch eher gleich sein sollen (zumindest, was die Bildqualität angeht).
Das Mobilitäts-Argument ist recht wichtig für mich. Warum soll ich mit eine mFT kaufen, wenn das Objektiv riesig ist, und man dadurch größen-/gewichtsmäßig wieder im SLR-Bereich ist? Dann kann ich mir doch besser gleich ne kleine Einsteiger-SLR holen und hab noch tendenziell ein besseres AF-System und nen größeren Sensor?!

[nightstalker]

naja, der grössere Sensor ist nicht sooo viel grösser ...

Eine Sony NEC oder Samsung NX zB hat genauso einen APS Sensor wie die üblichen DSLRs

eine mFT hat den gleichen Sensor wie eine Olympus DSLR, der tatsächlich weit weniger Unterschied zur Fläche eines APS Sensors aufweisst, als zB ein APS Sensor kleiner ist als ein Kleinbildsensor.


dkamera.de | Das Digitalkamera-Magazin

http://m.cnet.de/i/c/dl/specials/081..._vergleich.jpg

[Olly Mpus]

Zitat von nightstalker

ABER ... der Panasonicstabi funktioniert auch an Olympuskameras ... (man sollte dazu nur den internen abschalten) ... es funktioniert zwar nur Modus 1 .. aber die anderen Modi finde ich eh sinnlos (Nein, ich verwackle bei einem Mitzieher mit gleichmässiger Bewegung nicht nach oben oder unten )

Verwendet man also Panasonic Objektive mit OIS an Olympuskameras, hat man den besseren Stabilisator der Panasonicobjektive ... verwendet man nichtstabilisierte Objektive (von Olympus oder Panasonic) an der Olympus, dann hat man diese über den Body IS trotzdem stabilisiert.
Sozusagen das beste aus zwei Welten.

Hallo,

Vielleicht kannst Du mir hier im richtigen Thread antworten, weil Du scheinbar Ahnung und Erfahrung hast. :-)

Also das neue PZ 14-42 finde ich auch für die Pen sehr spannend, da man damit eben motorisch zoomen kann, wenn man filmt. Der Stabi des Objektivs geht im Fotomodus an der Pen, das ist klar. Aber was macht die Pen denn beim Filmen? Wirklich auf den elektronischen Stabi schalten? Bei allen OIS-Objektiven?

Danke vorab.

[dinozzo]

Ich würde den Sensor-Stabi vorziehen, weil beim Objektiv-Stabi habe ich sehr oft das Gefühl auf einem Schiff zu stehen.

[Olly Mpus]

würde.... könnte.... Sorry, ich fragte nach klarem Ja oder Nein.

Tut mir leid, wenn ich so eine genaue Antwort haben möchte.

[ayin]

@nightstalker:

Warum sagst du immer APS-Sensor? Jeder CMOS Sensor ist ein APS-Sensor. APS sagt nicht über die Grösse aus sondern ist lediglich beschreibender Natur: APS heisst Active Pixel Sensor.
Jede Kompaktkamera, mFT, FT, DSLR (Crop oder Kleinbild) hat einen APS, wenn dieser Sensor CMOS-Technologie verwendet (im Gegensatz zu den älteren CCD-Sensoren).

[Olly Mpus]

Zitat von ayin

APS heisst Active Pixel Sensor.

Hmm, und ich dachte immer, APS wäre der Abschlepp- und Pannen-Service in Bochum...

Aber in diesem Zusammenhang kommt der Begriff aus der analogen Fotografie:

[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]


Das war jetzt auch ne APS von mir, ne Absolut Plausible Stellungnahme

[lumix2011]

Zitat von ayin

@nightstalker:

Warum sagst du immer APS-Sensor? Jeder CMOS Sensor ist ein APS-Sensor. APS sagt nicht über die Grösse aus sondern ist lediglich beschreibender Natur: APS heisst Active Pixel Sensor.

Das ist nicht ernst gemeint, oder? Gemeint ist APS wie in APS-C, und das steht für Advanced Photo System (Classic) und beschreibt sehr wohl die Größe.

Besonders deutlich wird das, wenn man das Olympus 14-150 mit dem 14-140 vergleicht...

Da vergleichst du aber Äpfel mit Birnen, da die Konstruktion der Objektive völlig unterschiedlich ist. Das Pana wäre auch ohne OIS nicht wesentlich kleiner. So viel Platz wird dafür nicht benötigt, wie man in Schnittbildern (gibt's irgendwo auf der Pana-Website) sehen kann.