ISO und RAW

[Velivar]

Hallo an alle erfahrenen Forenten,

mit meiner EPL2 bin ich im großen und ganzen sehr zufrieden. Outdoor macht sie Bilder, die ich wirklich gerne anschaue und manchmal sogar schon dem Wahn verfalle, fotografieren zu können.


Nur Indoor mache ich mir Gedanken. Juli hatten wir in unserem Haus (Seniorenheim) ein Sommerfest. Wetterbedingt hatten meine alten Leutchen weniger Lust im Garten zu sitzen, als drinnen eben Kaffee zu trinken. Die Photos, die ich gemacht habe, sind deutlich verrauscht (nun weiß ich, was Rauschen heißt).



Obwohl in unserer Cafeteria die volle Langseite von oben bis unten verglast und entsprechend hell ist, hat die EPL2 mit einer rasanten Geschwindigkeit die ISO-Werte hochgeschraubt (Blendeneinstellung manuell, bei Einzelbildern von 4 bis Gruppenbildern in Richtung 12).


Nachdem ich das bemerkt habe, hielt ich die Kamera immer wieder mal in Richtung nach draußen => ISO-Wert ging runter => drittes, viertes Bild ISO-Wert war jenseits der 6000.


Meine alten Leutchen haben eigentlich nicht mehr den Bewegungsdrang wie ihre 70 Jahre jüngeren Urenkel, von daher bräuchte ich keine Schnellstauslösung. Kann ich hier irgendwas machen? Um alles manuell einzustellen, brauche ich wohl noch einige Monate Erfahrung.


Und dann noch eine Frage: Könnten mir vielleicht einige ihren Workflow (vielleicht sogar unter CS5) für die RAW-Entwicklung verraten?
Ich will hier keinen Glaubenskrieg auslösen, weder ob RAW-Entwicklung sinnvoll ist oder nicht (die EPL2 macht meistens gute JPEG-Bilder), bei einzelnen Bildern habe aber ich persönlich das Bedürfnis, diese zu verändern. Sei es von den Einstellungen, sei es Rauschen, sei es schärfen.


Jeder, der hier schon lange photographiert, hat sicherlich Erfahrung im Ablauf einer RAW-Entwicklung. Ich möchte nur gern diesen Ablauf wissen (das Wissen über das Handling dieser Schritte würde ich mir dann entsprechend aneignen) und nacharbeiten. Da ich in dieser Beziehung noch völlig unbedarft bin, wäre mir das eine große Hilfe.

Ganz liebe Grüße an das Forum!


Velivar

[nightstalker]

geh einfach von oben nach unten vor ... die von Adobe haben das schon ziemlich sinnvoll angeordnet.


Vielleicht, wenn Du noch unsicher bist, erstmal den Olympus Viewer nutzen, bei dem kannst Du exakt das einstellen, was Du auch an der Kamera einstellen kannst ... nur halt nachträglich.


Zu den ISO Werten: achte darauf immer die Blende offen zu haben, wenn es weniger hell ist ... wenn Du viele Innanaufnahmen machst, hilft es ein Objektiv zu haben, das lichtstärker als das Kit ist ... zB ein 1,7/20 (Panasonic) oder das 1,4/25 (welches allerdings teuerer ist)

[Velivar]

Was genau tut eigentlich eine Portraitlinse, was bewirkt sie?
Muß der Abstand zum Mensch/Objekt immer gleich sein? Kann ich damit noch "in die Menge" photographieren? Was passiert, wenn ich weiter entfernte Objekte photographiere?

Liebe Grüß, Velivar

[nightstalker]

Portraitlinse = kurzes Tele, das im mittleren (Entfernungs-)Bereich eine gute Abbildungsleistung hat und eine angenehme Wiedergabe der unscharfen Bereiche im Hintergrund auf diese Entfernung.

[Velivar]

Könntest Du diesen ungefähren Bereich in Metern beziffern?

Liebe Grüße, Velivar

[börnie]

Hallo Velivar!

Als klassisches Portraitobjektiv gelten Brennweiten um die 80-100mm beim KB-Format(40-50mm bei mft). Man kann damit den Kopf eines Menschen aus ca. 1,2-1,5 m in etwa formatfüllend ablichten. Das entscheidende ist dabei der Abstand. Mit weitwinkligen Objektiven muss man an sein "Opfer" nah heranrücken, was zu unschönen Verzerrungen der Gesichtsproportionen führt(was auch zu Heiterkeitserfolgen führen kann, falls der oder die Portraitierte Spass versteht).

Gruss Bernd

[nightstalker]

Zitat von Velivar

Könntest Du diesen ungefähren Bereich in Metern beziffern?

Liebe Grüße, Velivar

nö .... so mathematisch funktioniert Fotografie nun auch nicht.

Aber im Allgemeinen geht man davon aus, dass ein längeres Portraittele in dem Bereich, in dem Bauch bis Kopf formatfüllend abbildbar ist bis zu dem Bereich des reinen Kopfportraits sehr gute Abbildungsleistungen und eine schöne Hintergrundwiedergabe haben sollte.


Ich habe zu dem Thema gerade mal wieder einen prägnanten Satz erfunden


"wenn Du es nicht vermisst (sprich: nicht weisst, was Du damit anfangen sollst ... auch nicht weisst was Dir fehlt) dann solltest Du es nicht kaufen, Du wirst sonst enttäuscht sein"



Die heutigen Portraitteleobjektive sind im DSLR Bereich eh überwiegend einfache 50er, die die Leute halt wegen des kleineren Sensors als Portraittele nutzen ... sie haben manchmal nicht die schöne Unschärfewiedergabe, die man früher für ein Portraitobjektiv erwartete, die Leute vermissen das nicht, weil sie oftmals den Unterschied nie gesehen haben.


Typische Beispiele findet man zB bei Pentax:


Das 1,4/85 ist ein echtes Portraittele, das nahezu unübertroffen im mittleren Bereich ist ... das 1,8/77 ist ein Allroundobjektiv, das über den ganzen Bereich neutral und hervorragend abbildet.


Diese Feinheiten sind aber was für ein Gespräch abends am Kamin mit einem guten Fotogreund ... denn bei solchen Theman ist immer eine gehörige Portion Voodoo enthalten und ein Schuss eigener Geschmack.

zB finde ich mein 1,2/85 FD L unglaublich gut und bin einfach begeistert von seiner Leistung ... ein Freund von mir findet es platt in der Widergabe und langweilig, er zieht ein Summicron 2/90 deutlich vor.
Das Summicron ist super, aber erst ab 2,4 wirklich gut einsetzbar ... die Unschärferenderung ist irgendwie anders.


das ist dann ein Thema über das man sehr lange ...oder am besten garnicht diskutiert, weil Geschmackssache.

[ayin]

Die heutigen Portraitteleobjektive sind im DSLR Bereich eh überwiegend einfache 50er, die die Leute halt wegen des kleineren Sensors als Portraittele nutzen ... sie haben manchmal nicht die schöne Unschärfewiedergabe, die man früher für ein Portraitobjektiv erwartete, die Leute vermissen das nicht, weil sie oftmals den Unterschied nie gesehen haben.

Eigentlich eher weniger. Beliebter sind vielmehr 85, 100 und 135mm. Das 50er für Portrait verwenden die Leute zumeist nur im Studio wegen des Platzes.

[nightstalker]

Zitat von ayin

Eigentlich eher weniger. Beliebter sind vielmehr 85, 100 und 135mm. Das 50er für Portrait verwenden die Leute zumeist nur im Studio wegen des Platzes.

Nun, ich mag auch gerne lange Brennweiten, klassisch ist trotzdem ein 75-90er an Kleinbild, was nunmal 50-60mm an APS oder eben 45mm an mFT entspricht.


An Kleinbild nutzten manche Leute auch 135mm (ich zB ... hätte ich mein 1,8/135 blos nicht verkauft) und 200mm ... aber das sind schlicht keine üblichen Portraitbrennweiten.